7-й технологический уклад

Сергей Норкин пишет: Переход к новой идеальной модели "ОНТОЛОГИЯ 7-го ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА" будет прокомментирован отдельным сообщением.

"Над всей Испанией безоблачное небо" (с) 8)

Борис Зверев пишет: "Над всей Испанией безоблачное небо" (с)

Шо?! Опять!? [начинает окапываться]

Сергей Норкин пишет: Создано: 07.07.2011 17:27:17

Относительно иллюстраций, Сергей: 1. "Внимание разработкам, опережающим на "два шага "актуальные современности. Границы укаладов размыты, а следовательно и нумерология очень условна. Вот и господин Овсий насчитал их аж 11! И он тоже прав! А вот словосочетание "актуальные современности" настораживает. Это кто же будет оценивать скока шагов и какие "современности" актуальны? Опасаюсь, что от рис 1 останется восходящая стрелка - тренд мирового развития (в никуда?!). Причем по иксу будет количество извлеченной человечеством информации, по игреку численность населения планеты. Это кривая начало кривой "катастрофы складки" Согласно теории катастроф. Извлечение выгод определенными корпоративными группировками за счет этой извлеченной информации, особого значения для тренда не имеет. 2. "Развитие средств управления развитием". Попытку исследования этих средств предпринял В. Тендряков, см "Покушение на миражи": http://lib.aldebaran.ru/author/tendryakov_vladimir/tendryakov_vladimir_pokushenie_na_mirazhi/ Если мы подчиним управление идеальной модели, то следом должны передать некоторым субъектам право устанавливать эти самые границы (например по упомянутому А. П. Зинченко). Но это чревато, и Тендряков хорошо смоделировал, что при этом получается. А самое главное, для общего развития того, что называется человечеством, все попытки упорядочения последствий не имеют. Энтропия остается энтропией. Но интерес к Вашей Сергей попытке исследования непраздный! Для корпораций и других общественных организаций действительно, умение управлять и методология важны, это и приводит коллег на данный сайт. Причина интереса, полагаю, одна – важно знать как управлять организацией, чтобы отсрочить неизбежный конец ее благополучного существования.

Борис Зверев пишет: А если без стёба, то как это понимать? Что значит "сфера деятельности"? Кто оплачивал и направлял Циолковского? Или того же Эйнштейна, когда тот был простым патентным клерком - а в свободное время думал о теории относительности? Кто направлял Кибальчича - нет, не когда он готовил и исполнял покушение...

Есть много специфических, специализированных "сфер деятельности", которые объединяют людей по признакам; разделения труда, удовлетворения социальных потребностей, реализации физиологических, психологических и интеллектуальных способностей. Экономиста и бухгалтера птицефабрики лишь условно можно отнести к "животноводам", так и большинство научных работников трудно назвать научными деятелями. Можно сказать, что непосредственно научной деятельностью занимаются ИССЛЕДОВАТЕЛИ, как раскрытием преступлений занимаются СЛЕДОВАТЕЛИ. Следователи, в идеале, должны строго следовать по СЛЕДАМ, которые оставляют преступники и по СЛЕДАМ возможностей, которые они использовали. Исследователи занимаются практически тем-же, только ищут не преступников, а Принципы и Закономерности со-существования и взаимодействия, модели и методы, ведущие к обнаружению и объяснению логических противоречий. Чтобы заниматься такой деятельностью, необходимо обладать определёнными психологическими и интеллектуальными особенностями, полученными от Природы с генетическим кодом и развитыми в процессе воспитания, взросления. К таким задаткам относятся; умозрительная дальнозоркость, способность к длительной и целенаправленной концентрации внимания на "предмете" размышлений, способность к различению, систематизации и длительному удержанию в памяти СУЩЕСТВЕННОЙ информации, минимально развитый КОНФОРМИЗМ - способность к преодолению стереотипов восприятия и мышления. Другими словами: если деятельность земледельцев требует много физических усилий и мало стереотипных мыслительных усилий, то реальная Научная - исследовательская деятельность требует мало физических усилий, но очень много целенаправленных, сознательных и подсознательных интеллектуальных усилий. Вы правильно заметили, что исследователи остаются таковыми и вне научных учреждений - в деревне, в тюрьме и т.д. Но деятельность земледельцев в гораздо меньшей степени зависит от социальных условий, чем деятельность исследователей, деятелей искусств и т.д. = ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ = работников умственного труда, занимающихся освоением, переработкой, производством и передачей ИНФОРМАЦИИ, имеющей некоторое СМЫСЛОВОЕ содержание. Информацию не понимают - ПОНИМАЮТ её Смысл, который может быть деформирован алогизмами, неточностями и даже преднамеренными искажениями, поскольку содержание производимой и распространяемой информации в несопоставимо большей мере затрагивает личные и корпоративные "ИНТЕРЕСЫ" властвующих всех времён и народов, чем содержание деятельности земледельцев, скотоводов и т.д. Я очень внимательно изучал биографии К.Маркса, А.Эйнштейна и некоторых других производителей - распространителей информации, которым активно помогали или радикально препятствовали этим заниматься, в зависимости от Смыслового содержания информации. При этом, во многих биографиях существуют "поворотные моменты", после которых рост авторитета и популярности деятелей скачкообразно начинает возрастать, прекращается или на них накладывается информационная блокада. Это зависит от той роли, которая отводится деятелю в сфере "ИНТЕРЕСОВ" управляющих культурой, наукой, государствами, международными организациями и т.д. Поэтому труды одних деятелей очень хорошо оплачиваются и обеспечиваются большими ресурсами, а усилия других деятелей остаются не востребованными, не известными и не завершенными из-за недостатка средств, которые распределяются по специфическим критериям, среди которых научная честность и объективность редко бывают приоритетными. Пример Коперника и многих других мыслителей о том и говорит, что пока не произошли изменения в приоритетности "интересов" властвующих, неконформистская познавательная деятельность является опасной для благополучия и даже для жизни мыслителей. В большинстве случаев печальна судьба деятелей, которые опровергали или опровергают религиозные, научные, идеологические, пропагандистские и прочие "общепризнанные" догматы. Задолго до Аристотеля и Птолемея была известна гелиоцентрическая модель, которая намного более непротиворечиво объясняла наблюдаемые астрономические явления, но пока религиозно-идеологические "ИНТЕРЕСЫ" доминировали над интересами мореплавания, учёные упорно доказывали научность геоцентрической модели. Сегодня наука "руками и ногами стоит" на АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИХ мировоззренческих позициях с диалектическо-материалистической идеологией, "объективность" которых определяется "интересами" социального доминирования представителей властвующих и обслуживающих их социальных групп. Несмотря на гигантский рост "товарооборота" нематериальных активов, производством которых занимаются научные учреждения, медиаконцерны и т.д., гуманитарные науки настойчиво игнорируют это противоречие материалистическим идеологическим догматам. Поэтому я нисколько не ошибся утверждая: "Кто организует и оплачивает научную или любую другую деятельность, те и критерии истинности - достоверности заказывают". Деятельность автомобильных концернов оплачивают покупатели их продукции, они и предъявляют требования к качеству. Критерии и возможности оценки качества утверждений в распространяемой информации далеко не всем ясны, а гуманитарные науки, СМИ, средства развлечения и т.д. находятся под пристальным контролем защитников социально-иерархических "ИНТЕРЕСОВ", к чему бы они ни вели. По гуманитарным проблемам ежегодно проводятся тысячи научных и прочих мероприятий, в результате чего список нерешаемых социальных проблем только разрастается. В этой связи могу дать ссылку на "научный макет новой Конституции России".

Владимир Карстен пишет: Поэтому я нисколько не ошибся утверждая: "Кто организует и оплачивает научную или любую другую деятельность, те и критерии истинности - достоверности заказывают".

С одной стороны - да, похоже на правду. Но с другой - получается, что сейчас откровенное шарлатанство и мракобесие, сиречь лженаука, рискуют поменяться с настоящей наукой местами, сделав учёных, говоря Вашими словами, "изгоями и безработными" - достаточно посмотреть на "деятельность" господ Петрика со товарищи и им подобным... Ибо признание на официальном уровне липы (в стиле Лысенко, зажимавшего генетику, но верившего в фальшивки, типа зёрен пшеницы, приклеенных к стеблю не помню уж чего - чуть ли не камыша) и "распилко-осколковых" неизбежно поставит настоящую науку в оппозицию к "лысенковщине", а если та будет определять официальную и государственную научную стратегию и политику - то и в изгои (в лучшем случае - к "британским учёным", которые вечно что-то там "устанавливают" для жёлтой прессы, в худшем - в новый ГУЛАГ, который, похоже, таки грядёт). P.S. На автомойке я видел пункт в ценнике: "Наномойка". На мой вопрос, что это, сотрудник просто улыбнулся, и махнул рукой - "развод для лохов и блондинок". Ведь стОит она вдвое дороже.

Борис Зверев пишет: P.S. На автомойке я видел пункт в ценнике: "Наномойка". На мой вопрос, что это, сотрудник просто улыбнулся, и махнул рукой - "развод для лохов и блондинок". Ведь стОит она вдвое дороже.

С нано уже всё ясно - даже в СМИ больше не пудрят нам :D

5. Принципиальная схема технологии "Генератор смысла"

Сергей Норкин пишет: 5. Принципиальная схема технологии "Генератор смысла"

концентрические окружности переменной площади? Ну и откуда куда двигаться надо?

Борис Зверев пишет: Цитата Сергей Норкин пишет: 5. Принципиальная схема технологии "Генератор смысла" концентрические окружности переменной площади? Ну и откуда куда двигаться надо?

Борис Николаевич, схемы иллюстрируют доклад, тезисы которого в блоге: http://www.e-xecutive.ru

А - смыслы в текстах сообщений; Б - в системах знаний В - в деятельности 6. Схема различения смыслов (а - в текстах сообщений; Б) в системах научного знания; В - в деятельности)

"Табло сознания" - это пять! 8)

Антон Софранов пишет: "Табло сознания" - это пять!

А что, Антон. Вам не приходилось иметь дела с теорией деятельности? И никогда не встречали схему деятельности? Я Вам завидую - столько еще сможете порадоваться... Есть другие, более мощные представления "сознания", в том числе и динамичные, что здорово изменило наши взгляды. Здесь же взяты схемы, соответствующие тем периодам истории в становлении современных теорий, в которых возникли или были созданы основные компоненты "Генератора смысла". Может быть "оболочки сознания" или "смысловые структуры сознания", "сознавание как объективный факт" будет точнее, однако мы предпочитаем сохранять "дух эпохи авторов".

Сергей Норкин пишет: Вам не приходилось иметь дела с теорией деятельности? И никогда не встречали схему деятельности? Я Вам завидую - столько еще сможете порадоваться...

Мне тоже не приходилось. :oops: Поискал. Что-то особой радости не вызвало (цитата из современного труда по теории деятельности): [COLOR=blue=blue]Наша исходная позиция состоит в том, что любая сфера социальной практики является определенным видом человеческой деятельности. На основе научных исследований к настоящему времени создана теория деятельности (точнее, несколько ее вариантов), которую можно использовать в целях усовершенствования и развития той или иной социальной практики. Общим методом достижения этих целей является построение и реализация проектов (программ). Разработка проектов предполагает привлечение ряда наук, а реализация проектов требует участия многих практических ведомств. Таким образом, возникает система практикоориентированных наук — этой системе соответствует особый тип научности, который не противостоит исследованиям, а охватывает и изменяет их согласно требованиям развития деятельностной практики.[/COLOR] Особенно порадовал [COLOR=red=red]особый тип научности, который не противостоит исследованиям, а охватывает и изменяет их [/COLOR]

Сергей Норкин пишет: А что, Антон. Вам не приходилось иметь дела с теорией деятельности? И никогда не встречали схему деятельности? Я Вам завидую - столько еще сможете порадоваться...

Я и радуюсь. Именование некоей сущности "таблом сознания" - это даже не "пять". Это "десять"! :D

Виталий Амбалов пишет: Мне тоже не приходилось.Поискал. Что-то особой радости не вызвало (цитата из современного труда по теории деятельности): Наша исходная позиция состоит в том, что любая сфера социальной практики является определенным видом человеческой деятельности.

Виталий Амбалов пишет: Особенно порадовал особый тип научности, который не противостоит исследованиям, а охватывает и изменяет их

Этому тексту лет пятьдесят, не меньше? А что Вам там не по душе и что именно радует?

Антон Софранов пишет: Я и радуюсь. Именование некоей сущности "таблом сознания" - это даже не "пять". Это "десять"!

Что Вы называете "сущностью"? На схеме - четырехугольник, именованный "табло сознания". :) "... и где он там нашел красивые дома?" - спасибо, Антон, улыбнуло, давненько никто не добирался до этой фразы. :)