Инновационные вызовы мышлению руководителей

На рынках становится теснее. Приращения продуктивности, которые могут сохранить лица и память жителей России, должны теперь стать экспонентой в высокой степени. При этом неинновационный тип деятельности – это национальное самоубийство. Западный мир уже готовит для таких случаев новые «мозги». Нам еще мнится, что в будущее, готовящееся уже сегодня, можно будет пройти… как всегда.

Какой аргумент вам ближе?

Есть, по крайней мере, два аргумента за то, что надежное будущее есть только у предприятий с инновационным типом деятельности. Один аргумент – местного, а другой – планетного масштаба… какой вам ближе?

Местные вызовы предприятиям исходят из очевидного обстоятельства – на рынках становится теснее. Это побуждает бизнес к тому, чтобы день ото дня усиливать свою продуктивность. Объективно успех с теми, кто в этом смысле «прирастает» экспоненциально. Каждому понятно, что эти «местные приращения» возможны при условии, что в отлаженные бизнес-процессы регулярно что-то добавляется, усиливая их мощь. В простых бизнес-процессах это можно делать за счет усиления отдачи от персонала. В сложных – лишь за счет технологического обновления. А это уже принуждает к запуску инновационных процессов. И поскольку такое обновление не происходит быстро, а созревает, то процессы эти становятся непрерывными, изменяя тип деятельности предприятий. Словом, аргумент такой – «обновляйся и будешь успешен!». Планетные вызовы звучат иначе – «обновляйся и останешься собой!» Вот это «остаться собой» никак не означает «остаться прежним». Это означает «продолжать свой путь, а не чужой». Во все времена более технологичная нация покоряла менее технологичную. Покоряла, подминала, вытесняла, заменяла.

В этих заменах ничего страшного нет – природа продолжается. Но другими людьми, с другими ценностями, с другими лицами, с другой памятью. Для тех, кому эти замены не нравятся, придется обновляться мощнее, чем на местных рынках. Приращения продуктивности, которые могут сохранить лица и память жителей России, со всей душой открывшейся технологичному миру, должны теперь стать… экспонентой в степени. Понятно, что при этом неинновационный тип деятельности – это национальное самоубийство. Какой аргумент вам ближе?

В Боливии на развалинах древней цивилизации стоит музей с наглядными картинами таких «замен». Технологичные инки заменили здесь отсталые племена тиуанако. Технологичные испанцы заменили инков – их больше нет. Нетехнологичных испанцев тоже заменили – бывшая империя теперь состоит из перуанцев, бразильцев, чилийцев и других. На других материках происходило подобное – технологичные ацтеки заменяли слабые племена мезоамерики. Римляне – греков, византийские турки – римлян. Технологичная Европа заменила собой большую часть планеты, американцы – большую часть Европы. И так повсюду.

Но серьезнее другой вопрос – заметна ли в этой логике подмена смыслов? Здесь инновация сведена к средству достижения успеха над другими. Это не самая сильная интеллектуальная позиция. Это наивное отношение к инновациям. И таких подмен в инновационном движении отечественной экономики очень много.

Смысловые подмены в инновациях

Если в интернет-поиске набрать «инновация это», то первым «выскочит» такое: «инновация — это внедренное новшество, обладающее высокой эффективностью». Это первая подмена. Здесь богатство смысла похоронено в новшестве, то есть в некоем новом или обновленном продукте – это увидит всякий, знающий, что такое эффективность. Здесь потеряно существенное – изменения в тех процессах, в которые этот продукт направлен. Это мышление наркомана, ориентированного на миг удовольствия без внимания к последующим процессам. А тот, кто знает, что внедрение – это осуществление действий в сопротивляющейся среде, увидит и другую подмену. Здесь цель инноваций сводится к успеху насильственных перемен. Для будущего не стоит брать эту концепцию.

«Инновация – использование новшеств в разных сферах деятельности». Здесь другая подмена. В этот взгляд смысл обновления жизни, какой-то деятельности или хотя бы процессов не поместился вовсе. «Использование новшества» не несет никакого иного значения, кроме «использования для чего угодно». Это пустая концепция, ребячество. Она может обслуживать интеллектуальные забавы изобретателей, но не надежды соотечественников на защиту от замены в экспансии «новых инков».

То, что делают живые люди, называют деятельностью. Развитие, улучшение жизни происходит только через улучшение деятельности – сюда и должны быть направлены инновации. Все другие «адреса» для новшеств не имеют ценности. Но деятельность – это не бизнес-процессы. Деятельность – это вообще не процесс. Заметьте, трава растет, процесс есть, а деятельности нет. Дождь идет, а деятельности нет. Деятельность – это сплав людей, осуществляющих процессы с какими-то целями. Отсюда всякому внимательному человеку понятно, что настоящие инновации это только то, что развивает людей, развивает их цели, ну и, конечно же, процессы, а вовсе не «внедренные новшества» – почувствуйте разницу!

В действительности, для руководителей предприятий инновационного типа смысловой фронт проходит не через эти слабые концепты. В управлении инновационной деятельностью, даже совершаемой со смыслами, существенно больше концептуально сложных задач, чем в любой другой. Это связано, во-первых, с большим объемом неопределенности и новизны, с которой приходится работать, и, во-вторых, со слабой предсказуемостью влияний инноваций на действительное развитие. Все это создает серьезный вызов концептуальной мощности мышления руководителей инновационных процессов.

Концептуальные нужды лидеров инновационных предприятий

«Управлять инновационными деятельностями в ясном сознании» означает, по крайней мере, следующее:

• Понимать происходящее глубже других. Глубже – это, непременно, отличая развивающие последствия деятельности от всех других. Инновации, не работающие на развитие, не должны рождаться в принципе. Разумеется, для этого нужно отличать развитие от совершенствования, например. Ответьте себе откровенно – есть ли у вас такие «различители»? Надежен ли ваш концепт «развитие»? У изготовления концептов вовсе не философское – индустриальное назначение. Сложная предметная область только тогда доступна управлению, когда она объяснена, выражена в понятиях. Умеете ли вы профессионально изготавливать концепты?
• Опережать во взглядах и решениях других. Это опережение не происходит через некие ускоряющиеся интеллектуальные «ходы» корпоративных изобретателей. Экспоненциальное (в степени) приращение идей, взглядов и решений не происходит, когда мы движемся в мышлении от одного конкретного решения к другому. Это происходит только тогда, когда мы мыслим сразу классами возможных и концептуально совершенных решений. Например, совершенный концепт «инновация» содержит полное и гигантское разнообразие ситуаций, которые позволяют различить пустые инновации от наполненных, тиражируемые от уникальных, провальные уже на старте от успешных и многие другие. У вас есть такой концепт? Вы сможете изготовить его?
• Надежно влиять. Дело в том, что одним из условий успешности инновационных (то есть развивающих) процессов является вера инноваторов в смысл своей деятельности. Это так, поскольку результаты и последствия этой деятельности не очевидны и появятся, возможно, нескоро. До этого момента «толкателем» инноваций являются убеждения, вера. Сегодня это достигается мощным влиянием руководителя на своих коллег. Профессионально это достигается с помощью концептуальной власти, которая утверждает значимые для успеха основания в головах сотрудников. И вообще, мы только тогда сильны, когда способны продемонстрировать более сильные основания решений и поведения, чем основания других. Владеете ли вы силой концептуальной власти над инновационными процессами?
• Определяться. Там, где происходит развитие, где создается новое, нет ориентиров для «правильного» поведения. Все возможно! В том числе и срыв в пропасть неудач. Здесь приходится создавать свои собственные мировоззрения, собственные понятия и жить в соответствии только с ними, поскольку другого не существует. Это тем более актуально в наше время, во время «постмодерна». В эпоху «безстилья» объективно нет никакой истины, никакого «вектора-стиля», указывающего на верное направление пути. А есть только понятия, концепции, которыми одни подчиняют себе других. Вы умеете их изготавливать или пользуетесь чужими?

Несколько вопросов о развитии

• Когда компания переходит с одной информационной автоматизированной платформы на другую, более современную, является ли это развитием?
• Является ли развитием создание отдела НИОКР на предприятии?
• Реструктуризация предприятия это всегда развитие? При каких условиях она развивает?
• Короткий срок отдачи инвестиций – это признак развития?
• Отдача от инвестиций и отдача от инноваций это одно и то же?
• Банкротство компании это развитие?

Из истории инноваций

1) Первый шаг эпохи Возрождения состоялся в 1293 году. Во Флоренции была принята первая в Европе, фактически, республиканская демократическая конституция. Это была инновация. Она дала толчок гуманитарному движению. Как следствие – вспышка эпохи Возрождения, состоявшаяся лишь в XI веке.

2) «Великий шелковый путь» возник в 138 до н.э. с инициативной поездки китайского чиновника Чжан Цянь к кочевникам из племени юэчжей. В средние века это подтолкнуло к возникновению торговых городов и к развитию денежных отношений. В 19 веке это стало каналом распространения инноваций между цивилизациями Евразии.

3) Интернет, придуманный еще в 1960-х годах, по-настоящему подстегнул социальное развитие лишь двадцать лет спустя.

Кстати, об эпохе, определяющей характер и судьбу инноваций…

Куда мы движемся?

В 2005 году в Англии была опубликована работа двух исследователей. Тогда они доказывали, что мы преодолели информационную культуру как эпоху и вступили в эпоху концептуальную.

С тех пор за пять лет мы шагнули в эту эпоху глубже. Сложность предметных областей, которыми мы беремся управлять, вырастает с каждым годом в разы. В инновационной сфере эту сложность нужно возводить в степень, если инновации связываются с развитием социальных процессов и жизни, а не с внедрением новшеств и отдачей на вложенный капитал.

Ускоряясь быстрее нас, в конце прошлого века западный мир уже поднял дискуссию о том, что для таких случаев надо иметь новые «мозги». В слабых еще попытках это было названо «мыслить архетипами». «В слабых», поскольку предложенные тогда миру архетипы еще похожи на простые схемки. По сравнению с интеллектуальным заделом отечественной школы концептуального проектирования это пока лишь заготовки для серьезных концептов. Но видно, что западный мир уже простраивает интеллектуальные дорожки в концептуальную эпоху.

Нам еще мнится, что в будущее, готовящееся уже сегодня, можно будет пройти… как всегда. Это нормально! Просто это означает, что первый из двух аргументов, представленных в начале разговора, все же ближе. Не так ли?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 27 апреля 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции