Увольнение никогда не бывает легким решением. Мы осознаем, сколько времени и сил было вложено в сотрудника, и надеемся, что ситуация изменится к лучшему.
Почему руководители медлят с решением уволить сотрудника
Несмотря на то, что решение об увольнении назрело, руководители часто медлят и находят массу причин повременить.
Одна из главных – страх, что увольнение приведет к еще большей нехватке ресурсов: перегруз текущей команды, время на найм и адаптацию нового человека.
Другая причина – сомнения и попытки оправдать свою интуицию рациональными доводами. Но, как показывает практика, «шестое чувство» уже давно знает правильный ответ, мы просто не умеем доверять ему, тем более в рабочих вопросах.
Первое правило эффективного руководителя: нанимай долго, увольняй быстро. Затягивать увольнение – это как наклеить лейкопластырь вместо полноценного лечения раны. Проблему нужно решать своевременно, а не позволять ей усугубляться.
Пример из личного опыта
В июне этого года я почувствовала необходимость пересобрать управленческий состав своей команды. Это было связано с тем, что запрос к моему направлению бизнеса сильно изменился и требовал наличия руководителей с другими компетенциями. Пересобрала команду тимлидов я только спустя 4 месяца.
Почему? Долгое время я вела переговоры сама с собой, что смогу обучить существующих людей недостающим знаниям и опыту, что нужно лишь время, ведь они с нами так давно. Лучше еще немного вложиться в них, нежели искать новых с рынка. Ситуация усугублялась тем, что со стороны моего руководителя уже пошли вопросы к скорости развития моего направления. Я глубоко застряла в операционных задачах, «спасая» своих руководящих сотрудников от недостаточной компетентности, и не успевала стратегически вести свое направление вперед.
В результате я не только потеряла время, но и потратила в два раза больше сил: мы не достигли того, что хотели за квартал, а из-за ухода предыдущих руководителей и долгого поиска новых, у самой команды снизилась мотивация. Мне пришлось еще больше включаться, чтобы люди не разбежались.
Какие сигналы говорят о том, что пора действовать решительно
1. Нарушение трудовой дисциплины и договоренностей
Самый явный сигнал к увольнению — серьезные нарушения правил, должностных инструкций и условий контракта. Например, сотрудник разгласил конфиденциальную информацию вопреки NDA, украл интеллектуальную собственность в пользу конкурентов или регулярно и подолгу занимался личными делами в рабочее время.
Как бы ни было жаль терять профессионала, репутация компании и соблюдение закона — превыше всего.
2. Несоответствие этапу развития бизнеса
Компании растут, и на разных этапах их развития требуются люди с разными компетенциями. Переход от стартапа к более крупному и системному бизнесу требует сотрудников с другим мышлением и опытом. Согласитесь, что строить что-то с нуля до единицы, это не то же самое, что масштабировать существующие процессы и продукты от 10 до 100 или от 100 до 1000.
На начальном этапе нужны люди, способные создавать новое из ничего, тогда как на этапе масштабирования нужны специалисты, умеющие управлять сложными системами, внедрять бюрократию, внутренние политики и регламенты. Иногда те, кто строил что-то с самого начала, хорошо способен масштабировать свое детище, однако так работает не всегда.
Руководитель, принявший решение об увольнении сотрудника, не станет «плохим человеком». Как и сам сотрудник не будет непрофессиональным или слабым. Он просто не подходит под текущий этап жизненного цикла, который проходит компания, но подходит под другой. В таком случае лучше отпустить друг друга и не мешать развитию.
3. Токсичное влияние на атмосферу в команде
Профессионализм — это важно, но далеко не все. Если сотрудник подрывает командный дух и провоцирует конфликты, такое негативное влияние может перевесить его профессиональный вклад в бизнес. Иногда руководители терпят, позволяя какому-то одному сотруднику не сдерживать себя. Так делать не стоит, потому что это несправедливо по отношению к остальным, кто ведет себя корректно.
Кроме того, разрешив одному человеку нарушать рамки корпоративной культуры и этики, руководство словно дает зеленый свет к всеобщему саботажу. В итоге есть риск получить токсичную атмосферу в коллективе. Это по цепочке отразится на клиентах и разрушит команду или компанию изнутри.
4. Обман и фальсификация данных
Самый серьезный повод попрощаться с сотрудником — умышленный обман. Будь то искажение фактов в отчетах, сокрытие ошибок в проекте или дезинформация коллег и руководства. Ложь разрушает доверие, без которого невозможно продолжать работать вместе. Если человек соврал один-два-три раза в незначительных местах, он соврет и дальше в более крупных вещах, где риски будут выше.
5. Стабильно низкая эффективность
Если работник не справляется с нагрузкой, не укладывается в дедлайны, допускает критические ошибки, выполняет работу с крайне низкой скоростью или низким качеством — это серьезный повод задуматься. Конечно, важно смотреть на результат, а не на часы, проведенные в офисе. Но иногда бывает, что при найме человек презентует себя очень умело, а на реальных задачах все оказывается вовсе не так.
Прежде чем принимать решение, важно убедиться, что вы сделали все для повышения его эффективности: давали регулярную обратную связь по результатам работы, ставили четкие цели, предлагали обучение. Если воз и ныне там — пора расставаться.
Как отличить временный спад от системных проблем
Снижение эффективности — не всегда повод бить тревогу. Я часто нанимаю на работу людей. Когда привлекаю нового человека, то ожидаю, что первое время он будет адаптироваться и только выходить на ожидаемую от него эффективность. И это не значит, что он некомпетентен, это значит, что ему требуется время и поддержка наставника. В небольших компаниях такой процесс может занять один месяц, в крупных компаниях со сложными бизнес-процессами срок адаптации доходит до шести месяцев, а на руководящих позициях еще дольше.
Еще один момент, связанный с временным снижением эффективности, это выгорание. Все мы люди и живем циклами. И усталость вместе со снижением мотивации — нормальное явление сегодня. Задача руководителя — следить за состоянием своей команды. Если он замечает, что сотрудник испытывает трудности, ему следует провести беседу, предложить отпуск или выходной, помочь найти новые смыслы. Либо поручить менее амбициозные и сложные задачи. Так работник сможет восстановиться и вернуться с новыми силами покорять вершины.
Но есть и другие случаи. За годы работы руководителем я заметила: если сотруднику несколько раз указываешь на одни и те же критические ошибки, а он не может их исправить — это тревожный звонок, и пора задуматься о расставании.
Действуйте решительно
Если вы столкнулись с одним из этих «красных флагов» — действуйте решительно, несмотря на нежелание терять ценные кадры и тратить время на поиск замены. Даже одного красного флага достаточно. Лучше принять сложное решение сегодня, чем сталкиваться с последствиями завтра.
Читайте также:
До фанатизма не надо )) Но в приличной полемике обычно принято сначала определиться с понятиями, чтобы не тратить время на сотрясение водуха ) Мне пока непонятно, какой вы смысл вкладываете в термин менталитет.
Ну, почему нет. Менталитет Рублевки отличатся от менталитета в Красных Баках или в Сибири, а культура одна ))
Это не я определяю ) это автор, который ввел это понятие, так его определяет.
Речь не идет об авторитетах. Фраза "имеется консенсус" употребляется (кроме прямых значений) когда несколько разных людей, школ, теорий, моделей и проч в разных местах и разном временном пространстве независимо друг от друга подтверждают, что какое-то явление имеет место быть. Причем доказательно ) Независимые источники, вы ведь тоже за это ратуете..
Подход может быть разный, и домены (предметные области) могут быть разными, и цели, и что глвное в системе, тоже дискутируется ) но понятие системы – одно ))
Самый простой. Мы очень любим шуть о разнице менталитета нашего человека (заметьте, любой национальности то бишь национальной культуры). Вот, например, Дроботенко шутит.
https://dzen.ru/video/watch/66a03cc79be15f35ab7feafd
Отношение к жизни, к смерти, к себе, всё в этом менталитете. Но есть общие ментальные ориентиры. Например, мы считаем, что донести на соседа, который срубил у себя на участке дерево в нарушение закона - западло. Доносительство, презирается. А вот для западного человека (опять обратите внимание, указываю на общую черту) донести на соседа, который не постриг газон, совершил мелкое правонарушение, в норме вещей. Мы привыкли встречать праздники, гостей так, чтобы стол ломился, чтобы все были сыты, а на западе канапе. Попробуй наешься. У нас не принято отдавать родителей в пансионаты на дожитие, а на западе наоборот. Причём не важно кто ты, казах, татарин, русский или грузин. Общий менталитет над культурными различиями. Конечно, есть отличия в менталитете у отдельных национальностей, но есть и общее кросскультурное.
Вопрос довольно сложный для обсуждения. Но я считаю, что менталитет стоит над культурными особенностями, так как культура отражение ментальности через национальные особенности. Менталитет мы не видим, не слышим, не ощущаем, а культуру и видим, и слышим , и ощущаем. Почему менталитет и сложен для определений.
Скажу больше. Если мы ищем отличий, то мы разрушаем общее ментальное единство, если хотим сплотиться, то поддерживаем общее ментальное поле состоящее из восприятия действительности, правил поведения порой неосознанных. Недавно в чат рулетке разговаривал с укранцем, с одним из блогеров. Он задал вопрос - что я подразумеваю под русским менталитетом. Первое, что пришло на ум - русские своих не бросают. На что мой оппонент возразил, что есть масса видеосвидетельств предательства на поле боя, спасения собственной шкуры. Я задал ему тот же вопрос - а украинцы своих бросают? Конечно же нет. Если и есть такие случаи, то они редки. Получается есть общий менталитет, общие в чём-то представления, но идеологически ищестся предлог их разрушить.
Зря Вы так. Есть общие представления о добре и зле для всех страт общества. Есть разные интересы. Если говорить о Рублёвке, то в основном, это представители элиты. Среди них люди разные, хорошие и плохие. В обществе где нет общественного договора, больше оснований для неприязни, но в основном менталитет одинаков. И с Рублёвки и с Колымы многие одинаково относятся к родителям, к гостям, к детям и бездомным. Мы просто замечаем худших и тех, кто на виду. Вы, на мой взгляд, путаете поведенческие и морально-этические различия связанные с разным положением в обществе и общий менталитет дробя на менталитетики. Ну тогда можно найти отличия между элитой Питера и Москвы, между жителями дома в нагорной части и в заречной. Для меня есть правило - менталитет, это то, что объединяет.
Так и не поняла, как вы трактуете, что такое менталитет, Михаил ) Куча слов, извините, а суть не очень понятна ) При всем при этом мне нравится, как вы описываете свою систему.
Ратую, но при этом помню, что любая теория, любое утверждение не должно приобретать свойства камня. Например, все мы знаем происхождение нефти. Доказанный факт, что это биология древних морей. Но вот появляются результаты спектрального анализа центра галактики и мы видим присутствие в космосе большого количества углеводородов. Но теория происхождения нефти живёт. Бурим скважины в гранитном щите и под ним тоже углеводороды. Но теория продолжает жить. Другой пример. Появляется наука ДНК-генеология и говорит, что арии ббыли близки по родственным связям с предками славян, а ещё иранцев, киргизов и т.д. Но история тех же славян начинается с 10-го века. При этом игнорируется сходство лингвистической базы славянского языка с санскритом более чем на 50%, забывается, что восточная Германия пестрит славянскими названиями городов, рек и мест, а анализ ДНК говрит о расселении наших предков по Европе аж 8 тысяч лет назад.
Ратую я за то, чтобы независимые источники не игнорировались, а если теория опровергается фактами, то нужна другая теория. Например, исследуя различные источники о психологическом влиянии на персонал, я обратил внимание на откровенно не полный список. Причём он неполный только потому, что не учитывает наш менталитет, а именно примат общественного над личным. Где в перечне такой метод воздействия, как коллективное порицание или поощрение? В методах воздействия мы видим только отношения только между подчинённым и начальником. Но есть ещё метод воздействия через конфликт интересов, когда интересы одного участника производственных процессов сталкивается с интересами другого участника. Если мы делаем такой конфликт интересов намеренно, то это тоже метод.
Михаил, я вас всего лишь спросила, какой смысл вы вкладывете в термин менталитет. только и всего ) Можете объяснить это в 5-пусть 10 словах?
Возможно Вы ждёте точного определения. А я пока не готов уложить моё понимание в короткую фразу. Но для Вам попробую.
Металитет, это мировоззренческие, схожие паттерны поведения для различных социальных групп общие для этносов, народов, региональных общностей.
Достоевский, Блок, своими словами говорили о нашем менталитете:
"Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!...."
Или ещё о менталитете, именно о менталитете, столь непонятном для иностранца и совершенно невозможном для западной цивилизации пытающейся или подчинить, или уничтожить источник, угрозу для эгоистичного мировоззрения.
https://yandex.ru/video/preview/13396547310277367365
поодержу, Анатолий про "власть и дистанцию" и социологическую чепуху)))
И оттолкнусь от цитаты , Илья Мытин пишет:
Красиво! Так часто бывает, что на отдельных случаях строятся целые теории. Но даже в одной стране, в одном коллективе, но в разных ситуациях этот "индекс" разный. Признаюсь, раньше про этот индекс не слышал. И история с самолёом, "подтверждающая работу индекса" тоже - частный случай, на мой взгляд.
Спасибо, Сергей, что поняли мою мысль! Вы правы - от ситуации к ситуации все подобные выкладки и расчёты меняются. Плюс на это накладывается человеческий фактор - разные люди, их разный опыт.
Ведь бывает что приходит руководитель "свой в доску", рубаха-парень и у него ничего не получается. Но в другой ситуации, на другом отрезке времени, на другом этапе развития его компании всё просто отлично выходит.
И говорить, что вот у нас этот индекс плохой, значит из него надо делать серьёзные выводы неправильно, на мой взгляд.
Это как холестерин. Половина врачей с ним борется, а половина считает, что нельзя с ним бороться. Ну а уж ставить во главу угла холестерин, чтоб начать лечить свой организм это крайне глупо.
Спасибо! То есть менталитет вы определяете как поведение? Любопытно.
Но ведь сельский житель и обитатель Рублевки ведут себя по-разному? )
Топ-менеджмент или акционеры, например, в коммпании перевозок имеют такой же менталитет как их рабочие –грузчики или водители-дальнобойщики?
И как менталитет может быть шире культуры (мы же ведь этот тезис. кот. вы выдинули, сейчас обсуждаем) исходя из вашего определения. Где логика?
Вообще-то «менталитет» (от нем. mentalität — ум, мышление, образ мыслей)
Не слышал, но осуждаю ))))