Это механика восприятия информации.
Что бы вы ответили на предложение поумнеть?
Чтобы вы ответили тому, кто предложил бы вам повысить развить способность к глубоким правильным рассуждения (то есть стать более умным)?
1. Развивать мышление – да, пожалуй, можно, если четко понимать – с какой целью. Пока не такого понимания. Это про то, чтобы блеснуть интеллектом или про что? Результат стоит того, чтобы тратить на это время? В чём практическая польза? Как это улучшит или облегчит мою жизнь?
2. Это вопрос рентабельности. Имеет смысл развивать такую способность, если на это потратить не более 50 часов.
3. Это очень важное качество, поскольку чем более правильные рассуждения, тем меньше ошибок. Это особенно актуально для тех, кто принимает важные решения. Не жалко на это потратить и более 300 часов.
4. Всё зависит от формата обучения. Я готов, но только если это не лекция, а тренинг, который происходит в формате активного обсуждения какой то конкретной интересной темы.
5. Зависит от того, поможет ли это мне наконец понять, почему в дедукции Шерлока иногда бывают логические дыры. Если да – я в деле!
6. Интересное предложение. Но кто и как определяет, какие рассуждения глубокие и правильные, а какие нет? Я считаю, что мои текущие рассуждения достаточно глубоки и более правильные, чем у большинства других людей. Может, я уже достаточно умен, и умнее вас, к тому же? Должны быть объективная методология определения глубины и правильности рассуждений.
7. Я и так постоянно работаю над качеством своего мышления. Если докажете, что ваш подход гораздо более эффективен, чем те, которые я знаю и применяю, то – да, конечно, имеет смысл попробовать, готов обсудить условия и начать».
8. Очередной курс «Как стать гением»? Вы думаете, что умнее других и предлагаете другим обучаться у вас как правильно рассуждать? Отлично. Докажите силу своего метода прямо сейчас. Что принципиально нового вы предлагаете?
9. Спасибо за предложение. Сейчас фокус на других задачах, но через пару месяцев вернусь к этому предложению.
10. Кто ты вообще такой чтобы делать такие предложения? Канай отсюда по добру по здоровью, пока руки ноги целы.
Обсуждение статей
Фиолетовый лес конкурирует за приобретение контрольного пакета Фиолетового леса?
В свое время бе...
Единственный вариант - это по неформальному согласованию оформлять отпуск на другие дни, а факти...
Не соглашусь. В моем примере речь идет о выборе работником стимулов (по сути вознаграждения в к...
Дискуссии
Что Вы понимаете под "как раз"? И что этой компании пришлось сделать еще в середине 90-х из-за и...
А Вам она показывает записи на каких языках? На русском, грузинском, английском?
А сами Вы пишит...
Если серьезно, то выбор Сергея совершенно разумный по критерию время/деньги/возможности.
-
Половина россиян верит в финансовые приметы
Наиболее распространенными оказались приметы, связанные с обращением с деньгами.
-
5 профессий с самым высоким риском выгорания
Список возглавили – HR-специалисты.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Политика обработки персональных данных
Политика обработки персональных данных
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2026.
18+ Executive.ru © 2000 – 2026.
Если такое предложение сделано в публичной плоскости, то никак бы не ответил.
А вот если бы оно было сделано персонально, то ответил бы вопросом, почему Вы такое предложение делаете именно мне?
Ну или почему Вы считаете, что именно я в этом нуждаюсь или именно мне оно будет полезно?
Кстати, 10-ый вариант ответа возможен (в смягченном варианте, без указания на состояние рук-ног), если в ответах на указанные выше вопросы усмотрю присутствие манипуляционных или провокационных элементов.
Предложение было сделано в публичной плоскости, и по факту, вы на него ответили, просто сами этого не поняли.
Вам бы точно не делал такого предложения.
И какой вариант из 10 я выбрал?
Значит вариант 10 точно исключен из вариантов моего ответа.
А при чем тут "выбрал", если речь шла об "ответил", а не "выбрал"? Вы просто не понимаете, что наличие 10 пунктов выбора вовсе не исключает какого-нибудь другого варианта ответа. И по факту, вы ответили, но при этом не понимаете разницы между "выбрал" и "ответил".
Ну тогда корректней сказать прореагировал на Ваш опрос.
Ответ на вопрос должен быть конкретным.
А мой комментарий предусматривает поливариатность.
По факту вы ответили на публичное предложение и при этом написали: "Если такое предложение сделано в публичной плоскости, то никак бы не ответил". А теперь пытаетесь выкручиваться.
Не выдумывайте. Не было такого условия. Можно давать любой комментарий (это и называется ответ), у меня нет запретов на неконкретные ответы.
Комментарий и ответ это две большие разницы!
Комментарий это более общее понятие. Комментарий это реакция.
В качестве комментария можно использовать любое рассуждение на любую тему, даже не относящуюся к исходному вопросу. Например, рассуждение о погоде.
ну да, странно если специалист который говорит о развития мышления этого не понимает.
А если так, то что интерес вам предлагают как продукт/услугу?
Опять пишете очередную глупость, не понимая смысла написанного. Вы действительно не понимаете, что «ответ» - это более общее (широкое) понятие, чем «комментарий»?
Ладно, обосновываю, если не понимаете.
1. Ответ - это коммуникативный акт, направленный на завершение или разрешение запроса. Он закрывает гештальт вопроса. Комментарий - это коммуникативный акт, направленный на дополнение, пояснение или реакцию по поводу чего-либо.
То, что завершает процесс (ответ), по определению включает в себя всё необходимое для этого завершения. То, что дополняет (комментарий), является лишь частью процесса.
2. В теории коммуникации «ответ» - это любая реакция адресата, которая фиксирует факт получения и обработки сообщения. Ответ - реакция на стимул. Комментарий - это текстовое или вербальное пояснение, сопровождающее действие или мысль.
Ответ может быть выражен без слов (кивок, выбор галочки, гифка, смайлик), а комментарий требует словесного выражения. Следовательно, «ответ» объективно шире «комментария».
Ответ может включать в себя комментарий, а может и не включать.
Ответ без комментария: Вы спрашиваете: «Который час?». - «15:00». Это чистый ответ.
Ответ с комментарием: Вы спрашиваете: «Который час?».- «15:00, хотя по моим ощущениям время летит незаметно, особенно когда хорошая погода». Здесь «15:00» — это ядро ответа, а рассуждение про погоду — комментарий внутри ответа.
Вы написали: «Если бы предложение было персонально, я бы спросил...». Это сложная конструкция, где ответ: «Я не выбираю ни один из 10 пунктов, потому что...», а комментарий - это рассуждения о манипуляциях, публичности и условиях, при которых он бы ответил иначе. Следовательно, ваш ответ включил в себя комментарий.
3. В языке мы используем конструкцию «ответить комментарием». Мы говорим: «Я ответил ему комментарием». Мы же не говорим «прокомментировать ответом». Это показывает, что «ответ» - это родовое понятие коммуникативной реакции, а «комментарий» - это видовой инструмент, который можно использовать в рамках ответа.
4. Вы утверждает: «Комментарий шире, потому что в качестве комментария можно использовать рассуждение о погоде, не относящееся к вопросу».
Вы путаете широту понятия с нерелевантностью. Если на вопрос о математике отвечают про погоду - это не «широкий комментарий», это неадекватный ответ (или уклонение от ответа). Но даже уклонение - это вид ответа в структуре диалога. Игнорирование или смена темы - это тоже коммуникативный ответ.
Понятие «ответ» охватывает все реакции на стимул: адекватные, неадекватные, конкретные, абстрактные, с комментариями и без. Понятие «комментарий» охватывает только пояснительные высказывания. Следовательно, охват «ответ» шире.
Теперь всё понятно?
А вы в этом прям уверены - что специалист не понимает? Вы явно поспешили с выводами. Гораздо умнее было бы не делать поспешных выводов, а как минимум, дождаться моего ответа.
Вы спросили (открыли дискуссию):
И дали 10 вариантов ответа.
Я написал в комментарии:
Это относится к сути Вашей теме, ну участвовать в Вашей дискуссии я имею право?
Я высказал мнение, что Ваш вопрос или предложение считаю неуместным для обсуждения по существу в публичной плоскости.
Это относится к сути Вашей темы, ну участвовать в Вашей дискуссии я имею право?
Что Вас не устраивает?
Кстати, замечу, что пока нет ни одного ответа по существу Вашего вопроса, то есть где был бы указан какой-то из Ваших 10 вариантов.
А если бы Вас интересовал ответ в более широком диапазоне, чем эти 10 пунктов, то более корректно было бы написать:
Выберите один из 10 вариантов или предложите свой вариант ответа.
Меня не устаривает, что вы не признаете факты - что понятие "ответ" шире, чем понятие "комментирий". Научитесь, наконец то, признавать факты.
Вы знаете, если школьник или студент будет отвечать на вопрос экзаменационного билета, опираясь на Ваше определение понятия вопрос, то он с большой вероятностью получит неудовлетворительно или в лучшем случае удовлетворительно.
Если кому-то придется общаться с представителями правоохранительной системы, и они также будут понимать смысл термина "ответ на вопрос", то у них тоже может быть негативный опыт.
Именно поэтому, если от тебя требуют ответить на вопрос, а ты хочешь по возможности уйти от ответа, то отвечать можно так:
"В ответ на Ваш вопрос могу сказать следующее ......."
И далее следует сочинение на вольную тему, возможно имеющее какое-то отношение к заданному вопросу.
Вы продолжаете настаивать на своём заблуждении или будете признавать факты?
С фига ли неудовлетворительно, если я полностью раскрыл смысл понятий "ответ" и "комментарий" и выявил как они соотносятся? Не неуд., а отл. получит.
А я что говорил, что нельзя так отвечать? Вот же что я писал: "даже уклонение - это вид ответа в структуре диалога. Игнорирование или смена темы - это тоже коммуникативный ответ". Почему вы такой непонятливый и с первого раза не понимаете. Да что там с первого раза! И со второго не понимаете. И с третьего.
Факт - это вещь объективная, на улице идет снег, самолет летит и т.д.
А вот как надо понимать те или иные слова и предложения, это уже трактовка.
Ну так, естественно, я вступил с Вами в диалог, Вы открыли дискуссию, любой комментарий в этой теме - это элемент диалога по теме, которую Вы открыли.
Но реплика диалога это не обязательно ответ на вопросы, можно задавать контрвопросы, освещать тему с другой стороны, менять тему дискуссии и т.д.
Но комментарий по теме диалога и ответ на вопрос это не одно и то же.