За что мы не любим Америку?

Семь лет назад я был на фестивале молодежи в Барселоне. В большом зале, где проходила регистрация делегатов, мы познакомились с ребятами, приехавшими из одной бывшей советской республики. Болтали, как водится, обо всем и ни о чем. В один прекрасный момент разговор зашел об Америке. Лишь услышав это слово, одна из участниц громким, практически пионерским речитативом на весь зал произнесла: «Америка – sucks»!

Торжественности в этом высказывании было гораздо больше, чем каких-либо других эмоций. Складывалось впечатление, что в той среде, откуда приехала участница, не любить Америку было модно. И она просто следовала этой моде. Ничего личного.

Прошло несколько лет. Любить Америку как-то незаметно стало совсем нельзя – неправильно, не по-нашему. Конечно, поводов эта страна дала предостаточно... Ну и что? Можно подумать, мы чем-то лучше.

Америку весь мир ругает, но очень хочет в ней жить. СССР-Россию раньше весь мир боялся, а сейчас – презирает. США стремятся подмять весь мир под себя. В России же живут по принципу пауков в банке и питаются друг другом. Американцы страшно гордятся своей страной. А мы… Что мы?

Наш источник дохода – труба. Наши мозги утекают за границу. Наши деньги прячутся в офшоры. Наши чиновники – самые богатые люди в мире. Слово «нанотехнологии» относится лишь к национальным особенностям тушения лесных пожаров. И даже курс российских шпионов к американским – 2,5:1. Единственный предмет гордости, который остается непреходящим, – это георгиевская ленточка весной на антеннах машин. И то нашелся какой-то остряк, который повязал ее на эмблему Мерседеса, сфотографировал и написал на снимке: «так кто же выиграл?». Тогда выиграли – мы. А сейчас? Мы никак не можем признать себя проигравшими в том, что произошло после. Поэтому немцы предпочитают не ездить в Турцию на майские праздники. Поэтому нам позарез нужно кого-то не любить, кого-то внешнего. Например, Америку, хотя большинство обвинений в ее сторону не выдерживают даже самой первой, поверхностной критики. Для примера возьмем несколько таких обвинений:

Во-первых, хоть американцы приветливы и общительны, но это лишь маска. На самом деле им нет до вас никакого дела. Ага! Как будто нам самим есть дело до кого-то. Глубокая душевность русского человека, который за бутылкой водки решает серьезные психологические проблемы – это миф, выдуманный теми, кто никогда не решал серьезные психологические проблемы. Потому, что решать их по-настоящему могут только те, кто учился этому лет десять. И к ним американцы, кстати, ходят. А вот мы – нет. Но обычный американец может, улыбнувшись и сказав пару дежурных фраз, здорово поддержать случайного прохожего (таким прохожим однажды оказался я сам). А мы так не можем. У нас не принято.

Во-вторых, американцы думают только о деньгах. Это еще один вопрос – кто думает о деньгах больше? Американский школьный учитель со средней зарплатой в 4000 доларов в месяц или школьный учитель в той же Москве, со среднемесячной зарплатой чуть больше 400 доларов? Сотрудник американской корпорации, живущий в доме (с лужайкой) в кредит под 4-6% годовых, или наш офисный планктон, за те же деньги купивший двушку в Бирюлево под 14-17%? И, в конце концов, американский дорожный полицейский – или наш сотрудник ГИБДД?

В-третьих, американцы – тупые. Конечно! Ведь только по-настоящему тупые люди способны создавать всякие там нанотехнологии, силиконовые долины, прочие МВА. Были бы умными – распилили бы бюджет и не парились.

Нам стыдно. Нам жутко стыдно осознавать собственное бессилие и бесперспективность своей родины, где до нас действительно никому нет дела, где большую часть жизни приходится думать только о деньгах, и где усилиями чиновников от образования страна неумолимо катится в трясину поголовного невежества.

Поэтому мы предпочитаем ничего не признавать и не принимать, сбрасываем накопившееся напряжение на охаивание Америки. Ну, или, как водится, на себя и свою страну.

Хотя пользы нам не приносит ни то, ни другое. Ведь лишь трезво (не в гневе, без обид, не обличая и не обвиняя никого) признав свое поражение, можно начать что-то делать, создавать себе шанс однажды выиграть. Только приняв свои недостатки, мы можем за ними увидеть достоинства. Американцы и прочие экспаты, кстати, видят их гораздо лучше.

Как-то раз я брал интервью у западного менеджера, возглавлявшего новый сетевой отель где-то на просторах необъятной. Найдя в моем лице заинтересованного слушателя, он долго рассказывал, какие трудности ему пришлось героически преодолевать в попытке наладить дела так, как того требовала франшиза. Как тяжело было внедрять стандарты качества, с каким сопротивлением сталкивался при попытке ввести какие-то элементарные процедуры, и т.д., и т.п.

Улучив момент, я попросил его дать свою характеристику того, чему нам, русским людям, нужно в первую очередь научиться, чтобы работать эффективнее. Разумеется, я получил подробный, корректный и тщательно аргументированный список. Затем я осторожно, спросил: а не было ли такого, чтобы он сам и его коллеги чему-то учились у здешних русских? Он тут же заулыбался. Ну как же! Очень многому…

Во-первых, умению принимать решения и действовать в ситуации высочайшей неопределенности. У вас непонятные правила игры, они постоянно меняются, но вы ухитряетесь вести дела в такой ситуации – вести успешно… это иногда кажется невероятным.

Во-вторых, изобретательности. Вы можете найти неожиданно простое решение, используя минимум ресурсов, инструментов, отремонтировать что-то буквально на коленке. У вас вообще много умельцев…

В-третьих, в-четвертых… он еще что-то говорил, но я это уже не запомнил. Меня поразили две вещи. Интерес и уважение, с которым все это говорилось. И признание каких-то своих слабостей без особого стыда или бравады. Да, вот в этом, в этом и этом вы сильнее, и нам есть чему у вас поучиться, говорил обычный иностранный менеджер. А я пытался вспомнить, когда я слышал, чтобы что-то подобное говорили мы про них. Увы!

Может быть здесь и зарыта та собака? Признавая достоинства других людей (организаций, государств, экономик, религий), отмечая моменты, где они явно сильнее нас, мы так же начинаем смотреть и на себя, искать в себе свои собственные достоинства, сильные стороны, ресурсы и скрытые возможности? Перестанем копировать лидера, зная, что все равно его не догоним. Вместо этого начинаем искать, в чем же сильнее мы?

На память сразу же приходит состояние отечественной микробиологии и генетики в начале девяностых годов прошлого века. Из оборудования – старые микроскопы да чашки Петри. Про финансирование мы вообще не говорим. Но даже в этих условиях наши ученые находили способ выйти на мировую арену. Они не могли тягаться с западом по глубине, масштабности и точности исследований. Поэтому они просто выбирали несколько тем, за которые еще никто не брался, ставили в них доступные их возможностям эксперименты, и если тема оказывалась перспективной – публиковали свои наработки в международных журналах. После чего в открытую таким образом тему ломились западные университеты со своими лабораториями, а наши, пожав лавры первооткрывателей, брались за поиск следующей… Ведь выжили!

Да, мы все выжили. Стали на ноги, научились как-то зарабатывать, пьем кофе за пять баксов и не считаем, что это дорого. Ну подумаешь – проиграли. Зато теперь мы точно знаем, что можем выжить в условиях полного слома всей экономики. И тот период, который переживаем ныне – тоже закономерен, его просто надо прожить. Проживем.

Может, стоит прекратить ругать победившего противника? Лучше присмотреться к нему, понять, что у них есть такое, чему нам стоит научиться? А потом посмотреть на себя и увидеть, что есть уникального в нас? Глядишь, так мы и найдем, наконец, ту самую национальную идею, которую нам все никак не может придумать правительство. Что нам правительство? Сами научились тушить пожары – сами найдем и национальную идею.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Владимир Крючков, Алексей Барабанщиков, Александр Сорокоумов, Марат Бисенгалиев, Татьяна Борей, Владислав Лещинский, Николай Сердюков, Валерий Бурдаков, Ирина Локтионова, Ирина Агафонова, Виктор Малеев, Николай Романов, Алексей Матвеев, Игорь Ашманов, Наталья Кокина, Федор Нестеров, Сергей Маторин, Сергей Левашов, Евгения Ковалевская, Изобелла Рукенглаз, Вадим Крысов, Евгений Чивилев, Дмитрий Ефремов, Олег Алексеевнин, Александр Демидов, Александр Савельев, Алексей Ушаков, Илья Мытин, Ануар Ашимов, Аслан Шидаков, Мурат Ошроев, Александр Филимонихин, Михаил Щелкин, Игорь Семенов, Невена Багаева, Елена Ребец, Алексей Лапшин, Рушад Бадюгин, Элла Черномор, Михаил Гамов, Владимир Зонзов, Юлий Каганер, Владимир Бовкун, Юрий Максименко, Сергей Зиновьев, Виталий Елиферов, Валерий Корчевский, Александр Акман, Олег Перидриев
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Бурдаков пишет: Ну если он есть действительно доблесть, то есть тем, кем можно гордиться американцам и заявлять русским что он не хуже ваших полководцев, то я историю точно не знаю.
Я уже не удивлюсь, если Вы готовы Г.К.Жуковым гордиться.
Технолог, Украина
Юрий Максименко пишет: Не следует безбожно путать внутренний регламент (который, разумеется, наличествовал) и закон.
Я закон по привычке называю регламентом, они в сути своей почти одинаковые. Прошу у Вас прощения за этот момент.
Юрий Максименко пишет: У КГБ не было необходимости на какой-то там регламент ссылаться. Вы, видимо, не очень представляете себе, что это такое -- попытка как-то оспаривать действия КГБ. А советские люди представляли - и никакого регламента не требовали, когда приходили ''товарищи''.
С таким аргументом спорить пожалуй не буду. Это действительно логическое доказательство отсутствия регулирования законом деятельности КГБ.
Юрий Максименко пишет: По-вашему, руководители этих ведомств о двух головах?
Перефразируйте пожалуйста, я не совсем понял вопрос. Если Вам не сложно.
Юрий Максименко пишет: Браво! (без иронии). Не удержишь. рухнет. Что и произошло.
Ее и пяти лет не продержишь, не говоря о большем. Риск не удержать ситуацию настолько огромен, что говорить о том, что при таких раскладах СССР дотянула до 1991 года это бред. Да еще и руководители менялись, ладно бы один человек. Если я не ошибаюсь, в 1954 КГБ был создан.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Бурдаков пишет: Перефразируйте пожалуйста, я не совсем понял вопрос. Если Вам не сложно.
КГБ мог сделать с руководителем ведомства, который посмел пожаловаться на него, всё что угодно. Вплоть до физической ликвидации. Поэтому руководитель не посмел бы жаловаться на КГБ. Что, кстати, было бы сделать крайне непросто. Кто охранял вождей, которым теоретически можно было пожаловаться? ТО-то же. Так что когда в кабинет руководителя заходили люди ''из инстанции'' -- руководитель бледнел и уступал им своё кресло. А не спрашивал, чего им надо в его ''юрисдикции''.
Валерий Бурдаков пишет: Если я не ошибаюсь, в 1954 КГБ был создан.
Ошибаетесь. В 1954 вооружённая группировка при ЦК КПСС в очередной раз сменило название. Обычное явление в уголовной практике -- ''Клык, он же Зубр, он же Эффенди, он же...''.
Технолог, Украина

в 1991 г. численность сотрудников КГБ составляла около 480 000
Да, деятельностью таким количеством народа можно управлять вручную, я пожалуй соглашусь. И пожалуй я с Вами соглашусь что Указ Ворошилова Климента Ефремовича о создании КГБ законного основания никакого не имел. Таки Председатель Президиума Верховного Совета СССР это не есть та должность, при которой можно выдавать законны. КГБ никакими законными основаниями для деятельности на территории Союза Советских Социалистических Республик не обладал. Вы меня извините, я ошибался. :oops: Всего доброго!

Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Бурдаков пишет: Да, деятельностью таким количеством народа можно управлять вручную, я пожалуй соглашусь.
Вы так и продолжаете путать внутренний регламент организации -- и государственный закон.
Валерий Бурдаков пишет: Таки Председатель Президиума Верховного Совета СССР это не есть та должность, при которой можно выдавать законны.
Таки да. Он же не монарх, чтоб издавать законодательные акты указами. * * * Но одно радует меня в этой дискуссии -- Вы не чувствуете того страха, который сковывал советских людей при одном упоминании КГБ. И даже рассуждаете о каких-то руководителях ведомств, которые сопротивлялись бы вмешательству КГБ в его юрисдикцию. :) С одной стороны смешно, с другой -- похоже, этого страха больше нет.
Виктор Малеев Виктор Малеев Аналитик, Новосибирск
Юрий Максименко пишет: А в цивилизованных странах порядок поддерживается государственными структурами, действующими на основании закона и подконтрольными обществу.
Совершенно верно. 8) Осторожно, в источнике много нехороших слов. ПРИМЕРЫ из США: -- в США полицейские очень редко ходят в одиночку. Минимум - два. Один (невооруженный) человек не имеет шансов против двух вооруженных -- все действия человека с улицы будут интерпретироваться как сопротивление (''законным'') действиям полиции. Все действия полиции, включая убийство будут интерпретироваться как ненаказуемые в принципе.Так работает система в США. Например, если гражданин пытается спорить (''а по какому закону я должен...''), задавать вопросы, сидеть в машине и не выходить (пассивное сопротивление) и т.д. -- алгоритм полиции прост. Следует звонок по рации на присылку подкреплений. Это как правило 2-3 машины и человек 6-8. До их прибытия полицейский как правило не вмешивается, выжидает, не давая жертве уйти. Под угрозой оружия если надо и т.д. После прибытия [censored], его начинают мочить. Официальная формулировка для такого поведения жертвы называется ''he''s uncooperative'' (он не сотрудничает), и она звучит как тяжкое преступление для жертвы перед лицом полиции. Официальное название сбора [censored] человек из 6-8 на одного называется ''политикой (заведомо) превосходящей силы''. -- как результат, когда эмигрант смотрит на многочисленные показы с вертолета разных сцен захвата в США, главное впечатление - что действуют крайние трусы и крайние подонки. Никогда они не разговаривают один-на-один, никогда почти не разговаривают, только отдают приказы (см однако пункт ниже для уточнения), и даже промедление в исполнении вызывает мгновенную реакцию с обвинением в преступлении ''несотрудничания'' и переход к жесткому, [censored] подавлению. -- Далее, всегда и без исключений, доставленному в участок пишут обвинения ''по максимуму'', т.е. ''сопротивление действиям полиции, попытка нападения на полицейского'' и т.д. можно просто впечатывать в бланк протокола, они даются автоматом. Напомню, что по кодексу это уголовные преступления с многолетней отсидкой. Они не интерпретируются по-старинке, как еще делают в России, как реальные, но например (примеров масса на www.youtube.com) то, что лежащий мордой в асфальт, на котором сидит 3 полицейских, руки скованы сзади наручниками, двигал ногами, когда ему наступали коленкой на голову, интерпретируется как ''продолжение попыток сопротивляться'' Эти псевдо-обвинения затем поддерживаются судами и служат способом шантажа арестованного: будет сговорчив и признает за собой обвинение, мы снимем ''нападение на сотрудников полиции'', нет - получи плюс 8 лет или сколько там. -- обман. Словесные взаимодействия с гражданами начинают строиться по секретным ритуальным образцам.Полицейским РАЗРЕШЕНО ПО ЗАКОНУ лгать. Любая ложь в ответ на вопросы полицейского - уголовное преступление потенциально с годами срока. Например: есть в США некая поправка к Конституции, позволяющая не свидетельствовать против себя. Казалось бы, не отвечай просто на наглые вопросы, и все. Однако ''закон'' в Америке предусматривает секретный ритуал (мало кто из граждан его знает), что если ты, жертва, не произнесла определенную формулировку, то ты ''отказалась'' от этой конституционной защиты по умолчанию. Или если ты ''начала отвечать'' (для чего полицейский начинает разговор с какой-то нейтральной [censored], а затем, получив отклик и ''отказ'' от конституционной защиты продолжает как хочет. Есть другая поправка, запрещающая незаконные обыски человека и имущества. Точно также есть набор трюков для формального её обхода. Самый частый - двойной вопрос (''так вы из Массачусетса (внятно), а посмотрю вашу машину (скороговоркой)?'' - ''да'' интерпретируется как разрешение на обыск остановленного автомобиля ) -- кроме того, по мере углубления [censored] насилия над населением, полиция начинает легализовать вообще потустороннее. Например, в США ''законен'' (и очень часто применяется) метод официально называемый газетчиками sting operation. Идея в том, что полицейские шантажируют выбранную жертву, уговаривают или угрозами и давлением побуждают её к совершению какого-то преступления. Мы помним, что по ''закону'' полиции разрешено врать и т.д. Если жертва, пусть очень нехотя, сделает то, чего от неё добиваются, следует арест и многие годы тюрьмы. В печати с хвастовством пишут, что проведена блестящая sting operation, которая упредительно обезоружила готовящееся преступление. Или - под предлогом войны с наркотиками принимаются законы, по которым любую собственность любого гражданина можно отобрать ПО ПОДОЗРЕНИЮ (не изложенному предварительно никаким прокурорам и т.д.), при полном отсутствии реальных улик. Это называют ''..asset forfeiture'' (уточнить). Полиция в каких-то штатах признавала, что (до 40%?) их местного бюджета они формируют из такого отбора собственности -- ну и наконец (хотя это далеко не все, закончу свой обзор этим пунктом) первым и прямым следствием сопротивления населения будет РАЗРЕШЕНИЕ УБИВАТЬ, буквально сразу, даже невооруженных, стоящих у стенки против полудюжины полицейских с пистолетами, за резкое движение, неотклик на повторяемые команды выкрики (лечь! лечь! лечь! -- выстрелы). Сделайте поиск на youtube и посмотрите как это выглядит в реальности. <...> Жаль разочаровывать людей, но их убеждение, что ''только в [censored]'' возникает по глупости: они не видели как подобные функции исполняются в других странах. Им не с чем сравнивать.
Юрий Максименко пишет: Другие примеры надо искать и уточнять -- я тоже не силён в истории США.
Генерал Кит Карсон - в самый раз.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Виктор Малеев пишет: Осторожно, в источнике много нехороших слов.
Зато ни одного правдивого. Не копипастите что попало.
Технолог, Украина
Юрий Максименко пишет: Но одно радует меня в этой дискуссии -- Вы не чувствуете того страха, который сковывал советских людей при одном упоминании КГБ.
Сколько злости, интересно, за что они Вас так .... (напугали)? Так просто ничего не происходит, даже КГБ так просто не ругают. Есть причина, а есть следствие. Следствие негатив в их сторону с Вашей стороны. А причина какая?
Технолог, Украина
Виктор Малеев пишет: Генерал Кит Карсон - в самый раз.
Да, великий человек. У нас таких не отыскать при всем желании. Прошу прощения, еще раз добрых событий!
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Бурдаков пишет: Следствие негатив в их сторону с Вашей стороны. А причина какая?
Почитайте про этих рыцарей плаща и кинжала побольше. Может, что и осенит.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
Работодатели стали реже контролировать сотрудников за компьютерами

Работодателей, использующих контролирующие программы, стало на треть меньше.

Россияне стали чаще открывать франшизы

Спрос на открытие франшиз вырос на 26% год к году.

92% сотрудников компаний планируют учиться в 2025 году

Половина опрошенных планируют оплачивать обучение как из личных средств, так и за счет работодателя.

В России упростили процесс трудоустройства для жителей из новых регионов

Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.