Коррупция. Можно ли прожить без нее?

Предисловие

Просто диву даешься насколько изобильны и многословны как научные, так и публицистические исследования, связанные с проблемой коррупции. И еще более удивительно великое множество рецептов борьбы с ней. Правда, рецепты эти в подавляющей массе предлагают меры, которые против себя должен применить именно сам коррумпированный слой общества. Странно? Не очень. Ведь главного источника зарождения и живучести коррупции исследования и рецепты так и не затрагивают.

Дружное и энергичное топтание вокруг проблемы никак не предполагает, что коррупцию может подавить лишь наиболее многочисленная и страдающая часть общества – само население. И при этом без войны, революции, драки и специальных полномочий. Просто с помощью одной-единственной поправки в законе, обеспечивающей естественные и нормальные отношения в государстве и обществе.

Да, многочисленные стенания о том, что-де проблема просто не решается, кого угодно могут ввергнуть в сомнения. Однако, если присмотреться, то окажется, что поиск простого и естественного принципа решения проблемы умышленно или нет, но топится в бездне безысходных экскурсов куда угодно, кроме описания ахиллесовой пяты коррупции и, вообще, властного произвола. А ведь силы более мощной, неуязвимой и непримиримой, чем население, в природе нет. И если каждый гражданин будет иметь в своем распоряжении микроскопическую возможность призвать чиновников к порядку, то все граждане в сумме будут представлять уже несокрушимую силу.

Вот этого-то как раз исследователи коррупции не предполагают, а бумажные и эфирные СМИ не освещают.

Попробую вот, не притязая на научность, но как бы сообразно канонам представления научных статей, кратенько сказать о том, что наука и публицистика не удостаивают ни малейшего внимания...

Коррупция: системное происхождение

«Коррупция (от лат. corruptio – порча, подкуп) – преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. Коррупция называют также подкуп должностных лиц, их продажность.

Коррупция известна всем видам эксплуататорских государств, но особенно широкое распространение ее присуще империалистическому государству; она характерна для буржуазного государственного аппарата и парламента, где государственные и политические деятели устраивают личные дела, пользуясь своим официальным положением. В. И. Ленин, характеризуя империализм как паразитический, загнивающий капитализм, указывал на такие его свойства, как «продажность, подкуп в гигантских размерах... » (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 164-65).

Одна из разновидностей Коррупции – оплата избирательной кампании кандидата на ту или иную выборную должность, что после выборов компенсируется избранным различными услугами (предоставлением выгодных должностей, заказов и т. д.). Коррупция часто связана с лоббизмом (см. Лобби).

Широко распространена Коррупция в США. В 1967-69гг. в США получило огласку дело сенатора Т. Додда – председателя сенатской комиссии по внутренней безопасности, уличенного в присвоении $116 тыс., собранных его сторонниками в штате Коннектикут в фонд его избирательных кампаний. В 1969г. в Вашингтоне было сообщено, что сенатор от штата Луизиана Р. Лонг и бывший сенатор от штата Мэриленд Д. Брюстер, получив крупную взятку от строительной компании Фрэнкеля, добились предоставления ей выгодного подряда.

Коррупция как состав преступления предусмотрена в уголовных кодексах многих буржуазных стран, однако, как правило, эти преступления остаются без наказания».

Большая советская энциклопедия

Государственная системность фундамента коррупции

Не без оснований для определения предмета статьи избрана формулировка Большой советской энциклопедии. Из нее видно, как узко толковалось это явление в СССР. Тут постарались оговоркой об эксплуататорских государствах (как бы исключив из них СССР) не затронуть признаки коррупции, характерные и для советского социализма. Основная же формулировка без частных оговорок кратка, достаточно точна и всеобъемлюща. Теперь уже ясно, что коррупция является общемировым системным явлением с признаками политической принадлежности, корысти, разнообразия форм и масштабов, юридической казуистики и криминальных ситуаций.

Однако среди существующего многообразия типичных признаков и характеристик коррупции обычно не упоминается самый фундаментальный из них – трудовой. Коррупция осуществляется должностным лицом во время, предназначенное для труда (присутственное, рабочее время) имеет признаки труда (совершение управленческих действий в рабочее время в отношении других людей) и описывается трудовыми функциями (штатным расписанием и должностными инструкциями). То есть коррупция – это ничто иное, как произвольное искажение трудовых отношений между чиновниками и населением. Трудно объяснить чем-то объективным отсутствие до сих пор широко известных, не поверхностных научных, аналитических работ в этом направлении. А неполнота информации (особенно фундаментальной) как раз и может вызывать отсутствие сдвигов в борьбе с этим явлением.

Вместе с тем, разрушительный результат произвольной деятельности государственных чиновников известен настолько давно, что наблюдение этого как системного явления мы обнаружим и в трудах Адама Смита почти трехсотлетней давности. [1] Его тезис: «Великие народы мира никогда не беднеют из-за расточительности, неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти» актуален и сейчас, как нельзя более.

С другой стороны, рассмотрение труда как самого фундаментального обстоятельства человеческой жизнедеятельности никто и не подвергает сомнению. Это очень хорошо сформулировано и признанным теоретиком капиталистической экономики, лауреатом Нобелевской премии Полом Самуэльсоном. [2] Его постулат: «Производство экономических благ является результатом использования затрат труда и земли (включая все природные богатства). Это «первичные факторы производства», ибо ни земля, ни труд не рассматриваются как продукты экономического процесса: они существуют в силу действия не экономических, а физических и биологических факторов» фиксирует факт преимущественной фундаментальности труда перед чем бы то ни было другим, кроме природы.

Из этого вытекает, что любой труд внутри государства, включая и труд чиновников, функционально предназначенный для отношений с гражданами государства, обязан быть элементом общегосударственных трудовых отношений. То есть элементом государственной системы разделения труда (СРТ). Искажение отношений в этой области является самым серьезным ударом по все системе государства, основанием которого СРТ и является. И это притом, что по существу разницы между административным трудом в экономике и в государственной службе нет. Некоторые непринципиальные различия лишь в предмете, форме труда.[3]

Главным признаком принадлежности какого-либо труда к СРТ является его общественная полезность. А признание труда общественно-полезным обеспечивается тем, что оценку полезности осуществляет не тот, кто его приложил, а тот, для кого результат труда предназначен – потребитель, заказчик. Это условие, правило обязательное для исполнения как раз и предохраняет общество от произвола людей в отношении друг друга и обеспечивает прогресс цивилизации. За полезный труд потребитель платит, а за вредный и бесполезный – нет. Если же чья-то ущербная деятельность кому-то навязана принудительно или обманом, то ущерб от этого взыскивается по суду. Все это регламентируется соответствующими гражданскими законами. [4]

Если учесть определение коррупции, то отношения в социально-экономической части СРТ не предполагают и не допускают наличия в себе такого дефекта как коррупция – отторгают его. В СРТ ее почти нет. Разве что довольно-таки редкий конкурентный подкуп сойдет за коррупцию. И это понятно. Любое коррупционное событие в СРТ – это прямое или косвенное нарушение имущественных или гражданских прав кого-либо из участников трудовых, меновых отношений. Нарушение, выливающееся в те или иные потери, которые вполне осязаемы, прослеживаемы, доказуемы и взыскиваются исковым путем по стандартной процедуре. То есть коррупция в таких условиях теряет смысл, как имущественный промысел из-за высокой вероятности вскрытия, доказанности, взыскания и наказания.

Вместе с тем, вопреки общим правилам СРТ когда-то, где-то и кем-то в незыблемые принципы трудовых отношений в обществе было внедрено узаконенное исключение. Например, в России оно выглядит следующим образом. В законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» прописано, что «государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации». [5]

То есть, здесь совсем другой основополагающий принцип оплаты труда, нежели в СРТ. Он не исходит из условия общественной полезности работы, ибо не предполагает оценку труда госаппарата потребителем его услуг – населением. Аппарат власти оплачивается из бюджета, который он сам и распределяет. То есть за счет налогоплательщиков финансирует сам себя независимо от качества своей работы. Гражданин платит в бюджет обязательно и безвозвратно. Тогда как оплата результата полезного труда обычно только добровольна. Оплата по договору (существует и такое понятие, как общественный договор) может быть и авансовая, предварительная (а по суду и принудительная), но под условием возврата, если оплачиваемая работа дурно сделана. На содержание аппарата деньги вносятся авансом. Где условие их возврата в случае дурной работы?

Таким образом, для государственных служащих исключен признак принадлежности их к СРТ – полезность труда: оценка и оплата любой деятельности тем, для удовлетворения потребностей кого эта деятельность предназначена. Следовательно, аппарат власти по этому главному признаку – общественной полезности труда – не является участником, элементом СРТ, хотя обязательно должен им быть, раз берется за выполнение функций внутри ее и, тем более, пользуется ее благами.

По факту и сути сегодняшний аппарат управления любым государством – это какая-то совершенно отдельная, самостоятельная корпоративная система. По факту она не является элементом, подсистемой СРТ, коей должна быть по назначению и функциям. Соответственно, деятельность органов власти на сегодняшний день является во многом инородным, порочным вторжением, которое СРТ не может отклонить или пресечь. Может только попытаться скомпенсировать, неся безвозвратные потери.

Ничего удивительного нет ни в независимости власти от интересов, влияния населения, ни в безнаказанной коррупции, вытекающей из этой независимости. Административный аппарат формально именуется государственным, а фактически полезные трудовые государственные функции выполняет лишь частично, в минимуме, имитируя при этом бурную деятельность. [6]

Факт существования аппарата управления государством вне государственной же системы разделения труда переводит представления о государственности власти больше в плоскость мифологии, чем действительности и является перманентной диверсией в системе разделения труда.

Восстановление государственного трудового порядка

Понимание того, что в действительности создает благодатную почву для коррупции, порождает и понимание того, что нужно сделать для ее ликвидации. Необходимо включить аппарат государственного управления в систему разделения труда. То есть восстановить естественное и нормальное состояние СРТ. Осуществляется это запретом финансирования трудовых функций всего аппарата управления и законотворчества государства из бюджета и установлением финансирования обязательной прямой оплатой населением (юридическими лицами) услуг этих органов, допустим, по счетам (отдельно для разных уровней власти). В рамках СРТ разработка условий, форм и размеров оплаты любого общественно-полезного труда, включая административный, не имеет никаких естественных препятствий.

Гражданин (юридическое лицо) должен иметь право через суд получить освобождение от оплаты услуг аппарата власти, если тот нарушил его права. До тех пор, пока права не будут восстановлены или скомпенсированы за счет виновных. Размер поступлений в фонд оплаты труда аппарата и есть оценка полезности его труда. Тот или иной орган власти должен быть подвержен роспуску и новому формированию, если отчисления в его фонд труда падают ниже какого-то критического уровня. Положительные (в том числе и антикоррупционные) последствия такого положения естественны и мощны, но не являются предметом разбора данной статьи.

Литература:
[1] А Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эксмо, 2007 г. ISBN: 978-5-699-18389-0
[2] П. Самуэльсон. «Экономика». Алфавит, 1993 г. ISBN 5-7044-0029-9, 5-7044-0027-2
[3] Fayol H. «General and Administrative Management», Pitman and Sons, London, 1949 г.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. ЭксмоЭ 2008 г., ISBN 978-5-699-29574-6
[5] Федеральный Закон РФ от 5 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»
[6] Д. Валовой. «Ослепленные властью». Республика, 2002 г., ISBN: 5-250-01854-8

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
CIO, Украина
Игорь Карандаев пишет: , а ведь действительно информация на вашем сайте крайне обобщенная. Идея и принципы понятны и логичны. Но как Вы собираетесь их реализовывать на практике, не понятно. Наверное технологии - есть коммерческая тайна?
Согласен, что обобщенная, но мы разработчики Т-модели и только в этом году вышли на первый серьезный программный продукт одного из механизмов системы оплаты труда ''Единый контракт'', который можно реализовать в конкретной стране, а всего в разработке 19 таких продуктов. Но они и будут находиться в этой стадии, пока мы не найдем страну для внедрения. Т-модель только в июне этого года презентована на УНИАН. Если есть конкретные советы по сайту будем благодарны и возможно в этом году обновим. Сейчас пишем статьи, которые хотим опубликовать в серьезной прессе. К сожалению, наши идеи идут в разрез с европейскими граблями.
Директор по маркетингу, Москва
Александр Громов пишет: Когда руководитель МЧС (очень приличной организации) с гордостью говорит, что её численность достигла порядка 1.5 млн. человек,
Несколько лет назад, отдыхая в Дубае, встретил руководителя этой приличной организации в семизвездочном (неофициальная классификация, но очень показательная и влияющая на уровень цен и услуг) отеле Бурж Эль Араб. Причем, с многочисленной свитой. Зная уровень доходов (информация была в СМИ) и уровень цен отеля легко сделать заключение о том, что затраты на отдых должны были составить не меньше половины годовой зарплаты данного руководителя... Но это так, к слову... Практически без привязки к обсуждаемой теме ) Просто вспомнилась картинка как руководитель приличной организации в голос с использованием русских идиоматических выражений высказывал свое отношение к обслуживанию в ресторане отеля, из которого, кстати, в то же самое время выходил Том Круз, без тени неудовольствия на лице... А что касается численности (точнее, многочисленности) приличной организации, то это естественная гордость руководителя, добившегося расширения своих функций и ставшего в один ряд с силовыми министрами. Кто же, находясь в здравом уме и твердой памяти, по доброй воле откажется от завоеванного в тяжелых бюрократических боях? :) Просто потребуются некоторые усилия в части веского обоснования сохранения и даже увеличения численности приличной организации, что в России проблемы не представляет... Кстати, указание президента о 20% сокращении госаппарата к 2013 году приличной организации не коснулось...:)
Директор по маркетингу, Москва
Игорь Карандаев пишет: а ведь действительно информация на вашем сайте крайне обобщенная. Идея и принципы понятны и логичны. Но как Вы собираетесь их реализовывать на практике, не понятно. Наверное технологии - есть коммерческая тайна?
Игорь, Я так понимаю, что Вы пишете Геннадию Толстых, хотя обращаетесь Владимир :) Думаю, дискутировать с Геннадием не очень продуктивно. Нет, собственно, повода для дискуссии, так как, непонятно о чем вообще речь. Об идеях? Они туманны. О принципах? Они неконкретны. О некоем базом понятии предлагаемой системы ''Единый контракт''? Но содержание этого понятия остается нераскрытым. О программном комплексе с математическими алгоритмами? Но даже разработка ERP-системы требует огромных врменных, интеллектуальных и финансовых затрат, а она - всего лишь инструмент автоматизации основных бизнес-процессов предприятия/организации. Вот почему все попытки отчественных программистов составить конкуренцию большой тройке оказались несостоятельны... Здесь же предлагается ни много-ни мало новая экономическая модель для целой страны. Думаю, Вам не нужно объяснять насколько страна как система множества отношений - экономических, социальных, политических, морально-этических, религиозных, межнациональных, etc. - сложнее и противоречивее любой организации... Вы можете представить себе ответственное руководство какой-либо страны, которое согласилось бы на эксперимент в своей стране с внедрением ТАКОЙ... не знаю, как назвать - системы, модели, парадигмы, etc.?.. Я не могу. В соответствии с новыми государственными идеями о моернизации в профильном министерстве была образована комиссия по инновациям. На первое ее заседание были приглашены изобретатели-''инноваторы'', бомбардировавшими министерство своими идеями. Представьте себе ощущение экспертов - профессионалов рынка, более 5 часов выслушивавших одну за другой чудодейственные идеи как без проблем, за пару месяцев и без больших затрат (за каких-то пару сотен миллионов рублей) создать лучший в мире автомобиль, лучший в мире двигатель, сделать российский автопром лидером мирового рынка...:) Вот и то, что мы с Вами сейчас обсуждаем, очень близко к тому, что звучало на этом заседании... На фоне Т-модели фильтры Петрика, ей-богу, уже кажутся образцом научной доросовестности... VR
Финансовый директор, Москва
Геннадий Толстых, Перевожу Ваш ответ: ''у нас нет практического опыта применения ''Т-модели'', но поскольку старая система прогнила, нужно срочно внедрять ''Т-модуль'', причем сразу в маштабе страны''. Я обещаю Вам, что ''не наброшусь'' на Вашу новую статью, поскольку в ней точно так же не будет ничего, кроме набора общих фраз. Я не против всего нового, только я ни как не могу понять, что такое эта новая ''Т-модель''?
Директор по продажам, Германия

Прочитала статью про ЧК - честную коррупцию
Простите автор, но таким образом вы всё только усугубите

Для того, что бы коррупции не было - надо одно единственное условие, что бы чиновник выполнял свои обязанности и соблюдал закон.

И всё - больше ничего не надо

Живя в Германии я ниразу не сталкивалась с коррупцией - нигде, никогда и не разу

И зарплата чиновников здесь - не заооблочная, но и не маленькая
Но здесь есть институт чиновников - Beamte
Он стоит ближе к государству чем обычный человек - и со всеми отсюда вытекающими правами и обязанностями

Но чиновника или даже целое ведомство можно пожаловаться и с государством можно судится. И даже выйграть процесс - так как все законы выполняются

И взяток они не берут Так как потеря статуса чиновника чревата многим, а главное - чревата потерей гарантированной и достаточно большой пенсии.

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Руденко пишет: Кстати, указание президента о 20% сокращении госаппарата к 2013 году приличной организации не коснулось...:)
И совершенно разумно - количество чрезвычайных ситуаций к тому времени возрастет более, чем на 20% :D
Геннадий Толстых пишет: вся МАТЕМАТИКА реализуется в алгоритмах програмного обеспечения
Понятно, какая там математика :D
Геннадий Толстых пишет: Сейчас пишем очередную статью по Т-модели, думаю вы сможете все наброситься на меня, когда она появиться.
А чего ж так грустно-то? Я встречал на сайте и вполне плодотворные обсуждения статей - только сами статьи были обоснованные, без ''математики, данной нам в алгоритмах''.
CIO, Украина

Уважаемые господа!
Руденко, котрый меня не слышит!
Семенов, который не хочет быстро внедрять Т-модель!
Крючков, которому не нравятся мои статьи!

Что непонятного в Т-модели!
Один из ее основных механизмов Т-модели привязывает заработную плату чиновников к конечным результатам управляемых ими территорий, регионов, городов, стран. Делает их зарплату гибкой, придает материальные стимулы чиновникам в выполнении их служебных непосредственных обязанностей.
Математика очень простая, с одной стороны зарплата, с другой уровень жизни управляемой территроии в виде Макро, Микро показателей.
Что здесь конкретно непонятно?

Повышается ''уровень жизни'' региона - растет зарплата у чиновника, падает - снижается в динамике результатов.
Таким образом, каждый чиновник сможет заработать не препятствуя бизнесу, обществу, гражданам, а наоборот в своих личных интересах помогая им.

Не вижу в этом ни какой утопии по-руденко.

Высказывать обвинения в том, что Т-модель не внедрена в практику, так это тоже понятно, мы не делаем здесь ни каких секретов. Это достаточно глобальный проект и его внедрение достаточно сложная задача, тем более в таких масштабах.

Вы можете возразить по вопросу привязки зарплаты чиновника к результатам, так это тоже общеизвестно. Ни кто в мире еще не смог разработать такой модели, переложить все это на математику и выпустить программу. Мы в этом плане первые!

Не вижу в этом ничего предосудительного, мы разрабатываем экономические механизмы, пытаемся найти выход из мирового тупика и европейских граблей, на которые наступают сегодня все страны!

Так, что господа посмотрите на свои вопросы более конструктивно, уберите обвинительные нотки и предложите свои модели, а также не забывайте, что тема про коррупцию, которая скоро съест наши страны, если ничего не предпринимать.

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Станислав Алексеев пишет: От коррупции ушли на войну. А что касается одного изменения в закон и введение системы оплаты по результату во первых нужно вносить значительный объем изменений в законы в целом и подзаконные акты. Во вторых кто будет вести учет результативности??? Чиновники?! Результат этих введений скорее всего будет нулевым. Ведь и сечас вводятся показатели оценки, результативности деятельности органов власти а в них каждого сотрудника. Мой опыт работы чиновником и попытка ''отцифровать'' свою деятельность не всегда удавался. (оговорюсь делал это исключительно для самооценки, для себя чтобы понять отработать я зарплату или нет).
Полностью с Вами согласен, Станислав. Учет внутрислужебной результативности деятельности чиновника - химера. Когда сам себе ставишь критерии, то возникает ситуация выполнения именно критериев, а не принесения кому-то пользы. Мне так кажется. А может механика и иная. Не в этом суть. Если Вы внимательно прочли статью, то там как раз и говорится о том, что критерии и оценки в Системе разделения труда дело не исполнителя, а потребителя. Так что не приходится удивляться тому, что с оценкой результативности труда чиновников ничего не получается. А критерии устанавливаемые внутри службы вовсе не единственная возможность оценки. Если вопрос ставится таким образом, что оценивать должен потребитель, то и оценка делается по критериям потребителя, а не служебным критериям аппарата. Подождем продолжения статьи. Обещали в пятницу. Может тогда станет яснее...
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Михаил Кузнецов пишет: Количество сообщений в ветке достойно самой темы... Наверное, все участники действительно искренне озабочены проблемой роста коррупции в стране. Но у меня вопрос к В. Крысову и А. Басову - а почему Вы не корупционеры, а борцы с коррупцией? Нет и в самом деле, я был поражен статистикой по которой более 90 проц россиян были ''за'' снижение уровня коррупции до минимально-возможного значения. Однако на другой вопрос ''готовы ли вы брать взятки для повышения своего благосостояния'' - 69% ответили утвердительно. Большинство россиян (за других не берусь отвечать) не уверены, что в создавшейся ситуации они поступили бы так как подсказывает им совесть, даже если им гипотетически светит реальный срок. Поэтому повторяю вопрос - а почему....
Михаил, а Вы никогда не замечали хотя бы даже за собой, что у одного и того же человека, в одной и той же ситуации обычно два мнения: ситуация в отношении ко мне и я в отношении к ситуации. В любом даже самом бытовом вопросе та же картина. Ничего удивительного. Для того и существуют законы (во всяком случае такова их изначальная функция), чтобы дисбаланс таких двойственных ситуаций не переходил разумных границ. А объяснять почему и как эта двойственность существует, как к ней относиться - споры идут не одну сотню лет.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Геннадий Толстых пишет: Коррупцию уменьшаем до минимума в первую очередь, через современную систему оплаты труда ''Единый контракт'', в которой чиновник получает доходы (не от оплаты услуг населением, как это предлагается), а как долю конечных результатов того предприятия, того региона, того города, которым управляет или который обслуживает соответствующий чиновник. Такой подход по нашему мнению устраняет безразличие к государственной собственности и бизнесу, а также нацеливает, дает личный интерес чиновнику не только не мешать, а наоборот помогать, содействовать, лоббировать и т.п. как государственные, так и частные структуры на его территории и т.д. Ведь его доход от этого в равной степени зависит!!!
Геннадий, к чему заводить рака за камень. Вы не уменьшаете коррупцию, а ее легализуете. Так прямо и надо говорить. Другие же не стесняются. От чиновника в общем-то никто не требует приносить пользу бизнесу. Он этого делать не способен. От чиновника требуют одного - не приноси вреда, а с пользой себе мы уж как-нибудь сами разберемся.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.