Где на Руси стареть хорошо: региональные различия пенсий

Проведя детализацию средних зарплат по регионам РФ, перейдем к анализу пенсионных выплат. Нужно отметить, что в отличие от данных по зарплатам, информацию по пенсиям легко получить только по 48 регионам, да и то с отставанием на год – сейчас есть только за 2017. Информацию о средних пенсиях по остальным пришлось выуживать из интернета поштучно, для каждого региона в отдельности из соответствующих публикаций региональных сайтов. При таком разнобое в источниках неизбежны расхождения данных, никуда не денешься.

Регионов в РФ не так уж много, и эта работа была не бог весть какой трудоемкой. Но сам факт отсутствия нужных данных удивил, честно говоря. Ведь эти цифры ПФР может получить даже легче, чем Росстат о зарплатах. Данных по средним пенсиям в Карачаево-Черкесии и Ингушетии не удалось найти даже вручную – поэтому на картограмме в районе Северного Кавказа пробел.

Пенсии по регионам России

Разместив данные о средних пенсиях на той же картограмме, получаем следующую картинку (Рисунок 1): самые высокие пенсии на Чукотке (соответствуют зарплатам), самые низкие – в Краснодарском крае и Воронежской области. Неожиданно, верно? Во всяком случае, для меня это было полной неожиданностью. Прикинув возможные причины, предполагаю, что в этих регионах велика доля пенсионеров, получающих минимальную пенсию. А вот причины ее минимальности могут быть самыми разными – от пенсий домохозяек до большой доли зарплат в конвертах в этих краях. Не суть, в рамках данного исследования мы эти причины выяснить не сможем.

Рисунок 1. Средние пенсии по регионам РФ в 2018 году. Обратите внимание на неравномерную цветовую шкалу

По аналогии с тем, как анализировались зарплаты по уровням, разделим на четыре уровня средние пенсии, соответственно, пенсионеров – на четыре сегмента. Получим распределение еще более контрастное, чем в части зарплат:

Рисунок 2. По оси X на этом графике указана средняя пенсия (центр пузырька), по оси Y – количество пенсионеров, которые получают пенсию этого уровня, а размер пузырька соответствует размеру фонда пенсионных выплат

Дотошный читатель может обратить внимание, что общая сумма пенсионных выплат по рисунку 2 составляет 6,7 трлн руб., в то время как точная сумма выплат по данным об исполнении бюджета ПФР – 7,17 трлн руб. (там все до копеечки!). Расхождение небольшое (6,4%) и связано, по-видимому, с неточностью цифр – из-за отсутствия данных по средним пенсиям Карачаево-Черкесии и Ингушетии. Вот если бы полученная нами сумма оказалась больше, чем отчет об исполнении бюджета ПФР, нужно было бы начинать искать ошибки данных и/или расчетов.

Итого мы видим, что подавляющее большинство пенсионеров получают пенсию ниже средней. По этому поводу в СМИ масса стонов, что в каком-то регионе пенсия не дотягивает до средней. Честно говоря, не знаю, как к этим стонам относиться – наверное, как на картинке. Потому что с ростом пенсий их среднее значение тоже будет расти, а весьма значительная доля пенсионеров всегда будет получать меньше среднего. Просто по определению.

Как пенсии покрывают прожиточный минимум

В отличие от данных по пенсиям, данные по прожиточному минимуму пенсионера (ПМП) найти легко. Они есть и сводные, и в отдельных публикациях, все совпадают между собой – просто мечта статистика.

Первый же шаг анализа – картограмма – показывает примечательную вещь: в ряде регионов пенсии с ПМП двигаются как бы в разных направлениях. Так, пенсия в Карелии меньше, чем в Мурманской области – 11,1 тыс. руб. против 15,15 в Мурманске, а прожиточный минимум в Карелии почти на 1,5 тыс. руб. ниже. То есть, пенсионеру в Карелии уютнее, по крайней мере, финансово.

Смотрим картограммы:

Рисунок 3

Как и в прошлой публикации, напоминаю, что цветовая шкала неравномерная:

Значит, надо посмотреть соотношение пенсий и ПМП. Расчет это простенький, результаты на картограмме выглядят следующим образом:

Рисунок 4. Чем насыщеннее синяя штриховка региона, тем больше превышение средней пенсии в нем над ПМП

Списки регионов с наибольшим и наименьшим превышением пенсий над ПМП получаются следующими:

Обратите внимание: в обеих колонках представлены как северные регионы, так и южные! Мне это показалось совершенно поразительным.

Небольшое наблюдение по ходу анализа

Нередко плач по низким пенсиям не выдерживает проверки: реальные цифры оказываются на уровне и даже выше других регионов, которые не плачут. Пример – Северная Осетия-Алания с постоянными причитаниями и большим числом пенсионеров, получающих социальную доплату к пенсии. Их пенсия ниже ПМП, средняя сумма доплаты – 2000 руб. При этом средняя пенсия по республике составляет 13 тыс. руб., что в 1,5 раза выше ПМП. Откуда плач-то? В Татарстане, Крыму, Приморском крае и еще целом ряде регионов аналогичные показатели, даже немного хуже, но оттуда стонов меньше, да и социальные доплаты назначаются куда реже.

Остается предположить, что внутри «пенсионного слоя» существует серьезное расслоение, и много пенсионеров получают очень большие пенсии – но этой информации найти не удается.

А если учесть иждивенцев?

Получается, мы собрали данные как по работающим и их зарплатам, так и по пенсионерам с пенсиями. Различия посмотрели. Но ведь есть еще дети и неработающие взрослые, например, домохозяйки. Можно ли их учесть при оценке доходов? Конечно, доходов только в части зарплат и пенсий. Дивиденды, доходы от продажи имущества и теневые доходы от анализа в данном случае ускользают.

Конечно, можно. Алгоритм достаточно простой:

• Зная среднюю зарплату и число занятых, находим общий фонд оплаты труда (ФОТ) региона.
• Зная пенсию и количество пенсионеров, находим региональный фонд пенсионных выплат.
• Складываем оба числа – это региональный фонд доходов в части зарплат и пенсий.
• Делим получившийся общий фонд на численность всего населения региона – и получаем доход в части зарплат и пенсий на душу населения.

Итого, как положено, картограмма:

Рисунок 5

Получается, что если не учитывать другие всякие доходы, то на душу населения больше всего получают все те же северá, их хорошо видно на картограмме: Чукотский и Ямало-Ненецкий АО, Магаданская область. Следом за ними – Сахалин, ХМАО, Камчатка, Тюменская область, Мурманская и Москва.

Что роднит эти регионы, помимо высоких широт? А та простая вещь, что пенсионеры там не остаются, а уезжают куда потеплее. Поэтому интерес представляет еще и разница между средней ЗП и вот таким доходом на душу населения. С одной стороны, нет смысла в строгом научном подходе при такой разнице. Но с другой, с бытовой, смысл в этой разнице очень даже можно найти: средняя ЗП показывает, сколько зарабатывает один занятый, а средний доход на душу населения – сколько приходится на человека с учетом пенсионеров (у них пенсии) и иждивенцев (пособия или ничего). И выясняется, что самая большая разница между ЗП и среднедушевым доходом в рублях все на тех северáх (строго тот же список: высокий доход хорошо делится), а в процентах – в совсем других регионах:

Рисунок 6

Обратите внимание на рисунок 6: есть регионы с высокой зарплатой и относительно небольшим снижением среднедушевого дохода, а есть регионы, где и ЗП низкая, и доход сокращается по сравнению с ней значительно. Причины понятны: высокая (относительно) рождаемость и женщины-домохозяйки.

Еще одно небольшое наблюдение по ходу анализа

Появилось еще одно интересное наблюдение: между доходами (любыми, которые фигурировали в нашем анализе) и продолжительностью жизни никакой связи нет. От слова «совсем». Есть что-то вроде слабой обратной связи со средней пенсией – чем она больше, тем несколько короче жизнь. Но корреляция очень слабая, коэффициент корреляции меньше -30%, несерьезно.

Рисунок 7. Показательный график, есть о чем подумать

Зарплаты, пенсии и ВВП

Анализ неплохо показывает проблемные с точки зрения личных доходов регионы. Но, помимо личных доходов, существуют еще доходы государства и ВВП – точнее, ВРП (валовой региональный продукт). Как они соотносятся с зарплатами и пенсиями? На первый взгляд, соотнести все эти показатели между собой сложно. Но можно не усложнять и воспользоваться методикой оценки эффективности Друкера (книга «Эффективное управление») посредством соотношения доли в доходах и доли в расходах.

Доходами в нашем случае являются ВРП регионов, расходами, соответственно, заплаты (точнее, общий ФОТ региона) и пенсии (региональный фонд пенсионных выплат).

Доли ВРП регионов в общем ВВП России распределяются следующим образом:

Рисунок 8

Вот они, основные дольщики нашего ВВП, а также средние зарплаты и пенсии в этих регионах:

Не самые высокие, не так ли? Мне возразят: средняя зарплата не учитывает число занятых – и будут правы. Поэтому находим долю каждого региона в общероссийском ФОТ, потом делим долю в ВРП на долю в ФОТ и получаем следующую картограмму:

Рисунок 9

Да, количество работающих имеет значение: самыми эффективными оказываются не те регионы, что на картограмме рисунка 8, а другие.

Теперь посмотрим эффективность ВРП по пенсионным выплатам, а потом все сравним.

Рисунок 10

Регионы-лидеры эффективности по фактору производства «труд» даны в таблице:

Давайте скажем «спасибо» людям, которые вносят самый большой вклад в наше благосостояние! Предвижу возмущенные комментарии, вроде: «что, остальным теперь отделяться?», «А остальные нахлебники?» и подобные. Если допустить, что их сторонники делают свои утверждения серьезно (грамотный человек понимает, что в единой системе нужны все элементы), напомню следующее:

1. Поскольку мы оперируем средними показателями, то при ликвидации худших единиц среднее значение поднимется, и появятся новые худшие. И что, будем организовывать фатальную воронку, убирая худших до полного уничтожения системы?
2. Расчет сделан по денежным единицам. В реальности же любой регион, даже самый отсталый и низкоэффективный, может быть поставщиком необходимых ресурсов, которые в другом месте не получить. Необязательно эти ресурсы должны быть дорогими – например, поваренная соль.
3. И самое важное. В данном расчете менее эффективными получаются регионы, где много детей. А это – наше будущее, без иронии. Поэтому поблагодарим регионы-лидеры за благосостояние страны, а всех матерей и отцов – за их родительское служение!