Проект
Рейтинги есть во многих социальных сетях – можно было бы сказать, что они стали отраслевым стандартом, но все же лучше не употреблять слово «стандарт», потому что в разных социальных медиа они организованы по-разному. В нашем случае рейтинг нужен для достижения тех целей, которые интересны участникам Сообщества менеджеров Executive.ru и компании – оператору портала.
Зачем?
С помощью рейтинга Сообщество перейдет от состояния, при котором все участники равны, к иному состоянию. Рейтинг E-xecutive.ru – меритократический инструмент, позволяющий установить такой порядок, при котором участники, обладающие большей экспертизой, будут пользоваться большими правами.
При этом рейтинг – не только инструмент, но и процесс: оценки выставляются постоянно, поэтому личный счет участника будет изменяться. Таким образом проект является ответом команды Executive.ru на предложения, высказанные Ириной Локтионовой в форуме «А сделайте нам лайки» и Ярославом Богатыревым в публикации «В стороне от бессодержательного, или Куда катится сообщество». По замыслу авторов проекта, сервис «Рейтинг Сообщества» позволит участнику извлекать практическую пользу из своего пребывания в Сообществе менеджеров (см раздел «Привилегии лидеров»).
Зачем человек приходит на Executive.ru? Некоторое время назад редакция уже изложила свою версию ответа на этот вопрос: «При потреблении сложных продуктов действует не один мотив, а несколько. Зачем человек покупает Bentley? Для того, чтобы ездить? Едва ли. Нет, конечно, он будет ездить на этой машине, но езда – не главное. В реальности он покупает Bentley, чтобы предъявить его обществу. Таким образом, при покупке дорогого автомобиля есть не один, а как минимум два мотива. О подобном явлении в свое время писал Торстейн Веблен. При потреблении медиапродуктов мотивов тоже несколько. Об этом в беседе с редактором Executive.ru рассказал глава издательства «Альпина Паблишер» Алексей Ильин: «Издательский маркетинг сегодня сводится к построению communities, посвященных какой-либо теме. В результате читатель покупает книгу потому что, во-первых, ему интересен труд этого автора. Во-вторых, он входит в такое-то сообщество, где некий авторитетный участник уже высказался положительно об этой книге, и это высказывание очень сильно влияет на поведение остальных. В-третьих, человек собирается в отпуск, и ему нужно чтиво, чтобы убить время. Таким образом, причин для покупки книги – три». Нечто подобное происходит в Executive. Одного участника приводит сюда функциональный интерес: узнать нечто новое по своей специальности. Для другого важна возможность эмоционально зарядиться. Третьего (и таких большинство) привлекает возможность сочетать получение новых знаний и игровое общение».
Мы хотим расширить пространство игры. Поэтому в 2013 году начали увеличивать число профессиональных конкурсов (например, летом 2013 года на портале одновременно идут конкурсы «Один день из жизни HR-менеджера» и «Большая игра-2013»). «Рейтинг Сообщества» будет самым главным конкурсом Executive.ru. Таблица «Расчетная база», разделы «Привилегии» и «Ограничения» свидетельствуют о том, что сервис «Рейтинг Сообщества» не является репрессивным механизмом. Его предназначение совершенно иное: создание дополнительных возможностей для профессионалов.
Проект
Расчетная база рейтинга
|
Начисление баллов |
Списание баллов |
||
|
Образование |
Баллы |
Штрафы |
Баллы |
|
Пользователь получает баллы, заполняя поля в анкете |
Пользователь теряет баллы, получая предупреждение от модератора за нарушение Декларации Сообщества |
||
|
MBA (Россия) |
100 |
Первое предупреждение |
5 |
|
MBA (За рубежом) |
200 |
Второе предупреждение |
10 |
|
Кандидат наук |
200 |
Третье предупреждение |
50 |
|
PhD |
200 |
||
|
Доктор наук, DBA |
300 |
||
|
Публикации на портале E-xecutive.ru * |
|||
|
Участник опубликовал статью, либо кейс на портале E-xecutive.ru, либо статью в Энциклопедии менеджера |
20 |
||
|
Участник решил кейс |
5 |
||
|
Публикации за пределами портала E-xecutive.ru |
|||
|
Пользователь получает баллы после того, как сообщит данные об изданной книге модератору на адрес support@e-xecutive.ru |
|||
|
Участник Сообщества опубликовал книгу |
100 |
||
|
Участие в работе Дискуссионного клуба E-xecutive.ru |
|||
|
Баллы начисляются пользователю после того как редакция получает уведомление от руководителя Дискуссионного клуба E-xecutive.ru |
|||
|
Выступление в качестве докладчика |
20 |
||
|
Посещение клуба в качестве гостя |
5 |
||
|
Профессиональные заслуги ** |
|||
|
Баллы начисляются участнику Сообщества после того как редакция получает уведомление о событии на support@e-xecutive.ru |
|||
|
Победа участника в международном конкурсе, получение профессиональной международной премии в области бизнеса |
200 |
||
|
Победа участника в национальном конкурсе, получение национальной профессиональной премии |
100 |
||
|
Победа участника в региональном конкурсе, получение региональной профессиональной премии |
50 |
||
|
Респекты |
Черные метки |
||
|
Один респект |
10 |
Одна черная метка |
10 |
|
Оценки («Лайки») |
Оценки |
||
|
Положительные оценки, которые пользователь получает в пространстве портала E-xecutive.ru (оценка его публикаций, блогов, комментариев в форумах…). Одна оценка = один балл.*** |
1 |
Отрицательные оценки, которые пользователь получает в пространстве портала E-xecutive.ru (оценка его публикаций, блогов, комментариев в форумах…). Одна оценка = один балл. |
1 |
| Статус «эксперт» будет присваиваться лидерам рейтинга | |||
| Другие оценки **** |
* Имеются в виду материалы, опубликованные на портале на 1, 2, 3 и 4 месте контентного блока и на главной странице. Состав контентного блока определяет редакция E-xecutive.ru на основании статьи 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» и устава редакции. Материалы раздела «Творчество без купюр» в состав контентного блока не входят и на главную страницу не выводятся.
** Имеется в виду получение персональной премии. Если же премию получает группа людей или компания, то редакции E-xecutive.ru должны быть представлены неопровержимые доказательства того, что данный участник Сообщества имеет прямое и непосредственное отношение к данной победе.
*** С 4 июля 2013 года публикации оцениваются при помощи «лайков», при этом оценка идет в зачет автору(ам) текста.
**** Команда проекта оставляет за собой право вносить изменения в список.
Редакция E-xecutive.ru приняла предложения Сергея Пилькова, поддержанные Валерием Овсием, Иваном Кузнецовым и Владимиром Токаревым, высказанные в дискуссии: «лайки» будут именными, в комментариях будет показываться не только общая сумма оценок, но и раздельно – число положительных и отрицательных оценок. Каждый комментарий будет иметь свою собственную оценку. При этом редакция не согласилась с Сергеем Пильковым, считающим, что не нужно указывать общий рейтинг участника. В нашем понимании общий рейтинг указывать нужно – в профайле (Личной карточке) и в комментариях в форумах. Мы хотим понимать, кто из участников Сообщества обладает экспертизой. Это понимание нам нужно вот для чего:
Привилегии лидеров
1. Редакция будет предлагать лидерам рейтинга давать экспертные комментарии в рубрике «Тема недели» и в других рубриках.
2. Мы будем приглашать экспертов для участия в жюри профессиональных конкурсов.
3. Мы планируем обращаться к экспертам тогда, когда потребуется оценить инициативы редакции, направленные на развитие портала.
4. Мы будем приглашать экспертов на конференции, семинары, форсайты, мозговые штурмы – тогда, когда будем их проводить.
5. Мы будем рекомендовать экспертов сторонним организациям, которые часто обращаются в E-xecutive.ru с просьбой порекомендовать специалистов в той или иной отрасли.
6. Участники, входящие в топ-20 рейтинга, имеют право на один бесплатный реанонс своей статьи, опубликованной в контентном блоке, в течение года.
7. Участники, входящие в топ-20 рейтинга, имеют право на скидки при покупке абонементов на посещение Дискуссионного клуба.
8. Участники, входящие в топ-20 рейтинга, в случае, если они выступают спикерами в Дискуссионном клубе, получают не 20, а 50 баллов за одно выступление.
9. Участники, входящие в топ-20 рейтинга, могут выставлять положительные и отрицательные оценки без дневных ограничений.
10. Все участники, имеющие рейтинг выше 300 баллов, могут получать скидки для приобретения товаров и услуг, предоставляемых компаниями-партнерами E-xecutive.ru (партнерская программа находится в разработке).
Ограничения
1. Участник, рейтинг которого (–) 50 баллов и ниже, не может выставлять отрицательные оценки другим участникам Сообщества до тех пор, пока его собственный баланс не станет нулевым или положительным.
2. Участник, рейтинг которого менее 10 баллов включительно, не может ставить более одной отрицательной и пяти положительных оценок за сутки.
3. Участник, рейтинг которого менее 30 баллов включительно, не может ставить более пяти отрицательных и 15 положительных оценок за сутки.
4. Для того, чтобы затруднить образование «пузырей», мы вводим лимит: один пользователь может выставить другим не более 20 оценок в течение суток.
Что дальше?
В этом виде проект «Рейтинг Сообщества» выносится на обсуждение, которое продлится c 5 июля по 5 августа 2013 года. Редакция изучит предложения участников Сообщества, но мы не обещаем, что примем к реализации все идеи. Мы будем руководствоваться следующими принципами:
1. Соответствие ваших предложений нашим установкам. Мы понимаем проект «Рейтинг Сообщества» как инструмент меритократии. При этом есть позиции, которые мы совершенно осознанно внесли в рейтинг, и безусловно сохраним их там: например, начисление рейтинга обладателям степени MBA будет сохранено, несмотря на то, что в рядах Сообщества есть участники, которые отрицательно относятся к российской степени MBA, либо к MBA вообще.
2. Матрица «Овчинка/ Выделка». В первую очередь будут реализованы те предложения участников Сообщества, которые представляются нам интересными, содержательными, эффективными и при этом относительно несложными в плане реализации.
Процесс создания механизмов рейтинга уже идет, мы будем сдавать в эксплуатацию один компонент за другим. Планируем завершить создание механизмов рейтингов, указанных в таблице, к концу 2013 года.
«Амнистия», или Ликвидация пузырей
За время, прошедшее с внедрения сервиса «Лайки», участники Сообщества успели выставить друг другу множество положительных и отрицательных оценок. Поскольку:
- таким образом тестировался только один компонент рейтинга,
- правила игры были еще не объявлены,
- не был введен дневной лимит на выставление оценок,
мы посчитали своим долгом предложить участникам, входящим в топ-20 положительного и топ-20 отрицательного рейтинга, начать новую игру. Каждый из них мог выбрать один из двух вариантов:
1. Я продолжаю игру с тем рейтингом, который у меня есть.
2. Все оценки, которые выставили мне, и которые выставил я, удаляются. Я вступаю в новый этап игры с нулевым счетом.
1 июля 2013 года редакция Executive.ru направила письма лидерам рейтинга c предложением выбрать один из двух вариантов. 8 июля 2013 года рейтинг тех участников Сообщества, кто выбрал вариант 2, обнулится.
«Рейтинг Сообщества» – не более чем игра. Просим относиться к ней без фанатизма. Просим также с пониманием отнестись к тому, что функционал игры будет реализовываться постепенно, по мере готовности компонентов. Каждый компонент проходит обкатку не тестовом сервере, однако при переносе на основной сервер возможны сбои, которые, впрочем, не представляют угрозы для жизни и здоровья участников Сообщества. :)
Фото: Freeimages.com
В части эксперимента-игры развития лайков и дизлайков скорее всего получится уже исследованное психологами явление ''кооперативности''.
В этом плане интересно было бы построить гиперкуб с отображением динамики лайков, поставить дашборды, суммировать лайки по уровням, построить распределение лайков, но безотносительно к фамилиям. То есть участников просто обозначить разными ID и посмотреть, а какая картинка образовывается, может фрактальность обнаружится.
А отображение можно организовать с помощью Qlik (например - http://eu.demo.qlikview.com/?ga-link=hero )
Но в итоге должно получиться следующее
-------
Речь идет об экономической игре, моделирующей возникновение и развитие кооперативности.
Игра проверяла два тезиса:
1. Люди в коллективе проявляют тенденцию к сотрудничеству, если понимают, что это сулит им взаимную выгоду.
2. Рациональный эгоистический субъект и не подумает участвовать в создании общественного блага, если только он не является членом малой группы или если его не принуждают к этому (тезис Олсона)
Для игры было отобрано 560 человек Курской области, как городские, так и деревенские жители, средний возраст группы – 44 года.
Игра.
1. Формировалась группа из 3-х человек.
2. Каждому давалось по 20 жетонов стоимостью 10 долларов.
3. Каждый мог пожертвовать в общую кассу сколько угодно.
4. За пожертвование каждому участнику обещали выдать ПОЛОВИНУ общей кассы!
5. Давалась возможность провести всего две игры.
Пример. Если все три участника пожертвуют по 200 долларов, то каждый получит за это 300 долларов. То есть «рентабельность» равна 50%, а прибыль 100 долларов. Заметим, что если пожертвуют по 100 долларов, то получат по 150 долларов, но рентабельность та же – 50%. Но если два участника пожертвуют по 200 долларов, а один – прокатит остальных, то все получат по 200 долларов. У обычных людей прибыль – НОЛЬ, а у хитрого – 100% и 200 долларов прибыли. Правда, если в группе все хитрые, то после игры все остаются «при своих».
Результаты игры.
Первая игра дала среди городских жителей средний размер жертвы – 60-70 долларов, среди деревенских – 100 долларов. И конечно в каждой группе были хитрые, кто зарабатывал на других. Их наличие указывало на то, что во второй игре кооперативность сильно упадет, и нет смысла проводить вторую игры ради очевидного результата.
Модификация игры.
Было введено наказание. Каждому показывали, кто, сколько внес, и он мог выбрать наказание – сумму штрафа. Но тут интересный момент. У того, кто штрафовал, тоже вычиталась сумма, но на 20 долларов меньше. Типа, моделировались издержки обеспечения «власти» - содержание карательных органов.
Такое отнюдь не бесплатное наказание порождает конфликт: с одной стороны хочется наказать «гада», а с другой стороны – за это удовольствие нужно заплатить.
Предполагалось, что наказание повысит кооперативность. Это наблюдалось в играх с народами протестантской этики.
Итак, что получилось.
1. Введение наказания ни в одной группе не увеличило кооперативность.
2. После сообщения о наказании средний размер вклада СУЩЕСТВЕННО уменьшился среди городского населения. Хотя это не наблюдалось среди деревенских взрослых жителей.
3. Количество хитрых (тех, кто не вносил) не изменилось.
4. Обнаружилась новая тенденция: наказывать тех, кто внес больше всех!
Экспериментаторов поразило и отсутствие «отклика» на наказание и совершенно новое явление: наказание тех, кто слишком сильно высовывается. То есть, тех, кто слишком сильно печется об общем благе.
Британские ученые с моей точки зрения не убедительны в своих объяснениях.
Что можно сказать точно, так это разительное отличие культур: протестантской и русской. Это первое.
А второе, данный эксперимент показывает большую склонность к социализации русского человека, нежели западного. Дело в том, что наказание «тех, кто не как все» как раз свидетельствует о высокой степени социализации (см. труды этологов), а не наоборот. Западный же исследователь пока туп в части постижения социализации и думает, что повышение благосостояния ведет к повышению кооперативности. Ну, о чем они там думают! Когда же это и у кого, у каких народов изобилие приводило к сплочению нации?!
В принципе, британские профессора ослеплены светом бога Кап-И-тала и им трудно разглядеть человеческую природу, вытекающую из его биологического естества.
Дополнительные источники
1. Р. Григорьев. Мы действительно такие? «Знание-сила», №5, 2008.
2. Бенедикт Херрман, Саймон Гехтер. «Пределы самоорганизации при наличии злости».
----
С точки зрения лайков на е-хе
1. Будут ''ненавидеть'' с большими лайками
2. Будут ''жалеть'' и помогать с отрицательными лайками''
Гипотезы
Далее, в паре, по идее от степени вредности
будут лайки ставить тому, у кого меньше
будут благосклонно, по барски давать лайки у мелких
будут ставить дислайки тем, кто отрывается слишком далеко
Далее будут эмоциональные лайки
- поругался с кем-нибудь, отомстил на е-хе
- получил бонус, отпраздновал на е-хе, щедро раздав лайки
Далее распределение конкордации (соответствия) лайков содержанию.
10% лайков будут по делу
10% будут абсолютно маргинальны
20% - будут стараться по делу, но получаться будут не совсем
20% - как не будут стараться, но будут ставить по принципу ''хотели как лучше, но получилось как всегда''.
40% - будут ставить по принципу броска монеты.
Это распределение применимо ко всем, к экспертам - в первую очередь. Обоснование тому можно найти в грудах литературы по отбору экспертов.
Сознаюсь, что искать лень, тем более что работ много.
Например - есть такая http://www.tusur.ru/filearchive/reports-magazine/2009-1-1/168-173.pdf
А дальше смотрите сами, например, по фразе ''определение степени компетентности экспертов'' в поисковиках.