Публикуем подборку 10 самых читаемых и обсуждаемых статей Executive.ru в категории «Менеджмент».
Оплата труда управленцев, принятие адекватных решений, особенности российского менеджмента – стали главными темами в 2019 году. Редакция поздравляет авторов хитов и сообщает, что сезон 2020 года уже стартовал!
Публикации ранжированы по количеству просмотров по состоянию на 31 декабря 2019 года
Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
Экономика страны столкнулась с острой нехваткой IT-специалистов.
Этот тренд усилится и перейдет в массовые сокращения в автобизнесе к концу 2025 года, ожидают эксперты.
В него вошли 1729 компаний со всей страны, что на 15% больше, чем годом ранее и на 60% больше, чем в 2022 году.
До 2016 года мне была понятна разница. Сейчас не очень Поясняю на примере разработки стратегии:
До 1998 года мы "делали работу за клиента" - он только принимал работу (стратегия была в форме отчета). Чисто экспертное консультирование.
Затем стали оказывать методические услуги - что и как делать для разработки стратегии, указание ошибок, чтобы исправили. Саму разработку делал клиент (*процессное консультирование").
А в 2016 году обнаружили, что описание методики и типичных ошибок возможно выполнить в форме книги (обнаружили, на самом деле, примерно в 2000 году, когда был разработан электронный консультант на деньги швейцарского фонда SC (выиграли грант в конкурсе "Деловые услуги для МСП).
Жду вопросов. Мой вопрос - что есть, по Вашему, управленческое консультирование (на примере разработки стратегии компании?)
ЗЫ. Сори, я продолжу только завтра.
Я, как маркетолог практик, или маркетёр, как некоторые любят себя выделять, как будто маркетинг – это академическая наука, которая заканчивается исследованием рынка. Так вот, я отвечаю за те рекомендации, которые даю, и всегда в конце спрашиваю: «Могу ли я помочь Вам во внедрении?»
И вы только представьте, что, 99% отказываются.
Казалось бы, если здраво мыслить, должны зацепиться за это предложение. Да и более того, даже поставить это обязательным условием, что, чтобы не наговорил консультант, он это должен взять и внедрить. Иначе это так, разговоры на тему: «А не хотели бы вы?»
А собственник, как заинтересованное лицо, в процессе внедрения будет участвовать, вникать, и применять эти технологии позже, уже без помощи консультанта.
Но, в любом случае должно быть желание.
А у многих его просто нет. Это как постоянно слушать музыку, и надеяться стать от прослушивания музыкантом.
Вы, как-то сразу судили круг работы, взаимодействия и области применения.
Напоминает анектод про зайцев. Помните? Зайцам надоело, что они пребывают постоянно в страхе быть съединными. Они решили что-то изменить. Собрали собрание и ищут путь. Ничего не могут придумать и решили обратиться к мудрому филину за советом. Филин их выслушал и посоветовал стать ёжиками. Ёжиков не съесть, они колючие, вы будете в безопасности. Зайцы обрадовались, что они станут ёжиками и их не съедят. Бегали, радовались, пока не озадачились тем, а как им стать ёжиками? Что надо для этого сделать филин не сказал? Пришли к Филину и спрашивают, мол ты нам посоветовал стать ёжиками, а как не сказал. Научи. А он им отвечает: "я за стратегическое планирование. Что вам для этого делать не знаю -- не моя зона ответственности".
Как вы думаете, что есть по сути работа консультанта? Сказать "А" -это понятно. "А", сказать и написать "Б" и убедиться в том, чтобы все этому научились? Или бросить ? Мол, свою работу я сделал, "А" я вам сказал, дальше сами.
Нет, я конкретизировал. Можно иной пример по любой другой теме.
Обычно я сообщаю, что работа выполнялась так (на примере стратегии), чтобы далее вы не зависили от консультанта (могли все делать сами). Более того, работа выполнялась так (с привлечением группы от клиента), чтобы группа далее могла сама и разрабатывать стратегию новых бинес-направлений или корректировать разработанную, при необходимости.
При этом всегда предлагается помощь в реализации.
Тоже самое можно сделать в книжном варианте - дается подробная методика (чтобы читатель справился сам с разработкой стратегии), и предлагается обратиться к автору в каком-то формате, если будет потребность. Кстати, один из форматов - издание книги с вопросами и ответами без указания фирм, от кого были вопросы. Отмечу, что современные технологии позволяют издать такую книгу в течение 24 часов. Пример (скорее рекорд) - я отправил в редакцию книгу (которую в редакции не ждали), через 8 минут (не дней, а минут!) она уже продавалась в магазине, почти онлайн.
Это ваше исключительно субъективное мнение. И не более того. Вы безусловно имеете на него полное право, но в редакции для этих целей есть специально обученные люди, называются модераторы. Обсуждение работы редакции, насколько я знаю, просили всех вести в специально созданной ветке.
Функции модераторов описаны вполне прозрачно и ясно. И основополагающим пунктом является то, что в статье об изменениях описано конкретно: «В ситуации неопределенности модератор принимает решение в интересах редакции». Это, мне кажется, вполне нормально. Проверил сейчас, в саму декларацию изменения еще не внесены, но так и статья их лишь анонсировала, видимо, скоро появятся.
А вот публично обсуждать работу модератора и администрации вцелом на протяжении месяца, а то и двух, в каждой ветке, но только не в специально для этого созданной, это по-моему (к счастью я не модератор) и есть нарушение правил, при чем повторяющееся регулярно.
????? Это, как? Такое возможно? А, редколлегия? А, договор?
Если у Вас серьезный вопрос - я напишу в личку (уже получал замечание за рекламирование ресурса).
Да, уже написал.
Да, так и есть.
А, я на что-то более и не претендую.
Я знаю о своих правах. И, я им воспользовался.
Неопределённость в том, что когда...
...начинают действовать в интересах редакции, они иногда прерывают или удаляют комментарии вполне соответствующие и теме обсуждения в дискуссии и привлекающих внимание участников. И, только лишь потому-что они специально обученные.
Публичное обсуждение здесь опубликованного и прокомментированного -- это, как мне кажется естественная часть работы на портале. Если модераторы принимают в этом участие, то и они становятся адресатам и адресантами в некоторых посланиях.
Давайте еще раз:
1. Есть правила поведения в комментариях и дискуссиях на портале.
2. Есть модератор, который поставлен судить, где эти правила нарушены и принимать соответствующие меры. Именно его выбрало руководство, назначило на эту должность и наделило полномочиями эту черту определять.
3. У вас есть свое мнение насчет того, какие комментарии чему соответствуют и отвечают. Отлично, каждый из нас имеет право на мнение. Но...
4. Вы не модератор.
5. Смотрим пункт 2.
6. Публичное обсуждение работы администрации и модераторов в частности отведено в специальную ветку форума. Попытки обсуждения в других ветках по-сути - нарушение правил.
7. Модератор (не человек, а функция) - по определению не участник дискуссии, он - модератор. Обращаться к модератору в дискуссии, отсюда - это оффтоп и флейм. Смотрим пункт 6.
8. По любым вопросам любой пользователь портала может обратиться на почту редакции или технической службы. Кстати, по-секрету, и тот и другой адреса постоянно проверяет и руководство.
По-моему, все остальные рассуждения на эту тему излишни. Все просто и понятно. Все, что дальше - демагогия. ИМХО.
Подчеркиваю: я в данном случае как человек именно к вам обращаюсь, потому что в принципе модерация и управление форумами в мои компетенции в качестве сотрудника не входят, и за высказывание своего мнения, опять же, личного, мне пока не «прилетело». Я просто пытаюсь вместе с вами, как простой пользователь, разобраться в вопросе. И меня вся эта схема касается точно так же как и вас, как любого другого участника дискуссии. И я ни сколько не удивлюсь, если и мой коммент в какой-то момент потрут. Потому что - смотрим пункт 2.
Константин, а в какой? Хотела вопрс задать по стратегии развития портала