Весь технический прогресс последних лет, если не десятилетий, заключается в последовательном выстраивании Матрицы. Виртуальная реальность пока не совершенна, дополненная тем более. Иммерсионные миры скорее игрушки. Правда, полезные. Причем не только для развлечений, но и для обучения, в медицине, строительстве – много где.
Но важнее другое. Уже сегодня практически ничем нельзя заниматься без IT. От романтических знакомств до ведения бухгалтерии – абсолютно любые вопросы решаются с помощью компьютеров и программ.
Мы просыпаемся под будильник в смартфоне, читаем в нем же новости, общаемся, работаем, развлекаемся, ищем врачей, шопимся, смотрим кино, слушаем музыку, покупаем билеты, заказываем пиццу или кто чего любит — все сферы жизни помещаются в устройство размером с мышеловку.
Поэтому создается ощущение, что намечена прямая дорога к полной и безоговорочной компьютеризации. Нужно просто продвинуться по этому вектору еще дальше, после чего все окажется оцифрованным. Более того, благодаря искусственному интеллекту процесс заметно ускоряется.
Пора готовиться к погружению в Матрицу?
Не верь глазам своим
Иронично, что ахиллесовой пятой средств связи нового поколения может стать как раз техническое совершенство.
Еще год назад было опубликовано видео, в котором Морган Фримен утверждал, что это не он:
И действительно, в конце мелькает раскадровка с другим человеком под маской знаменитого актера. Никакого грима, только хорошо обученная нейросеть.
Заметьте, речь не только о внешности. Также мимика, микрожесты, тембр голоса, интонации. Все то, из чего складывается впечатление о личности. Во всяком случае онлайн, без тонкой «химии». Хотя можно предположить, что запахи подделать не сложнее.
Любого можно не просто скопировать, но и изменить. Например, омолодить Харрисона Форда. Опять же, без миллионных бюджетов и долгих лет ожидания, пока голливудские кудесники нарисуют киношное чудо. Буквально на лету, пугающе дешево и при этом очень убедительно:
Нетрудно догадаться, как можно использовать такие сервисы. Прежде всего, шутливые фильтры для видео разовьются в серьезную онлайн-косметологию. Миллионы людей смеялись до истерики, примеряя на себя калейдоскоп из анимированных масок. Надо полагать, ничуть не меньше будет популярность у более полезных фильтров:
- Убрать мешки под глазами
- Стереть морщины
- Заменить настоящую косметику нарисованной
- Причесаться, да и просто «помыть голову» за экраном
- «Вылечить» прыщи и бородавки
- Добавить легкий загар, вообще поменять цвет кожи
- Как насчет татуировки? Пирсинг? Любой каприз без боли и последствий
- Добавить дорогие на вид украшения
- Одежду самых модных брендов
- Может, нос чуть уменьшить…
- А глаза наоборот увеличить. И сделать голубыми!
Будет сложно остановиться. Фотофильтры нравятся такому количеству людей, что их встраивают в фотокамеры и телефоны по умолчанию. Ладно там эффект красных глаз, что искажало реальный вид человека, теперь уже редко встречаются изображения с хорошо прорисованными порами на коже. Все автоматически сглаживается, подсвечивается, выравнивается.
Представьте, насколько мощнее реальность отредактируют видео-фильтры на ИИ. Все станут красивее. Элегантнее. Сексуальнее. Кто же откажется выглядеть на 146%! Правда, у этого кривого зеркала есть еще одна сторона.
Дипфейки
Моргану Фримену, Тому Крузу, Гаррисону Форду и другим звездам повезло, что дипфейки с ними сразу стали общеизвестными. А главное, это нарочито безобидные розыгрыши, по сути в рамках действующих брендбуков селебрити.
Куда менее приятно столкнуться с точной копией себя на порочащей записи. Что технически делается в точности так же — легко, быстро, дешево. То есть общедоступно.
В свое время редактирование фотографий с точностью до пиксела заставило мир пересмотреть отношение к картинкам в качестве доказательств. Сейчас звук и видео подделываются так же элементарно. В ближайшей перспективе можно ожидать полного разочарования в видео как средстве идентификации.
С такой точки зрения иначе воспринимаются инновации «оплата улыбкой, взглядом, движением ресниц». Все это скоро можно будет генерировать при помощи одной из многих онлайн-утилит, на выбор. Сфоткал жертву издалека или скачал фотку из соцсети, ИИ увеличит и дополнит изображение, потом будет поворачивать его под любым углом. Можно заставить пользователей вращать глазами, показывать язык, корчить рожи и говорить или прыгать на одной ножке. Все это запросто симулируется.
Однако полная катастрофа с собеседниками онлайн. Фишинговые письма легко подменяют адрес отправителя. Давно нет смысла обращать внимание на номер телефона, с которого прислали сообщение. Все входящие могут быть от мошенников. До сих пор оставался один надежный способ проверить, что говоришь с правильным человеком — видеосозвон.
Теперь эта верификация растает, как и все прочие. Никаких шансов распознать подлог, даже при случайных розыгрышах. И особенно в случае продуманных, спланированных подстав.
Простые следствия:
- Ни один руководитель не сможет быть уверенным в том, что говорит со своими сотрудниками. Про удаленные совещания по чувствительным темам можно забыть.
- Авторизация клиентов банков, других фискальных учреждений и сервисов, связанных с повышенной ответственностью — только лично. Тем более что скан паспорта в руках рисуется так же просто, как и человек, который якобы его держит перед камерой.
- Чарующие аватарки и профессионально отредактированные фотографии 10-летней давности в сервисах знакомств дополнятся не менее качественными видео для онлайн-бесед.
И так во всем. Звонки от родных и друзей, рабочие вопросы, кредиты и коллекторы, госорганы, любые ведомства — все без исключения столкнутся с невозможностью определить, кто сейчас находится на связи.
Точнее, сервисы для проверки уже есть и несомненно их расплодится великое множество. Вплоть до тех, кто заигрался с ИИ генерацией и выходит сам на себя при расследовании отредактированного контента.
Но это не поможет. Потому что по важным вопросам и чувствительным темам не захочется общаться с ненулевой вероятностью попасть на пранкера, бандита или сотрудника какой-нибудь неприятной организации. А никакая проверка изображений и видео гарантии дать не сможет. Антидот видео больше не работает. Теперь и особенно дальше любой созвон может оказаться фейком.
Ничего личного
Возможно, онлайн-торговле все это не так важно. Клиентов и так идентифицируют по случайным адресам, которые важны разве что для доставки. Платежи верифицируются отдельно, там никакие фото и видео не требуются. А кто и как себя видит — его личное дело, чисто для профиля.
В точности как и в компьютерных играх, где давно принято отрисовывать своего персонажа. Только лучше станет, и никаких проблем.
Соцсети, онлайн-шоу и кинотеатры, вся индустрия медийных развлечений тоже убытков не потерпит. Наоборот, их ожидает логичный расцвет. Причем сразу по нескольким направлениям. Прежде всего, более достоверная картинка. Потом можно добавлять кастомизацию, интерактивность. Вероятно, появятся фильмы с разными концовками — хоть бы и для зрителей в одном зале. Впрочем, ходить куда-то скоро станет незачем. Персональный кинотеатр уже давно не событие, им осталось стать массовыми. Разработки в сфере огромных и дешевых экранов решат этот вопрос.
Для всего Интернета как такового очередной виток графики и звука станет шагом вперед, как и обещают разработчики ИИ.
Однако в связи с ростом качества и снижением себестоимости видеоконтента возникнет парадоксальная ситуация: персонализация онлайн станет настолько хорошей, что будет полностью утрачен личный контакт. Точнее, объективно это произойдет. Но кто сказал, что людей интересует правда? Поэтому следствий наверное будет несколько:
- Да, развитие ИИ приведет к рискам массовых подделок.
- Нет, частных пользователей это не смутит.
- А вот корпоративных еще как насторожит, до крайности.
Можно ожидать, что обычные люди после краткой волны паники вернутся в свои онлайн-стойла и как ни в чем не бывало продолжат жить, знакомиться, общаться. Будет как сейчас, только на максималках. Ну да, красотка из сети может оказаться скучающим мужиком с волосатым брюхом. От имени родителей или детей могут позвонить хакеры. Ну и что, всегда так было — просто теперь «с банановым», то есть с видео.
Бизнес не сможет себе позволить такого благодушия. Общение с сотрудниками, поставщиками и партнерами, клиентами, любыми контрагентами придется окончательно отвязать от светлых образов людей. И сосредоточиться на ЭЦП или других средствах электронной идентификации. По сути, это приведет к тому, что человек станет вторичным. Обращаться будут к конкретному телефону или компьютеру, за которым «записан» пользователь. А не наоборот, как было раньше.
Как по другому поводу и немного иначе сказал Нил Армстронг на луне: маленький шаг для человечества, большой скачок в сторону сингулярности.
Развитие технологий для людей понижает нашу значимость и способность лично управлять якобы собственными сервисами. Потому что они не наши. Это кукольный театр будущего, в котором терминатор носит безупречную антропоморфную маску и легко может выдать себя за человека. А мы за компьютер сойти не можем!
Добро пожаловать обратно в офлайн. Мир высоких технологий достанется им самим. Кстати, уже появилась первая социальная сеть с приветствием «No humans allowed» («Людям вход воспрещен»). Создание аккаунтов пока доверяют кожаным мешкам, но пользоваться ими могут исключительно нейросети.
Может оно и к лучшему. До встречи в парке! Приходите без гаджетов.
Читайте также:
Конечно. Поэтому результаты исследований будут разными. Их нет смысла перечислять через запятую.
Совершенно верно. Для каждого отдельного человека все будет так, как с ним обычно бывает. Хотя мы говорим не об этом.
https://www.mk.ru/science/2023/03/17/neyroset-sozdala-vakcinu-protiv-kovida-budushhego-chutchut-potechet-iz-nosa.html
Через какую запятую? Куда вы все время уходите от центральной мысли?
Есть молоток. Молоток – это ударный инструмент. Вы можете применять его по-разному: прибить, забить, убить, разбить и т. д.. Его суть в том, что он ударный инструмент. Смысл As Is/ as should инструмента выяснить, как есть и что следует, можно, нужно. Или как вы написали "В бизнесе при планировании изменений обычно As Is - текущее состояние (которое нужно как-то формально описать и документировать), а To Be - желаемое состояние (описанное по тем же правилам).
Почему в других местах это должно быть по-другому?) Зачем опять возвращаться к целям? Ясно-поятно, что они разные и результаты разные. Но не об этом же была речь. Мы прямо как воду в ступе толчем)
А о чем мы говорим?
Но это про вакцину, а не лекарство. Я из-за этого и удивился, что наконец-то научились лечить вирусные заболевания. Веками человечество мучается. Но, увы, кроме вакцины, ничего пока не придумали.
Ну и добавлю, что даже указанная статья пишет о том, что "нельзя ждать скорой Т-клеточной вакцины от ковида для людей. После испытаний на мышах потребуются еще годы для того, чтобы понять, будет ли она вообще эффективна против человеческого варианта ковида".
Простите, в чем она заключается? Мы вроде бы начали с лености ума.
Дьявол в деталях.
Я выше задал вопрос о том, как именно эти исследования (те, на которые Вы ссылались) проводились. Ответа пока не было.
Тогда будем гадать. Допустим, кто-то неким способом вопросы, опросил людей и зафиксировал их ответы. Понятно, что они вряд ли совпадали. Будем считать это состоянием As Is. Далее был следующий опрос и новые ответы - снова разные. У каждого своё понимание того, что такое As Should (Be). Может менеджмент как-то использовать эти результаты при принятии решений? Мой ответ дан выше.
Вы не выясните описанным образом, какие изменения, как и когда нужно проводить в компании. Такие решения готовятся и принимаются иначе. Вспомним кейс HP/Compaq в соседней ветке.
А на индивидуальном уровне и при принятии личных решений - любой каприз.
Мы начали с "Ну это вы про as should, а я говорила про as is как это часто бывает в большинстве случаев.")
Про леность ума я вам, кстати, ответила, приведя пример про голландцев и спросив, читал ли вы Канемана. Вы читали, значит с леностью ума должно быть все понятно. Он много об этом пишет.. Почти вся книга об этом)
Вы очень плохо читаете комменты, Евгений, простите. Или думаете все время о своем) Как это происходит я очень четко описала в статье: как научиться понимать и чувствовать сотрудников и клиентов))
Выше вы написали только вот это: Было бы неплохо привести хотя бы какие-то детали, если Вы ссылаетесь на некое исследование. Но дело не в этом.
Я вам пример вопросов привела) Как именно проводились эти исследования, вопроса такого я не видела, извините. Возможно не заметила, тогда еще раз простите.
Я ничего не упомиинала об изменениях) я сказала только вот это "As Is во всяком случае в кросс-культурных исследованиях обозначает, что есть на момент исследования, as should – а как бы люди хотели, чтобы было." на вашу реплику "As Is обычно предполагает план изменений до достижения желаемого состояния". Что там кто предполагает и у кого какие цели, как применять инструмент – это все решают по -разному. (Я объяснила на примере молотка)
Для каждого исследовании вырабатываются свои критерии или измерения. Применяется метод корреляции, факторный анализ, шкалы и т. д. Вы полагаете, что этот портал для того, чтобы все это здесь объяснять?)
Это замечательно! Но мы пока не сотрудники и ничего друг другу не продаем. Просто обсуждаем некоторые детали в свободном формате.
Комментарии и ответы по сути на задаваемые вопросы - это немного разное. Как и отсылки к исследованиям без их названий, целей и результатов,
Например,
Могу спросить иначе: зачем вообще проводились эти исследования? Интересно, что показали их результаты, и как выглядели картинки "As Is", хотя бы примерно.
Совершенно с Вами согласен.
Критерии, почему люди не понимают друг друга и возникают проблемы в коммуникации одинаковы для всех – и сотруднииков, и начальнников, и продавцов с покупателями, и семейного общения, и незнакомцев на улице. А оссобенно для интернет-собеседников. Чтобы снова не объяснять, почемы мы плохо читаем комменты и почему вообще возникают непоннятки и холивары) , я сделала отсыл к статье. Пока человек не запомнит и не будет это держать в голове, любая коммуникация не будет достигать цели. Или достигать незаплаированной)
Я давала ответы на эти вопросы в предыдущиих комментах) Это вот как раз иллюстрация к тому, что я только что написала выше). И это не про невмательность при чтении чаще всего, а про эгоцентризм)) Про леность ума было в другом моем комменте, не относящемся к исследоваиию..Но вы объединили все это в одно и с этой позиции ждете ответа, поэтому мой ответ, он есть) но вас не удовлетворяет. Другими словами, вы его просто не замечаете.
Чуть позже отвечу. Человек пришел поговорить.
Вы не видите логическую ошибку в последнем утверждении?
Я внимательно читаю Ваши комментарии - они всегда интересны, включая ответы на вопросы, когда они задаются. Утверждение, что я их не вижу, неверно.
Другое дело, что то, что Вы иногда считаете ответом, в моём понимании (в лучшем случае) только начало ответа, неоправданное обобщение или подмена тезиса. Бывает, ничего особенного. Для этого и придумали дискуссии.
Нет, я не вижу там логической ошибки) Предварительно я упомяула выше, что критерии, почему люди не понимают друг друга и возникают проблемы в коммуникации одинаковы для всех людей. Значит и для меня тоже, я же тоже человек)) И также по тем же критериям, допускаю коммуникативные ошибки ( которые я описывала в той своей статье).
Разница заключается вот в чем – я их замечаю, а многие люди нет. И опять не потому что, я такая умная, а другие дураки. Просто я очень четко знаю критерии и понимаю, где была допущена мной коммуикативная ошибка, вв чем она состоит и потом стараюсь это исправить.
Это как с 4-мя уровнями владения иностранным языком. Знаете, чем они различаются и определяется высокий уровеь владен иследованиеия? Навыком контролировать свои ошибки.
И замечательно, что придумали дискуссии. Согласна с вами на 150%)
Теперь по поводу вопроса, на кот. я не успела ответить.
Я когда говорила про As Is/ as should не имела в виду какое-то конкретное исследование, как вы себе почему-то представили )
А говорила об этом как распространеннном методе исследования в культурологии. Там сотни разнообразных исследований. С помощью этого метода изучают различия между эконмиками и странами, внутри одной страны, между компаниями и внутри одной компании, между виртуалными командами и так далее. В одном исследовании может быть до 400 сот вопросов, которые потом обрабатываются сложными методами. Пример вопросов, как они могут выглядеть, я вам привела в комменте выше.
Критерии берутся те же самые, которые я описала в статье. Они могут обзывааться) по-разному, для примера, можно сказать рациональное/нерациональое мышление, можно сознательное /бессозательное,а можно как Канеман назвать системой 1 и системой 2)). Но суть есть одна. Тут уж авторы кто во что горазд )) Можно брать чуть больше критериев или чуть меньше, как например, Адизес в своей модели берет 4. Но опять же суть одна)
Почти все такого рода исследования в практических целях проводятся для прогнозирования чего-либо или для объяснения причин, почему чего-то где-то не получается. То есть предсказать поведение в широком диапазоне ситуаций.