Почему развитие ИИ может вернуть всех в офлайн

Весь технический прогресс последних лет, если не десятилетий, заключается в последовательном выстраивании Матрицы. Виртуальная реальность пока не совершенна, дополненная тем более. Иммерсионные миры скорее игрушки. Правда, полезные. Причем не только для развлечений, но и для обучения, в медицине, строительстве – много где.

Но важнее другое. Уже сегодня практически ничем нельзя заниматься без IT. От романтических знакомств до ведения бухгалтерии – абсолютно любые вопросы решаются с помощью компьютеров и программ.

Мы просыпаемся под будильник в смартфоне, читаем в нем же новости, общаемся, работаем, развлекаемся, ищем врачей, шопимся, смотрим кино, слушаем музыку, покупаем билеты, заказываем пиццу или кто чего любит — все сферы жизни помещаются в устройство размером с мышеловку.

Поэтому создается ощущение, что намечена прямая дорога к полной и безоговорочной компьютеризации. Нужно просто продвинуться по этому вектору еще дальше, после чего все окажется оцифрованным. Более того, благодаря искусственному интеллекту процесс заметно ускоряется.

Пора готовиться к погружению в Матрицу?

Не верь глазам своим

Иронично, что ахиллесовой пятой средств связи нового поколения может стать как раз техническое совершенство.

Еще год назад было опубликовано видео, в котором Морган Фримен утверждал, что это не он:

И действительно, в конце мелькает раскадровка с другим человеком под маской знаменитого актера. Никакого грима, только хорошо обученная нейросеть.

Заметьте, речь не только о внешности. Также мимика, микрожесты, тембр голоса, интонации. Все то, из чего складывается впечатление о личности. Во всяком случае онлайн, без тонкой «химии». Хотя можно предположить, что запахи подделать не сложнее.

Любого можно не просто скопировать, но и изменить. Например, омолодить Харрисона Форда. Опять же, без миллионных бюджетов и долгих лет ожидания, пока голливудские кудесники нарисуют киношное чудо. Буквально на лету, пугающе дешево и при этом очень убедительно:

Нетрудно догадаться, как можно использовать такие сервисы. Прежде всего, шутливые фильтры для видео разовьются в серьезную онлайн-косметологию. Миллионы людей смеялись до истерики, примеряя на себя калейдоскоп из анимированных масок. Надо полагать, ничуть не меньше будет популярность у более полезных фильтров:

  • Убрать мешки под глазами
  • Стереть морщины
  • Заменить настоящую косметику нарисованной
  • Причесаться, да и просто «помыть голову» за экраном
  • «Вылечить» прыщи и бородавки
  • Добавить легкий загар, вообще поменять цвет кожи
  • Как насчет татуировки? Пирсинг? Любой каприз без боли и последствий
  • Добавить дорогие на вид украшения
  • Одежду самых модных брендов
  • Может, нос чуть уменьшить…
  • А глаза наоборот увеличить. И сделать голубыми!

Будет сложно остановиться. Фотофильтры нравятся такому количеству людей, что их встраивают в фотокамеры и телефоны по умолчанию. Ладно там эффект красных глаз, что искажало реальный вид человека, теперь уже редко встречаются изображения с хорошо прорисованными порами на коже. Все автоматически сглаживается, подсвечивается, выравнивается. 

Представьте, насколько мощнее реальность отредактируют видео-фильтры на ИИ. Все станут красивее. Элегантнее. Сексуальнее. Кто же откажется выглядеть на 146%! Правда, у этого кривого зеркала есть еще одна сторона.

Дипфейки

Моргану Фримену, Тому Крузу, Гаррисону Форду и другим звездам повезло, что дипфейки с ними сразу стали общеизвестными. А главное, это нарочито безобидные розыгрыши, по сути в рамках действующих брендбуков селебрити.

Куда менее приятно столкнуться с точной копией себя на порочащей записи. Что технически делается в точности так же — легко, быстро, дешево. То есть общедоступно. 

В свое время редактирование фотографий с точностью до пиксела заставило мир пересмотреть отношение к картинкам в качестве доказательств. Сейчас звук и видео подделываются так же элементарно. В ближайшей перспективе можно ожидать полного разочарования в видео как средстве идентификации.

С такой точки зрения иначе воспринимаются инновации «оплата улыбкой, взглядом, движением ресниц». Все это скоро можно будет генерировать при помощи одной из многих онлайн-утилит, на выбор. Сфоткал жертву издалека или скачал фотку из соцсети, ИИ увеличит и дополнит изображение, потом будет поворачивать его под любым углом. Можно заставить пользователей вращать глазами, показывать язык, корчить рожи и говорить или прыгать на одной ножке. Все это запросто симулируется. 

Однако полная катастрофа с собеседниками онлайн. Фишинговые письма легко подменяют адрес отправителя. Давно нет смысла обращать внимание на номер телефона, с которого прислали сообщение. Все входящие могут быть от мошенников. До сих пор оставался один надежный способ проверить, что говоришь с правильным человеком — видеосозвон.

Теперь эта верификация растает, как и все прочие. Никаких шансов распознать подлог, даже при случайных розыгрышах. И особенно в случае продуманных, спланированных подстав. 

Простые следствия:

  • Ни один руководитель не сможет быть уверенным в том, что говорит со своими сотрудниками. Про удаленные совещания по чувствительным темам можно забыть.
  • Авторизация клиентов банков, других фискальных учреждений и сервисов, связанных с повышенной ответственностью — только лично. Тем более что скан паспорта в руках рисуется так же просто, как и человек, который якобы его держит перед камерой.
  • Чарующие аватарки и профессионально отредактированные фотографии 10-летней давности в сервисах знакомств дополнятся не менее качественными видео для онлайн-бесед. 

И так во всем. Звонки от родных и друзей, рабочие вопросы, кредиты и коллекторы, госорганы, любые ведомства — все без исключения столкнутся с невозможностью определить, кто сейчас находится на связи. 

Точнее, сервисы для проверки уже есть и несомненно их расплодится великое множество. Вплоть до тех, кто заигрался с ИИ генерацией и выходит сам на себя при расследовании отредактированного контента. 

Но это не поможет. Потому что по важным вопросам и чувствительным темам не захочется общаться с ненулевой вероятностью попасть на пранкера, бандита или сотрудника какой-нибудь неприятной организации. А никакая проверка изображений и видео гарантии дать не сможет. Антидот видео больше не работает. Теперь и особенно дальше любой созвон может оказаться фейком. 

Ничего личного

Возможно, онлайн-торговле все это не так важно. Клиентов и так идентифицируют по случайным адресам, которые важны разве что для доставки. Платежи верифицируются отдельно, там никакие фото и видео не требуются. А кто и как себя видит — его личное дело, чисто для профиля. 

В точности как и в компьютерных играх, где давно принято отрисовывать своего персонажа. Только лучше станет, и никаких проблем.

Соцсети, онлайн-шоу и кинотеатры, вся индустрия медийных развлечений тоже убытков не потерпит. Наоборот, их ожидает логичный расцвет. Причем сразу по нескольким направлениям. Прежде всего, более достоверная картинка. Потом можно добавлять кастомизацию, интерактивность. Вероятно, появятся фильмы с разными концовками — хоть бы и для зрителей в одном зале. Впрочем, ходить куда-то скоро станет незачем. Персональный кинотеатр уже давно не событие, им осталось стать массовыми. Разработки в сфере огромных и дешевых экранов решат этот вопрос.

Для всего Интернета как такового очередной виток графики и звука станет шагом вперед, как и обещают разработчики ИИ. 

Однако в связи с ростом качества и снижением себестоимости видеоконтента возникнет парадоксальная ситуация: персонализация онлайн станет настолько хорошей, что будет полностью утрачен личный контакт. Точнее, объективно это произойдет. Но кто сказал, что людей интересует правда? Поэтому следствий наверное будет несколько:

  • Да, развитие ИИ приведет к рискам массовых подделок.
  • Нет, частных пользователей это не смутит.
  • А вот корпоративных еще как насторожит, до крайности.

Можно ожидать, что обычные люди после краткой волны паники вернутся в свои онлайн-стойла и как ни в чем не бывало продолжат жить, знакомиться, общаться. Будет как сейчас, только на максималках. Ну да, красотка из сети может оказаться скучающим мужиком с волосатым брюхом. От имени родителей или детей могут позвонить хакеры. Ну и что, всегда так было — просто теперь «с банановым», то есть с видео. 

Бизнес не сможет себе позволить такого благодушия. Общение с сотрудниками, поставщиками и партнерами, клиентами, любыми контрагентами придется окончательно отвязать от светлых образов людей. И сосредоточиться на ЭЦП или других средствах электронной идентификации. По сути, это приведет к тому, что человек станет вторичным. Обращаться будут к конкретному телефону или компьютеру, за которым «записан» пользователь. А не наоборот, как было раньше.

Как по другому поводу и немного иначе сказал Нил Армстронг на луне: маленький шаг для человечества, большой скачок в сторону сингулярности. 

Развитие технологий для людей понижает нашу значимость и способность лично управлять якобы собственными сервисами. Потому что они не наши. Это кукольный театр будущего, в котором терминатор носит безупречную антропоморфную маску и легко может выдать себя за человека. А мы за компьютер сойти не можем! 

Добро пожаловать обратно в офлайн. Мир высоких технологий достанется им самим. Кстати, уже появилась первая социальная сеть с приветствием «No humans allowed» («Людям вход воспрещен»). Создание аккаунтов пока доверяют кожаным мешкам, но пользоваться ими могут исключительно нейросети. 

Может оно и к лучшему. До встречи в парке! Приходите без гаджетов.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
почемы мы плохо читаем комменты
Ирина Плотникова пишет:
вы объединили все это в одно и с этой позиции ждете ответа, поэтому мой ответ, он есть) но вас не удовлетворяет. Другими словами, вы его просто не замечаете.

Вы не видите логическую ошибку в последнем утверждении? 

Я внимательно читаю Ваши комментарии - они всегда интересны, включая ответы на вопросы, когда они задаются. Утверждение, что я их не вижу, неверно.

Другое дело, что то, что Вы иногда считаете ответом, в моём понимании (в лучшем случае) только начало ответа, неоправданное обобщение или подмена тезиса. Бывает, ничего особенного. Для этого и придумали дискуссии.

Нет, я не вижу там логической ошибки)

Становится интереснее! 

Вы поставили знак равенства между "не удовлетворяет" и "не замечаете". Как такое может быть? Если я просто не заметил Ваш ответ, как он может меня не удовлетворить?

Просто я очень четко знаю критерии и понимаю, где была допущена мной коммуикативная ошибка, вв чем она состоит и потом стараюсь это исправить.

Отлично. И я.

Именно для этого я задаю уточняющие вопросы или переформулирую, если не могу что-то сразу понять.

Теперь по поводу вопроса, на кот. я не успела ответить.

Могу спросить иначе: зачем вообще проводились эти исследования? Интересно, что показали их результаты, и как выглядели картинки "As Is", хотя бы примерно.

Я когда говорила про As Is/ as should не имела в виду какое-то конкретное исследование, как вы себе почему-то представили ) 

Это слишком поспешный вывод.

Я вовсе не представлял себе какое-то конкретное исследование. На все исследования ссылались только Вы, приводя детали, которые считали существенными.

А говорила об этом как распространеннном методе исследования в культурологии.

Как Вам угодно - если это имеет отношение к обсуждаемому. Исследования проводят во всех науках и дисциплинах. И "As Is" не изобретение культурологии. Просто название существующего на момент исследования состояния изучаемого объекта.

Почти все такого рода исследования в практических целях проводятся для прогнозирования чего-либо или для объяснения причин, почему чего-то где-то не получается. То есть предсказать поведение в широком диапазоне ситуаций.

Прогнозирование и объяснение произошедшего для меня совершенно разные вещи. Тем более - предсказание. 

Если вернуться к более широкой теме, было что-то про леность ума в этих исследованиях (или в каких-то других, с которыми Вы сталкивались) ? Крайне интересно, как это описывалось и обсуждалось.

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
почемы мы плохо читаем комменты
Ирина Плотникова пишет:
вы объединили все это в одно и с этой позиции ждете ответа, поэтому мой ответ, он есть) но вас не удовлетворяет. Другими словами, вы его просто не замечаете.

Вы не видите логическую ошибку в последнем утверждении? 

Я внимательно читаю Ваши комментарии - они всегда интересны, включая ответы на вопросы, когда они задаются. Утверждение, что я их не вижу, неверно.

Другое дело, что то, что Вы иногда считаете ответом, в моём понимании (в лучшем случае) только начало ответа, неоправданное обобщение или подмена тезиса. Бывает, ничего особенного. Для этого и придумали дискуссии.

Нет, я не вижу там логической ошибки)

Становится интереснее! 

Вы поставили знак равенства между "не удовлетворяет" и "не замечаете". Как такое может быть? Если я просто не заметил Ваш ответ, как он может меня не удовлетворить?

 

3. Салиентность

Термин используется в психологии, лингвистике, прагматике. Обозначает свойство объекта выделяться на фоне соседних объектов. Близок по смыслу русским словам «заметность», «важность», «значимость». 

Суть: при восприятии любой информации каждый получатель обращает внимание на то, что в первую очередь важно для него.

Значимые и знакомые стимулы (слова, объекты, люди, значения и т. д.) воспринимаются быстрее и легче. Остальные могут вообще не замечаться. Феномен можно наблюдать каждый день в соцсетях практически под любым постом. Очень ярко и забавно описала его Л. Брынза, автор популярного в сети стихотворения «Люди читают *опой». 

При значительной разнице ментальных лексиконов источника и получателя количество информации, которое извлекает ПИ, невелико. 

Цитата из  моей статьи ) кот. объясняет, что значит "не замечать" в моем контексте.

 

 

 

Просто я очень четко знаю критерии и понимаю, где была допущена мной коммуикативная ошибка, вв чем она состоит и потом стараюсь это исправить.

Отлично. И я.

Именно для этого я задаю уточняющие вопросы или переформулирую, если не могу что-то сразу понять.

Задавать уточняющие вопросы – это другое.

Теперь по поводу вопроса, на кот. я не успела ответить.

Могу спросить иначе: зачем вообще проводились эти исследования? Интересно, что показали их результаты, и как выглядели картинки "As Is", хотя бы примерно.

Я когда говорила про As Is/ as should не имела в виду какое-то конкретное исследование, как вы себе почему-то представили ) 

Это слишком поспешный вывод.

Я вовсе не представлял себе какое-то конкретное исследование. На все исследования ссылались только Вы, приводя детали, которые считали существенными.

Ну как же, вы же требуете деталей исследований) Разве это не вы писали? "Могу спросить иначе: зачем вообще проводились эти исследования? Интересно, что показали их результаты, и как выглядели картинки "As Is", хотя бы примерно".

И там еще выше в комментах.

А говорила об этом как распространеннном методе исследования в культурологии.

Как Вам угодно - если это имеет отношение к обсуждаемому. Исследования проводят во всех науках и дисциплинах. И "As Is" не изобретение культурологии. Просто название существующего на момент исследования состояния изучаемого объекта.

Я где-то написала, что это изобретение культурологии? )

Почти все такого рода исследования в практических целях проводятся для прогнозирования чего-либо или для объяснения причин, почему чего-то где-то не получается. То есть предсказать поведение в широком диапазоне ситуаций.

Прогнозирование и объяснение произошедшего для меня совершенно разные вещи. Тем более - предсказание. 

Слово "или" заметили? )

Если вернуться к более широкой теме, было что-то про леность ума в этих исследованиях (или в каких-то других, с которыми Вы сталкивались) ? Крайне интересно, как это описывалось и обсуждалось.

На этот вопрос я ответила 2 раза. Второй раз вот здесь, где вы вырвали цитату:

"Про леность ума было в другом  моем комменте, не относящемся к исследоваиию..Но вы объединили все это в одно и с этой позиции ждете ответа, поэтому мой ответ, он есть) но вас не удовлетворяет. Другими словами, вы его просто не замечаете".

Первый раз где-то выше в комментах. Посмотрите)

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
почемы мы плохо читаем комменты
Ирина Плотникова пишет:
вы объединили все это в одно и с этой позиции ждете ответа, поэтому мой ответ, он есть) но вас не удовлетворяет. Другими словами, вы его просто не замечаете.

Вы не видите логическую ошибку в последнем утверждении? 

Я внимательно читаю Ваши комментарии - они всегда интересны, включая ответы на вопросы, когда они задаются. Утверждение, что я их не вижу, неверно.

Другое дело, что то, что Вы иногда считаете ответом, в моём понимании (в лучшем случае) только начало ответа, неоправданное обобщение или подмена тезиса. Бывает, ничего особенного. Для этого и придумали дискуссии.

Нет, я не вижу там логической ошибки)

Становится интереснее! 

Вы поставили знак равенства между "не удовлетворяет" и "не замечаете". Как такое может быть? Если я просто не заметил Ваш ответ, как он может меня не удовлетворить?

3. Салиентность

Термин используется в психологии, лингвистике, прагматике. Обозначает свойство объекта выделяться на фоне соседних объектов. Близок по смыслу русским словам «заметность», «важность», «значимость». 

Суть: при восприятии любой информации каждый получатель обращает внимание на то, что в первую очередь важно для него.

Значимые и знакомые стимулы (слова, объекты, люди, значения и т. д.) воспринимаются быстрее и легче. Остальные могут вообще не замечаться. Феномен можно наблюдать каждый день в соцсетях практически под любым постом. Очень ярко и забавно описала его Л. Брынза, автор популярного в сети стихотворения «Люди читают *опой». 

При значительной разнице ментальных лексиконов источника и получателя количество информации, которое извлекает ПИ, невелико. 

Цитата из  моей статьи ) кот. объясняет, что значит "не замечать" в моем контексте.

Я сражен наповал!

То есть - читая Ваши комментарии, имеет смысл сразу обращаться ко всем Вашим публикациям и искать именно там новые значения привычных слов из школьного словаря?

Например, для слова "замечать"?

Боюсь, что это немного замедлит дискуссию. И кто может гарантировать, что я правильно пойму, что именно - в Вашей трактовке - значит совершенно обычное слово (не термин!) в данном контексте.

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:


Теперь по поводу вопроса, на кот. я не успела ответить.

Могу спросить иначе: зачем вообще проводились эти исследования? Интересно, что показали их результаты, и как выглядели картинки "As Is", хотя бы примерно.

Я когда говорила про As Is/ as should не имела в виду какое-то конкретное исследование, как вы себе почему-то представили ) 

Это слишком поспешный вывод.

Я вовсе не представлял себе какое-то конкретное исследование. На все исследования ссылались только Вы, приводя детали, которые считали существенными.

Ну как же, вы же требуете деталей исследований) Разве это не вы писали? "Могу спросить иначе: зачем вообще проводились эти исследования? Интересно, что показали их результаты, и как выглядели картинки "As Is", хотя бы примерно".

И там еще выше в комментах.

Вопрос касается только тех исследований, на которые Вы ссылались. И я не могу ничего требовать. Ссылаетесь - поясните, что именно Вы хотели сказать.

А говорила об этом как распространеннном методе исследования в культурологии.

Как Вам угодно - если это имеет отношение к обсуждаемому. Исследования проводят во всех науках и дисциплинах. И "As Is" не изобретение культурологии. Просто название существующего на момент исследования состояния изучаемого объекта.

Я где-то написала, что это изобретение культурологии? )

Естественно, нет. Но сразу сослались именно на культурологию.

Почти все такого рода исследования в практических целях проводятся для прогнозирования чего-либо или для объяснения причин, почему чего-то где-то не получается. То есть предсказать поведение в широком диапазоне ситуаций.

Прогнозирование и объяснение произошедшего для меня совершенно разные вещи. Тем более - предсказание. 

Слово "или" заметили? )

Конечно. Даже "то есть" заметил и немного удивился.

Если вернуться к более широкой теме, было что-то про леность ума в этих исследованиях (или в каких-то других, с которыми Вы сталкивались) ? Крайне интересно, как это описывалось и обсуждалось.

Первый раз где-то выше в комментах. Посмотрите)

Посмотрю, если Вы хотите. Но если ответ Вам известен - почему бы его не привести. Тем более, если вопрос о деталях этих исследований.

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
3. Салиентность

Термин используется в психологии, лингвистике, прагматике. Обозначает свойство объекта выделяться на фоне соседних объектов. Близок по смыслу русским словам «заметность», «важность», «значимость». 

Суть: при восприятии любой информации каждый получатель обращает внимание на то, что в первую очередь важно для него.

Значимые и знакомые стимулы (слова, объекты, люди, значения и т. д.) воспринимаются быстрее и легче. Остальные могут вообще не замечаться. Феномен можно наблюдать каждый день в соцсетях практически под любым постом. Очень ярко и забавно описала его Л. Брынза, автор популярного в сети стихотворения «Люди читают *опой». 

При значительной разнице ментальных лексиконов источника и получателя количество информации, которое извлекает ПИ, невелико. 

Цитата из  моей статьи ) кот. объясняет, что значит "не замечать" в моем контексте.

Я сражен наповал!

То есть - читая Ваши комментарии, имеет смысл сразу обращаться ко всем Вашим публикациям и искать именно там новые значения привычных слов из школьного словаря?

Например, для слова "замечать"?

Боюсь, что это немного замедлит дискуссию. И кто может гарантировать, что я правильно пойму, что именно - в Вашей трактовке - значит совершенно обычное слово (не термин!) в данном контексте.

Да не обязательно) Можно в любом словаре посмотреть. На академик. ру, например, или грамота. ру.

не замечать

не обращать внимания, игнорировать, плевать, пропускать мимо ушей, пренебрегать, и носом не вести, иухом не вести, и бровью не вести, закрывать глаза, манкировать, презирать, чихать, бравировать, переступать, плевать хотеть, не принимать во внимание, оставлять без внимания, проходить мимо, нежелать знать, в гробу видеть, плевать с высокой горы, сбрасывать со счетов, в упор не видеть, плевать свысокого дерева, неглижировать, не придавать значения, прозевать

Просто значений много) я уточнила свой контекст) Вы ж не поняли, как я его употребила, раз задали уточняющий вопрос, 

И вообще я упоминала в нашей беседе только одну статью и то только потому что  говорила о критериях , а не все публикации) 

 

 

Начальник участка, Москва
Ирина Плотникова пишет:

 

3. Салиентность

Термин используется в психологии, лингвистике, прагматике. Обозначает свойство объекта выделяться на фоне соседних объектов. Близок по смыслу русским словам «заметность», «важность», «значимость». 

Суть: при восприятии любой информации каждый получатель обращает внимание на то, что в первую очередь важно для него.

Значимые и знакомые стимулы (слова, объекты, люди, значения и т. д.) воспринимаются быстрее и легче. Остальные могут вообще не замечаться. Феномен можно наблюдать каждый день в соцсетях практически под любым постом. Очень ярко и забавно описала его Л. Брынза, автор популярного в сети стихотворения «Люди читают *опой». 

При значительной разнице ментальных лексиконов источника и получателя количество информации, которое извлекает ПИ, невелико. 

Цитата из  моей статьи ) кот. объясняет, что значит "не замечать" в моем контексте.

 

 

Различение - способность выделять одни объекты на фоне других. 

Состоит из приставки раз - (разделять, разливать, размножать, разрывать, развозить) обозначающей выделение из целого каких то частей и разносе в пространстве. И Корня -личн - (личность, лицо, личина) оформление контактной части субьекта в пространстве. 

То есть порой имеет смысл пользовать общеупотребительные слова точно отображающие суть явлений, а не использовать незнакомые. 

Замечать - способность выделять из пространства объеты на которые поставлены метки-маркеры.

То есть Замечать и Различать разные понятия имеющие разный смысл.
Заметил сквозь ночную мглу дорожный указатель.... 
Различил едва уловимый аромат лувак-кофе ....

То есть замечаешь то что макрировано и сделано так что бы заметили, а различаешь образ. Разница в понятиях как "бренд" и "стиль". 

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:

 Вы ж не поняли, как я его употребила, раз задали уточняющий вопрос, 


Тогда пока предлагаю как-то так:

Консультант, Нижний Новгород
Алексей Уланов пишет:
Ирина Плотникова пишет:

 

3. Салиентность

Термин используется в психологии, лингвистике, прагматике. Обозначает свойство объекта выделяться на фоне соседних объектов. Близок по смыслу русским словам «заметность», «важность», «значимость». 

Суть: при восприятии любой информации каждый получатель обращает внимание на то, что в первую очередь важно для него.

Значимые и знакомые стимулы (слова, объекты, люди, значения и т. д.) воспринимаются быстрее и легче. Остальные могут вообще не замечаться. Феномен можно наблюдать каждый день в соцсетях практически под любым постом. Очень ярко и забавно описала его Л. Брынза, автор популярного в сети стихотворения «Люди читают *опой». 

При значительной разнице ментальных лексиконов источника и получателя количество информации, которое извлекает ПИ, невелико. 

Цитата из  моей статьи ) кот. объясняет, что значит "не замечать" в моем контексте.

 

 

Различение - способность выделять одни объекты на фоне других. 

Состоит из приставки раз - (разделять, разливать, размножать, разрывать, развозить) обозначающей выделение из целого каких то частей и разносе в пространстве. И Корня -личн - (личность, лицо, личина) оформление контактной части субьекта в пространстве. 

То есть порой имеет смысл пользовать общеупотребительные слова точно отображающие суть явлений, а не использовать незнакомые. 

Замечать - способность выделять из пространства объеты на которые поставлены метки-маркеры.

То есть Замечать и Различать разные понятия имеющие разный смысл.
Заметил сквозь ночную мглу дорожный указатель.... 
Различил едва уловимый аромат лувак-кофе ....

То есть замечаешь то что макрировано и сделано так что бы заметили, а различаешь образ. Разница в понятиях как "бренд" и "стиль". 

Красиво лигнвистически, правда.

Но салиентность означает то, что она означает. Это одна из трех нейронных сетей человеческого мозга: 1. исполнительной (отвечающей за когнитивную деятельность), 2. система пассивной работы мозга (кортикально-теменная), и 3 сети, отвечающей за поиск релевантных стимулов (салиентость) или сеть салиентости (salient system) .Под салиентным объектом в данном случае понимается объект, который может привлечь и удерживать внимание человека, потому что он для него чем-то значим или заметен.

Встречаясь со значимыми стимулами, сеть активирует центральную исполнительную сеть и деактивирует базовую сеть покоя, тем самым заставляя мозг выходить из состояния покоя и предпринимать те или иные действия в ответ на значимые стимулы.

Последние исследования показывают,что креативное мышление людей характеризуется способностью их мозга эффективно использовать три нейронные сети, которые обычно друг другу противопоставляют. Короче, опять диалектика)  https://www.interfax.ru/world/595669

 
Кроме того, это одно из  объяснений, почему люди отклоняются от рационального принятия решений  и игнорируют или не замечают другую потенциально важную информацию, которая может привести к более разумному выводу.

Нейросеть салиентности в головном мозге оценивает сигнал как значимый, выделяет его из потока информации (неважно, идет ли он из организма или из окружающей среды) еще до того момента, когда с этим сигналом начинают работать внимание и сознание.

Слово употребляется в маркетинге, экономике, дизайне интерфейсов и т. д.

Ведущим нарушением при шизофрении является неспособность больных правильно (то есть, в зависимости от контекста) оценить значимость той или иной информации, правильно оценить значимость различных ассоциаций, порождаемых тем или иным словом или событием.

И все-таки, несмотря на красоту вашего размышления, сводить словарный запас до уровя Элочки-людоедки, мне кажется, Алексей, не совсем правильно, особенно на уровне топ-менеджмента, да и среднего, на мой взгляд, тоже.)

Консультант, Москва
Валентина Путилина пишет:
Сергей Смиронов пишет:
А по поводу интеллекта. Для меня это всего лишь способность критически мыслить. Развитием тантрического, кинетического и прочего "-етического"  к сожалению не увлекаюсь. Три разновидности логики (диалектическая, формальная и математическая), да осведомленности в методологии гуманитарных наук, мне вполне достаточны.

Дополню - интеллект это не только способность критического мышления, но способность рационального познания.

ЭВМ, которые  назвали почему - то искуственным интелектом, предназначен для обработки информации  путем  улавливания, запоминания и установления связей между отдельными  её частями . Обработка данных идет со скоросью  превышаюшей    в  сотни раз таковую у  человека., ИИ не способен мыслить критически и тем более не способен самостоятельно к рациональному познанию ни самого себя ни окружающего мира. 

У ЭВМ, названном ИИ,   есть программа  внедренная человеком, и ИИ работает исходя из этой программы - это управляемый  механизм, в отличие от познания человека  как одной  из составляющей  сознание. Пока ИИ не имеет сознания  и способности самостоятельного  познания окружающего мира, он  остается просто  механизмом в руках человека, который выполняет задачи, необходимые  ему.

Не поддерживаю полностью фатальный взгляд автора, но всё же.

1. ИИ - это не ЭВМ и даже не автоматизация. Механизмы ИИ предполагают умение этой системы САМООБУЧАТЬСЯ и ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ. Да, первично - на основании алгоритмов, вшитых в систему разработчиками; но дажее системы класса "ИИ", в соответствии с этими же алгоритмами, непрерывно обучаются на основании вводимых в них данных, внешних источников информации, действий пользователей и т.д. Сами программисты говорят, что не могут точно предсказать реакцию и действия разработанной системы. 

2. Нейросети как класс ИИ в своей архитектуре имеют заложенную похожесть на нейронные связи мозга человека - многоуровневость, хранение огромных объёмов данных, связь "всего со всем".

3. Есть случаи условно самостоятельного действия ИИ - например: 

- безобидная история о книге «Alice and Sparkle», ставшая недавним хитом на Amazon: текст, в том числе герои и сюжет, сгенерированы ChatGPT, а иллюстрации «нарисованы» Midjourney.

- или гораздо менее безобидная история о том, как управляемый искусственным интеллектом американский военный беспилотник «убил» своего оператора в ходе имитационного испытания беспилотник «убил» своего оператора (https://www.cnews.ru/news/top/2023-06-02_amerikanskij_boevoj_dron#:~:text=%D0%9D%D0%B0%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%92%D0%92%D0%A1%20%D0%A1%D0%A8%D0%90%20%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA,%D0%BD%D0%B8%20%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%2C%20%D0%BD%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0).

 

Относиться к антиутопическим сценариям можно по-разному, но тревожные звоночки, мне кажется, есть. По крайней мере, стоит держать руку на пульсе - как с точки зрения обывателя, так и с точки зрения управленца или бизнесмена. Любые технологии могут быть применены во благо или во зло.

1 8 10
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии