В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Вряд ли этот список - большая заслуга ТРИЗ перед человечеством. Что из этого Вы бы не знали, даже если бы ничего не читали из классики ТРИЗ?
В любом случае, дело за малым - договориться, что в какой системе (в широком смысле) чем является - с точки зрения заказчика или хозяина. И в этот момент каждый из перечисленных пунктов становится дискуссионным, причём со временем точки зрения участников обсуждения могут меняться. Это не точная наука.
Но, чтобы поддержать беседу, вспомним о критериях успеха проекта (очень непростая тема) или о тяжелых раздумьях Голдратта по поводу ограниченной эффективности его концепции постоянного улучшения в условиях реального производства. Пришлось, в частности, обратиться к идеям Деминга и расширить тему.
См. кое-что содержательное по этому поводу в
Lepore, D. "Deming and Goldratt : the theory of constraints and the system of profound knowledge : the decalogue". (1989).
Еще одно подтверждение того, что единственное лекарство не лечит все болезни.
Нет, это всего лишь подтверждение того, что TOC, даже без оглядки на 100 % заимствованность, — всего лишь очень частный случай снижения издержек. И быть ни единственным, ни сколько-нибудь универсальным «лекарством» не может по определению.
Ну, сколько можно выиграть на расшивке «узких мест»? До 100 %? Чуть больше?
Между тем порядок выигрышей в числителе «Формулы идеальности» легко показать на простейшем примере — двух пудах чугуна. (Пример условный, цифры приблизительные, до порядка. Если ошибся сильнее — поправьте.)
Стоимость 24 кг чугуна:
- Чугунный лом ~ 500 руб. (~ 18-20 руб. / кг.) — условный ×1
- Гиря любительская ~ 5 тыс. руб — ×10
- Гиря спортивная эргономичная ~ 10 тыс. руб. — ×20
- Гиря с чипом в составе компьютерного смарт-тренажёра ~ 100 тыс. руб. — ×200
- … (изобретите уже что-нибудь инновационное, а?)
И вот стоит заводик, пыхтит, условные «гири любительские» со времён СССР льёт. А мы пыхтим, «узкие места» расшиваем до ×2, на Голдраттовскую TOC молимся…
Потому что читаем только западную беллетристику. А своей ТРИЗ не знаем — ни старой советской, ни, тем более, новых. И изобретать разучились — даже гири.
Одну идею раз в полгода где-то утянуть вместо своих 300 изобретательских идей в час — за счастье. И спорим до хрипоты, что «это невозможно». Грустно это всё.
Слышал о таком продукте - молитвенный коврик со спутниковой системой навигации, которая всегда указывает на Мекку.
Для секретности коврик и компас заказывали у двух разных производителей, а потом уже у себя соединяли вместе.
Совершенно удивительный (для меня) вывод.
Это, безусловно, очень печально. Но книги по ТРИЗ издавались в СССР неоднократно и гораздо большими тиражами, чем любая переводная литература на эту тему. Эти книги читались, обсуждались, критиковались. Думаю, что Вы лично знаете немало сторонников ТРИЗ и его новых вариантов.
Кто хотел что-то узнать о ТРИЗ, вполне мог бы дойти до библиотеки и найти там (к примеру) что-то из
https://altshuller.ru/bibliography1/part1.asp ,
не считая других авторов ТРИЗ.
И - тем более - никто и ничто не мешает изучать и применять идеи ТРИЗ в любых вариантах прямо сейчас, кому угодно и с любой интенсивностью. Но всё проверяется на практике.
Как бы все «секретные секреты» где-то здесь. Баксов за 10. Плюс-минус. )))
https://create.arduino.cc/projecthub/projects/tags/gps
Купите этот завод, выпускайте всё, что считаете нужным. В чём проблема?
Или закажите у этого завода то, что можете продать. Все будут довольны.
Для лучшего понимания качества Ваших примеров было бы неплохо посмотреть на известные затраты, возможности производства и уровень спроса на перечисленные товары.
Это не про ТРИЗ или ToC. Начнём с начала - с маркетинга.
А вот это уже старый хлам. Исторически интересный, конечно, но ржавый. Тут никакими 300 идей в час и близко не пахнет. О чём твержу-твержу…
Но «пони бегает по кругу». И пишет:
Турбогенерация в GB — это и есть практичнейшая практика. А вам — TOC-TOC-TOC… )))
Вы примерно об этом? Выбор чрезвычайно широк.
https://yandex.ru/search/?text=молитвенный+коврик+с+навигацией+и+камерой&clid=9403&search_source=dzen_desktop_safe&lr=213
Неее, «джентльмены, я пас». Очередного круга «всё те же на манеже» не вынесу…
Да кто вам сказал, что ТРИЗ в маркетинге не применяется? Это ToC в маркетинге не применяется (хоть сама по себе — маркетинговый трюк). А ТРИЗ-то с самого начала 1990х — что мешает? Давно адаптирована!
Тем более, в версии GB или «Азбрейн». И в маркетинге, и в рекламе, и в стратегии, и где угодно — все техники и приёмы, в отличие от «железной» ТРИЗ универсальные!
М-да, недельным ликбезом тут не обойтись. Пичалька!
Жаль, что читатели этих книг и сторонники ТРИЗ об этом не знали и что-то горячо обсуждали десятилетиями. Да Вы и сами на их работы только что ссылались.
Но Вам виднее - хлам так хлам.
Замечательно! Так что же мешает изучению GB в нормальном режиме уже в наши дни?
Возвращаясь к заголовку, что и как еще нужно адаптировать?
Есть ли нерешенные вопросы? Лучшие практики применения? Система обучения? Качественные пособия? Планы развития? Заинтересованные люди, в конце концов?