Пелевин

Евгений Равич пишет:
Л.Н.Толстого этой премией также не отметили

Толстой отказался от Нобелевской премии, к слову сказать.

Согласен с вами, что Нобелевская премия не является признаком выдающейся литературы.

Как в принципе определить какой писатель великий, какой выдающий, а какой является проектом?

Полагаю, что это решает каждый сам.

Игорь Семенов пишет:
Согласен с вами, что Нобелевская премия не является признаком выдающейся литературы.

В некоторой степени является.

Игорь Семенов пишет:
Как в принципе определить какой писатель великий, какой выдающий, а какой является проектом?

Это бессмысленные вопросы.
Если вы как читатель нашли автора, который вам штырит, то все остальное не важно. Лично мне плевать на авторитеты -- их для меня НЕТ. Я сам определяю стоит ли автор чего-нибудь или ничего.

Сергей Средний пишет:
Лично мне плевать на авторитеты -- их для меня НЕТ. Я сам определяю стоит ли автор чего-нибудь или ничего.

Тогда почему Вы упомянули о списке кандидатов на премию?

Игорь Семенов пишет:
Толстой отказался от Нобелевской премии, к слову сказать.

Насколько я помню, его номинировали несколько раз, но комитет был против присуждения. В какой-то момент он написал письмо с просьбой эту премию ему не присуждать. В тот год премию по литературе дали итальянцу Кардуччи.

Кстати, через много лет после Толстого от премии отказался Сартр.

Евгений Равич пишет:
Насколько я помню, его номинировали несколько раз, но комитет был против присуждения.

Я читал, что Толстой отказался от премии потому, что не хотел получать деньги: он считал, что потребление должно быть номинальным, только самое необходимое.

Сергей Средний пишет:

Игорь Семенов пишет:
Согласен с вами, что Нобелевская премия не является признаком выдающейся литературы.

В некоторой степени является.

Игорь Семенов пишет:
Как в принципе определить какой писатель великий, какой выдающий, а какой является проектом?

Это бессмысленные вопросы.
Если вы как читатель нашли автора, который вам штырит, то все остальное не важно. Лично мне плевать на авторитеты -- их для меня НЕТ. Я сам определяю стоит ли автор чего-нибудь или ничего.

Полагаю, что ответы на эти вопросы бессмысленные, а свми вопросы нормальные.

А Пелевин мне нравиться.

Игорь Семенов пишет:

Евгений Равич пишет:
Насколько я помню, его номинировали несколько раз, но комитет был против присуждения.

Я читал, что Толстой отказался от премии потому, что не хотел получать деньги: он считал, что потребление должно быть номинальным, только самое необходимое.

Возможно, нужно смотреть текст.

Но письмо было одно и появилось далеко не сразу. До отправки письма Толстого уже выдвигали несколько лет подряд. Странные времена, странные лауреаты.

Евгений Равич пишет:
Тогда почему Вы упомянули о списке кандидатов на премию?

Для собеседника.

Игорь Семенов пишет:
А Пелевин мне нравиться.

Пелевин -- Бох постмодернизма. И вообще БохЪ, ну или пророк по мньшей мере. Ибо достиг в своей просветлённости четвёртой джаны.
Что очевидно из его романа Тайные виды на гору Фудзи. А для сведущих в принципе очевидно.

Единственное гениальное произведение у Пелевнина  - "Затворник и шестипалый", хотя не покидает ощущение, что идея позаимствована. По остальному остается стойкое ощущение, что он застрял где-то в 1990-х и мухоморных галюцинациях. Поскольку читал сравниваемых тут с ним Достоевского и Булгакова, то могу спокойно сказать, что Достоевский это "гора", которую будут читать и через 200 лет, Булгаков это "глыба" рядом с "горой", которого прочтут и через 100 лет, а Пелевин это всего лишь один из камней на обочине по дороге к "горе". Однажды его забудут...

Роман Петренко пишет:

Единственное гениальное произведение у Пелевнина  - "Затворник и шестипалый", хотя не покидает ощущение, что идея позаимствована. По остальному остается стойкое ощущение, что он застрял где-то в 1990-х и мухоморных галюцинациях. Поскольку читал сравниваемых тут с ним Достоевского и Булгакова, то могу спокойно сказать, что Достоевский это "гора", которую будут читать и через 200 лет, Булгаков это "глыба" рядом с "горой", которого прочтут и через 100 лет, а Пелевин это всего лишь один из камней на обочине по дороге к "горе". Однажды его забудут...

У Пелевина можно найти что-то сравнимое с "Карамазовыми" или "Бесами"?

Роман Петренко пишет:
По остальному остается стойкое ощущение, что он застрял где-то в 1990-х и мухоморных галюцинациях. Поскольку читал сравниваемых тут с ним Достоевского и Булгакова, то могу спокойно сказать, что Достоевский это "гора", которую будут читать и через 200 лет, Булгаков это "глыба" рядом с "горой", которого прочтут и через 100 лет, а Пелевин это всего лишь один из камней на обочине по дороге к "горе".

Шутите?
Шутите.

Сергей Средний пишет:

Александр Егоршин пишет:
Нет, лошадьми я не увлекаюсь. 

Поздравляю вас. Так и знал, что на этом вся ваша риторика и исчерпается.
Ну и написали бы, что вам штырит Донцова или Маринина, или кто-нибудь ещё :)
Чего испугались-то? Не уверены в своем выборе? Не хотите быть осмеянным? Вас больше волнует чужое мнение, чем собственное?

Донцова? Маринина??.. Какие-то подружки ваши? Знакомые? Кто эти женщины?

Александр Егоршин пишет:
Донцова? Маринина??.. Какие-то подружки ваши? Знакомые? Кто эти женщины?

Вы так и не ответили на мой вопрос. Чтобы обо..рать кого-то много ума не надо.

Сергей Средний пишет:
А что в вашем сознании есть тру -- без всякой конъюнктуры и извращения?Поделитесь ссылками на источники пжлст.

Каких современыых авторов  вы читаете? Какие из них с вашей точки зрения заслуживают внимания и представляют ценность?
Не стесняйтесь своих предпочтений.

Дорогой Олег Катасонов,
Будете спамить в моем треде -- прокляну до 7 колена.
Потом не жалуйтесь.

Вот подарили на днях.