Пелевин

Сергей Средний пишет:

Владимир Потапов пишет:
У него четко прослеживаются идеи и Дерриды, и Бодрийяра и Сартра и много кого ещё.

Да.
Я скептически отношусь ко всем этим писакам, как вы понимаете.
Но некоторые авторы и в частности Пелевин меня просто восхищают.
Определенно, он очень образован, эрудирован, поражает искушенностью в некоторых вопросах.
Мне нравится его борзость, знание себе цены, и то, как он плюет на чужое мнение о себе. Мне импонирует что он нигде не светится, не пиарится и ведет довольно скрытный образ жизни. И конечно, мне интересны вопросы экзистенциальности, около которых крутятся все его сюжеты и смыслы.

И да, ящетаю, что он гений.

Кроме Пелевина я очень высоко ценю Филиппа Дика.

Уважаемый Сергей!

Навешивание ярлыков на влиятельнейших философов ХХ века вас не красит. Это тем более противоречиво, что вы высоко цените Пелевина, для которого эти "писаки" - культурные ориентиры. Это как восхищаться саммари, одновременно скептически относясь к первоисточнику. 

Владимир Потапов пишет:
Это тем более противоречиво, что вы высоко цените Пелевина, для которого эти "писаки" - культурные ориентиры.

Я не имел в виду конкретно упомянутых вами, а вообще писак как таковых.
В 99,(9)% случаев это либо коммерческий массовый буллшит, либо муть на малоинтересные мне темы. Да, ящетаю Преступление и наказание, как и Мастера и Маргариту -- мутью и галиматьёй.
И не испытываю ни малейших сомнений в том, что говорю. Так как меня меньше всего на свете волнует соотвествует ли моя точка зрения чьим-то ожиданиям или нет.

Владимир Потапов пишет:

Постмодернизм, с одной стороны крут тем, что деконструкцией разобрал все метанарративы ХХ века и допускает плюрализм изнутри по своей сути, с другой - деконструкция в стиле Дерриды плоха, что не дает никакой конструктивной программы жизни. Весь мир - симулякр. Ну, ок. Гиперреальность неотделима от реальности - ну, ок. А жить-то как? Что такое хорошо? Что такое плохо? В чем смысл жизни? В этой части мне постмодернизм совершенно не нравится. В плане моральных ориентиров античная философия уделывает постмодерн.

 

Абсолютно верная трактовка постмодерна. Отсутствие единого верного мнения, подхода и отрицание рациональной конечной цели.
 
В противовес этому метамодерн - конструктивизм и системность. Очень небольшая часть неселения уже живет в метамодерне. Он уже наступил. Кто то останется в постмодернизме и нам их будет жалко как мамонтов. 

Премодерн. Цель жизни человека - жить по совести.

Модерн. Цель жизни челоека - положить жизнь за большое важное рациональное.

Постмодерн. Цель - нет никаких сверхважных целей, есть путь и он должен быть ярок и приятен.

Метамодерн. Цели - сложный разноуровневый противоречивый конструкт с которым можно и нужно работать. 

Владимир Потапов пишет:
А жить-то как? Что такое хорошо? Что такое плохо? В чем смысл жизни?

Я давно ответил себе на эти вопросы. Мы можем поговорить на эту тему как-нибудь.

Алексей Уланов пишет:
Постмодерн. Цель - нет никаких сверхважных целей, есть путь и он должен быть ярок и приятен.

Да, именно. Все цели иллюзорны. Есть только Путь. Именно поэтому я так люблю постмодерн, Пелевина и дзен-буддизм.

Цели -- это иллюзия ума в силу конечности его природы. Ведь ум это продукт тела и он умрет с ним. Поэтому все его функции сводятся главным образом к генерации страхов. Это сторож, приставленный к телу, чтобы оно не совало пальцы в розетку. Что сторож может знать о бесконечности и трансцендентной природе сознания?
В масштабах бесконечности само понятие смысла теряет смысл. А цели и подавно.
И те, кто под влиянием ума начинают ассоциировать себя с ним в итоге живут не своей жизнью, не своими ценностями и не своим счастьем.
Ум это бремя. А сильный ум -- серьезное бремя.

Мы получаем шанс на щастье -- в бездумье. Ибо только когда эта тварь замолкает мы начинаем слышать свой внутренний голос. Голос своей трансцендентной сущности и осознавать, что нет никаких целей, нет никакого конца, как нет и начала. Есть только Бесконечный Путь к Свету, Красоте, Балансу и Чистоте. Который определяется лишь сущностным (сердечным) выбором.
Который сам в сущности есть ничто.
И -- кусок временно налипшего на это ничто материального г-на.

Сергей Средний пишет:
Цели -- это иллюзия ума в силу конечности его природы.

Да. Но те же человеческие цели лежат в области ценностей, а не рациональности, поэтому они важны. А постмодерн не предполагает целей, поскольку не несет ценностей. В этом смысле он аморален и за это он мне не нравится.

Сергей Средний пишет:
Ведь ум это продукт тела и он умрет с ним. Поэтому все его функции сводятся главным образом к генерации страхов.

Нет, в этих двух предложениях отсутствует причинно-следственная связь. Поэтому даже если посылка истинная, то все равно силлогизм ложен, а значит ложны все последующие выводы. 

P. S. Тему цели и смысла глубоко копнул Камю, задавшись вопросом "а стоит ли жизнь того, чтобы её прожить?". Иронично и то, что Камю, видный философ экзистенциального постмодерна, был против того, чтобы его относили к этому самому постмодерну. Но это уже другая история.

Алексей Уланов пишет:
В противовес этому метамодерн - конструктивизм и системность. Очень небольшая часть неселения уже живет в метамодерне. Он уже наступил. Кто то останется в постмодернизме и нам их будет жалко как мамонтов. 

Ну так правильно. Деконструировали все до основания, а как жить - не придумали. Вот и выход в мета-

Владимир Потапов пишет:
А постмодерн не предполагает целей, поскольку не несет ценностей.

Как можно преполагать и нести то, чего нет?
Что ценно в  масштабе бесконечности?

Когда и если когда-нибудь вы всё же ответите себе на эти вопросы, то выйдете на качественно иной уровень осознанности, оставив всех этих клоунов от философии и прочих ментальных она..стов далеко позади.

Владимир Потапов пишет:
Нет, в этих двух предложениях отсутствует причинно-следственная связь.

Если вы не видите связи между этими двумя предложениями, то примите их пока как два независимых тезиса. Временно.
Каждому своё. И всему своё время.

Сергей Средний пишет:

 

Алексей Уланов пишет:
Постмодерн. Цель - нет никаких сверхважных целей, есть путь и он должен быть ярок и приятен.

Да, именно. Все цели иллюзорны. Есть только Путь. Именно поэтому я так люблю постмодерн, Пелевина и дзен-буддизм.

Цели -- это иллюзия ума в силу конечности его природы. Ведь ум это продукт тела и он умрет с ним. Поэтому все его функции сводятся главным образом к генерации страхов. Это сторож, приставленный к телу, чтобы оно не совало пальцы в розетку. Что сторож может знать о бесконечности и трансцендентной природе сознания?
В масштабах бесконечности само понятие смысла теряет смысл. А цели и подавно.

Угу, модернизм - про сверх напряжение личности для движения к цели, которая может быть ложной (вообще или через время). Это безумное нагромождение конструктов разной степени полезности и применимости. 

Постмодерн за постоянную проверку на прочность целей, ценностей. Деконструкцию всего наносного и непрочного, а также складывания попутных ништяков себе в карманы.

Мета модерн - это про то как в процессе осознанного проживания многих людей накопленный результат встравивался в некую большую канву. То есть от осознанной деятельности должен оставаться накопительный планетарный тренд (пусть маленький, но полезный и не противоречивый с глобальными важными процессами).

Алексей Уланов пишет:
То есть от осознанной деятельности должен оставаться накопительный планетарный тренд (пусть маленький, но полезный и не противоречивый с глобальными важными процессами).

Так он и остается.
Я же не просто так выше написал:

Сергей Средний пишет:
Есть только Бесконечный Путь к Свету, Красоте, Балансу и Чистоте. Который определяется лишь сущностным (сердечным) выбором.Который сам в сущности есть ничто.

Мы выбираем. Ежесекундно. И этот выбор формирует во Вселенной эхо, накопительный Вселенский след, если угодно, который будет звучать (оставаться) вечно.
Повторюсь лишь в том, что при молчании ума выбор этот всегда трансцендентен, то есть ниоткуда не следует. Он наполняет пространственный вакуум новой информацией, а с ней создает новые предпосылки исходов.
Выбор же ума -- это всегда очередная производная совокупности причин и по сути повторение того, что уже так или иначе звучало до.

Пелевин, в моём сознании, есть экзистенциальная посредственность, стремящаяся в угоду конъюнктуре, извратить и вывернуть окружающий мир наизнанку, чтобы выделиться в литературно-писательской массе. Надо признать, что свою, пусть немногочисленную, но целевую аудиторию он нашел. Молодец. 

Сие есть моё личное и глубоко субъективное мнение. Не претендую на вселенскую Истину.

Сергей Средний пишет:
оставив всех этих клоунов от философии и прочих ментальных она..стов далеко позади.

Сергей, мне искренне вас жаль. Вы имеете одновременно и крайне смутное представление о философии, и ярко выраженное мнение о ней, что само по себе является противоречием. А ваша аксиология, уж извините, - наивна, поскольку не выдерживает логической проверки. 

Перефразируя вашего любимого писателя, скажу: "Ничто не выдает принадлежность человека к пролетариату так, как презрение к философии". 

Больше я не буду с вами общаться на эту тему.

Владимир Потапов пишет:
Перефразируя вашего любимого писателя, скажу: "Ничто не выдает принадлежность человека к пролетариату так, как презрение к философии".

Вам, наверное, видней.

Но философию я обожаю, странно, что вы этого еще не поняли.
А вот философов в большинстве своём... здесь вы всё поняли правильно.

И в оригинале это звучит так:
"Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях."
Извращая оригинал вы выдаете свои болевые точки, а не мои. Поэтому пожалейте лучше себя.

Владимир Потапов пишет:
Больше я не буду с вами общаться на эту тему.

Спасибо, что прочитали мои мысли. Меня тяготит общение с вами.

Александр Егоршин пишет:
Пелевин, в моём сознании, есть экзистенциальная посредственность, стремящаяся в угоду конъюнктуре, извратить и вывернуть окружающий мир наизнанку, чтобы выделиться в литературно-писательской массе.

А что в вашем сознании есть тру -- без всякой конъюнктуры и извращения?
Поделитесь ссылками на источники пжлст.

Сергей Средний пишет:
А что в вашем сознании есть тру

Тру... Тпру? Что-то про лошадей?

Нет, лошадьми я не увлекаюсь. 

Александр Егоршин пишет:
Нет, лошадьми я не увлекаюсь. 

Поздравляю вас. Так и знал, что на этом вся ваша риторика и исчерпается.
Ну и написали бы, что вам штырит Донцова или Маринина, или кто-нибудь ещё :)
Чего испугались-то? Не уверены в своем выборе? Не хотите быть осмеянным? Вас больше волнует чужое мнение, чем собственное?

Если Пелевин для вас это экзистенциальная посредственность, то скажите тогда уж о том источнике вашего восхищения, на который мне следует обратить внимание.

Владимир Потапов пишет:
Перефразируя вашего любимого писателя, скажу: "Ничто не выдает принадлежность человека к пролетариату так, как презрение к философии".  Больше я не буду с вами общаться на эту тему.

))))) Так он же проллетариат умственного труда. Ему можно.)))