Ученье - свет, но неучёных - тьма.

Сергей Средний пишет:
Ящетаю прохиндеями все банки и инвест-фонды в первую очередь.

Не без этого. Не зря, в свое время, например, вексель, папской буллой был объявлен орудием дьявола. Потом, правда отменили...

При проклятом царизме (пишу по памяти о прочитанном, точный источник не укажу) уществовала негласная иерархия предпринимателей. Выглядела примерно так:на первом месте - заводчики (кто знал и умел организовать производство того, что купят), на втором месте - крупные торговцы (история старая и богатая; на нижегородских ярмарках миллионные сделки заключались "под слово", это мелочь всякая за гербовой бегала), ну а замыкали троицу - банкиры (считалось, что из них не вышло промышленников и настоящих торговцев; экая незадача - деньгами торговать, один ведь товар то! То же мне "дело"). Но все это - в прошлом(?). Или возможны варианты? Пятая промышленная революция (спецпропагандисты все больше о четвертой толкуют) вроде предполагает реиндустриализацию и в Европе и в США.

Сергей Средний пишет:
Согласно Святому Писанию -- первые будут гореть в аду за ростовщичество, неискупимый грех.

Ну есть иная модель банкинга - это когда нет ссудного процента, а кредитор участвует в деле, разделяя прибыли и убытки. Неясно, в каком аду им гореть? А может и не гореть? Некоторые богословы вообще утверждают, что ад - это не место, а состояние отсутствия Бога. Я это не вполне понимаю. Но, неважно.

Эрнст Мальцев пишет:
Сергей Средний пишет: Я щетаю прохиндеями все банки и инвест-фонды в первую очередь.

Не без этого. Не зря, в свое время, например, вексель, папской буллой был объявлен орудием дьявола. Потом, правда отменили...

При проклятом царизме (пишу по памяти о прочитанном, точный источник не укажу) уществовала негласная иерархия предпринимателей. Выглядела примерно так:на первом месте - заводчики (кто знал и умел организовать производство того, что купят), на втором месте - крупные торговцы (история старая и богатая; на нижегородских ярмарках миллионные сделки заключались "под слово", это мелочь всякая за гербовой бегала), ну а замыкали троицу - банкиры (считалось, что из них не вышло промышленников и настоящих торговцев; экая незадача - деньгами торговать, один ведь товар то! То же мне "дело"). Но все это - в прошлом(?). Или возможны варианты? Пятая промышленная революция (спецпропагандисты все больше о четвертой толкуют) вроде предполагает реиндустриализацию и в Европе и в США.

Ну ведь банкиры должны хранить деньги вкладчиков, ну и по возможности на них какой-нибудь процент накидывать.

Если они будут направо и налево деньги раздавать, то вкладчики могут потерять свои деньги, ну банк обанкротиться.

Сергей Средний пишет:

Михаил Лурье пишет:
А где же он деньги взял, если ему никто не давал?

Мир не без добрых и думающих людей к щастью.

Анатолий Курочкин пишет:
У меня до сих пор где-то сайтик лежит с прообразом своего маркетплейса. ))))

Будь вы понастуйчивей как Джек Ма, то рассекали бы щас на белоснежной яхте по Карибам и размышляли бы о будущем человечества.
А не мыли кости всяким прохиндеям и продавцам воздуха.

Ну вряд ли. Джек Ма безусловно талантлив, но в таких успехах нужно огромное стечение положительных обстоятельств. Но один из инте-магазинов до сих пор функционирует, не мой магазин и дизайн уже не мой, но начинался с меня. )))
Куклобаза

Михаил Лурье пишет:

Эрнст Мальцев пишет:
Сергей Средний пишет: Я щетаю прохиндеями все банки и инвест-фонды в первую очередь.

Не без этого. Не зря, в свое время, например, вексель, папской буллой был объявлен орудием дьявола. Потом, правда отменили...

При проклятом царизме (пишу по памяти о прочитанном, точный источник не укажу) уществовала негласная иерархия предпринимателей. Выглядела примерно так:на первом месте - заводчики (кто знал и умел организовать производство того, что купят), на втором месте - крупные торговцы (история старая и богатая; на нижегородских ярмарках миллионные сделки заключались "под слово", это мелочь всякая за гербовой бегала), ну а замыкали троицу - банкиры (считалось, что из них не вышло промышленников и настоящих торговцев; экая незадача - деньгами торговать, один ведь товар то! То же мне "дело"). Но все это - в прошлом(?). Или возможны варианты? Пятая промышленная революция (спецпропагандисты все больше о четвертой толкуют) вроде предполагает реиндустриализацию и в Европе и в США.

Ну ведь банкиры должны хранить деньги вкладчиков, ну и по возможности на них какой-нибудь процент накидывать.

Если они будут направо и налево деньги раздавать, то вкладчики могут потерять свои деньги, ну банк обанкротиться.

Вы правы. Я только выскажу свою тз без каких-либо претензий к банковской теме или с каким-то радужными предложениями. Так, потрепаться.

Тогда такая систем крайне несовершенна. Допустим центробанк какой-то страны выпустил денег на 100 триллионов драхм. Он отдаёт эти деньги на социалку, на оброну, на производство. Производство должно дать ту прибыль, которую государство получит или от внешней торговли, или в виде возврата от народа в виде налогов и прочего. Но банк не делает добавочную стоимость, он может взять деньги только из добавочных, допустим, 10 процентов, кторые центробанк может  дополнительно напечатать в виде инфляционной составляющей. Или банк забирает часть денег, кторые государство передало на социалку, оброну и производство.

Государство в принципе теряет возможность управлять бюджетом.

Какая-то расширяющаяся лента Мёбиуса. 

Анатолий Курочкин пишет:
Вы правы. Я только выскажу свою тз без каких-либо претензий к банковской теме или с каким-то радужными предложениями. Так, потрепаться.

Тогда такая систем крайне несовершенна. Допустим центробанк какой-то страны выпустил денег на 100 триллионов драхм. Он отдаёт эти деньги на социалку, на оброну, на производство. Производство должно дать ту прибыль, которую государство получит или от внешней торговли, или в виде возврата от народа в виде налогов и прочего. Но банк не делает добавочную стоимость, он может взять деньги только из добавочных, допустим, 10 процентов, кторые центробанк может  дополнительно напечатать в виде инфляционной составляющей. Или банк забирает часть денег, кторые государство передало на социалку, оброну и производство.

Государство в принципе теряет возможность управлять бюджетом.

Какая-то расширяющаяся лента Мёбиуса. 

Во-первых, банк может взять деньги за сервис, который он оказывает, переводы, обслуживание счетов в и карт, эквайринга, перевозка и хранение материальных ценностей (банковские ячейки).

Во-вторых, банк может взять деньги за выдачу банковских гарантий, это аналог страховок, а кроме того, может страховой деятельностью заниматься.

Эта деятельность инфляцию не создает.

Ну а в-третьих, банк может брать уже проценты за кредит, при этом отдавая часть этого процента вкладчикам, чьи деньги он собственно дает в кредит.

И вот тут вопрос, кому и на что он дает кредит, если это кредит на какую-то содержательную деятельность, доход от которой выше кредитной ставки банка, то это инфляцию не создает, а если выше, то создает.

Ну а если кредит дается в другую страну, то опять же к инфляции у нас это вроде приводить не должно.

Именно, на этом основывается то, что деньги храниоись там, где ныне они заморожены.

Ну это тоже, так, потрепаться.

Анатолий Курочкин пишет:
Какая-то расширяющаяся лента Мёбиуса. 

Так точно! Есть такое понятие - денежный мультипликатор. Это когда на 1 рубль эмитированный ЦБ в экономике вращается примерно 1 * на мультипликатор. Для России поледние оценки где-то чуть больше 2. Определяется рядом факторов, в том числе ключевой ставкой и нормами резервирования. В разных странах по разному.

Анатолий Курочкин пишет:

Михаил Лурье пишет:

Эрнст Мальцев пишет:
Сергей Средний пишет: Я щетаю прохиндеями все банки и инвест-фонды в первую очередь.

Не без этого. Не зря, в свое время, например, вексель, папской буллой был объявлен орудием дьявола. Потом, правда отменили...

При проклятом царизме (пишу по памяти о прочитанном, точный источник не укажу) уществовала негласная иерархия предпринимателей. Выглядела примерно так:на первом месте - заводчики (кто знал и умел организовать производство того, что купят), на втором месте - крупные торговцы (история старая и богатая; на нижегородских ярмарках миллионные сделки заключались "под слово", это мелочь всякая за гербовой бегала), ну а замыкали троицу - банкиры (считалось, что из них не вышло промышленников и настоящих торговцев; экая незадача - деньгами торговать, один ведь товар то! То же мне "дело"). Но все это - в прошлом(?). Или возможны варианты? Пятая промышленная революция (спецпропагандисты все больше о четвертой толкуют) вроде предполагает реиндустриализацию и в Европе и в США.

Ну ведь банкиры должны хранить деньги вкладчиков, ну и по возможности на них какой-нибудь процент накидывать.

Если они будут направо и налево деньги раздавать, то вкладчики могут потерять свои деньги, ну банк обанкротиться.

Вы правы. Я только выскажу свою тз без каких-либо претензий к банковской теме или с каким-то радужными предложениями. Так, потрепаться.

Тогда такая систем крайне несовершенна. Допустим центробанк какой-то страны выпустил денег на 100 триллионов драхм. Он отдаёт эти деньги на социалку, на оброну, на производство. Производство должно дать ту прибыль, которую государство получит или от внешней торговли, или в виде возврата от народа в виде налогов и прочего. Но банк не делает добавочную стоимость, он может взять деньги только из добавочных, допустим, 10 процентов, кторые центробанк может  дополнительно напечатать в виде инфляционной составляющей. Или банк забирает часть денег, кторые государство передало на социалку, оброну и производство.

Государство в принципе теряет возможность управлять бюджетом.

Какая-то расширяющаяся лента Мёбиуса. 

Это вопрос об эмиссии. Не так просто. В каждой стране есть министр финансов и бюджетное планирование. Обычно есть и организация, выполняющая роль цетрального банка.

А пример Зимбабве, когда бумажные деньги возили на тележках, а количество нулей на купюрах уже не помещалось, к сожалению, не единственный. Посмотрите на инфляцию в Аргентине или Турции. Не самые отсталые. Аргентина 100 лет назад входила в первую десятку самых благополучных стран.

Евгений Равич пишет:
Это вопрос об эмиссии. Не так просто. В каждой стране есть министр финансов и бюджетное планирование. Обычно есть и организация, выполняющая роль цетрального банка.
А пример Зимбабве, когда бумажные деньги возили на тележках, а количество нулей на купюрах уже не помещалось, к сожалению, не единственный. Посмотрите на инфляцию в Аргентине или Турции. Не самые отсталые. Аргентина 100 лет назад входила в первую десятку самых благополучных стран.

Да, не так просто, я понимаю и согласен. Но если бы всё сводилось к эмиссии, к наличию золотвалютных резервов и базировании денежной массы на этих резервах, то эмиссия была бы под относительным контролем, а сейчас государство просто содержит банковскую систему за счёт этой эмиссии. Оно, государство, имеет возможность контролировать для развития всё другое, кроме эмиссии в пользу банков. Будет ли высокая ставка ЦБ, или низкая этот "налог на банковскую систему" государство будет обеспечивать. 

Евгений Равич пишет:
А пример Зимбабве, когда бумажные деньги возили на тележках, а количество нулей на купюрах уже не помещалось, к сожалению, не единственный. Посмотрите на инфляцию в Аргентине или Турции. Не самые отсталые. Аргентина 100 лет назад входила в первую десятку самых благополучных стран.

Это как у Ильфа и Петрова в 12 стульях или Золотом теленке:

Забегаю я в буфет,

Ни копейки денег нет,

Разменяйте десять миллионов!

Анатолий Курочкин пишет:
Да, не так просто, я понимаю и согласен. Но если бы всё сводилось к эмиссии, к наличию золотвалютных резервов и базировании денежной массы на этих резервах, то эмиссия была бы под относительным контролем, а сейчас государство просто содержит банковскую систему за счёт этой эмиссии. Оно, государство, имеет возможность контролировать для развития всё другое, кроме эмиссии в пользу банков. Будет ли высокая ставка ЦБ, или низкая этот "налог на банковскую систему" государство будет обеспечивать. 

Есть еще один момент с банковскими кредитами, который я не упоминул выше.

Допустим у банка просят кредит на какое-то предприятие, предоставили обоснование кредита, бизнес-план и т.д. Банк не даст 100% средств согласно обоснованию, а даст какой-то процент от них, если заявитель сам обеспечит недостающую сумму.

И в первую очередь заявитель должен вернуть кредит банку с процентами, а уже во вторую очередь себе.

Таким образом, чтобы кредит не создавал инфляцию достаточно, чтобы доход по проекту (от полной суммы инвестиций) был выше процента банковского кредита.

Ну а соответственно, будет ли прибыль у заявителя и вообще окупится ли для него проект - это уже его проблемы.

Анатолий Курочкин пишет:
Куклобаза

Фильм-ужасов какой-то.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Куклобаза

Фильм-ужасов какой-то.

Глазки, ручки...))))
Но это же для кукол, очень популярный сайт, хороший бизнес. большие контракты с театрами. Этому конкретному бизнесу около 20 лет.

Анатолий Курочкин пишет:
а сейчас государство просто содержит банковскую систему за счёт этой эмиссии.

Каоке именно государство? И зачем бы ему это делать?

В каждой стране своя банковская система и самые разные с точки зрения основной деятельности и возможностей банки. Государство должно обеспечить доходы и расходы бюджета и использует для этого все доступные ему инструменты, которых очень много. Далеко не только эмиссию. В многих богатых странах есть суверенные фонды со своими долгосрочными и прочими финансовыми моделями.

Но всё это многообразие не гарантирует, что дела ведутся правильно. Вспомним как на наших глазах относительно недавно обанкротилась Греция, которую спасали общими усилиями.

А мировая финансовая система устроена чудовищно сложно.

Анатолий Курочкин пишет:
Да, не так просто, я понимаю и согласен. Но если бы всё сводилось к эмиссии, к наличию золотвалютных резервов и базировании денежной массы на этих резервах, то эмиссия была бы под относительным контролем

Так как раз отмена Бреттон-Вудской системы (1944) лишила валюты золотого обеспечения. В качестве обеспечения по факту стал доллар и некоторые другие валюты. Вот это была настоящая победа США! Все валюты стали фиатными, т.е. не обеспеченными золотом и другими драгметаллами. Еще Милтон Фридман в 1960 и его последователи, в т.ч. Лоуренс Котликофф в 2010 предлагали увеличить нормы пезервирования до 100%, что лишает банки возможности создавать новые деньги и денежная эмиссия перейдет к государству. МВФ подтвердил, что это вполне возможно. Достаточно вспомнить эпопею с "золотым динаром" Муамра Каддафи - его попытка была жестко подавлена. Это же подлинный бунт, а не "политическая трескотня".

Эрнст Мальцев пишет:
Так как раз отмена Бреттон-Вудской системы (1944) лишила валюты золотого обеспечения

да, так, только не отмена а введение бв.