6 правил лидера. Почему провалилась «команда» Михаила Прохорова

Существуют правила, проверенные практикой и временем. Правила, как входить и удержаться в новом коллективе. Разберем, какие ошибки допустили люди из окружения Михаила Прохорова при вхождении в новый коллектив партии Правых.

Правило №1 «Не спешите!»

Даже если у лидера в политической борьбе времени намного меньше, чем при построении бизнеса, это правило все равно останется самым важным.

Почему?

Люди воспринимают время относительно. Две недели могут показаться вечностью, а три года ― мгновением. Восприятие времени субъективно. Но если лидер начинает принимать поспешные решения, исходя из того, что времени мало, то для их исправления времени ему понадобится намного больше. А иногда времени просто не будет, чтобы их исправить. Не надо спешить при анализе и выборе решений. Не надо спешить во время подготовки к внедрению. Тогда не придется спешить и в исполнении. Все уложится в нужные сроки. Часто мы тратим много времени на исправление того, что поспешили сделать.

Правило №2 «Работайте с лидерами!»

Лидер, прежде чем заявить себя, должен выявить плюсы и минусы своего предшественника, его зоны влияния на членов коллектива. Если плюсов больше, необходимо ввести предшественника в круг «своей команды». Если больше минусов, нужно контролировать его поведение, но основное внимание направлять на тех членов коллектива, поведение которых устраивает нового лидера.

«Командой» Прохорова были преуменьшены возможности уже существующих лидеров. Обратите внимание, регионы за Прохоровым не пошли. Следовательно, были те, к словам которых региональные лидеры прислушались.

Если было решено, что у существующих лидеров Правых минусов больше, то скорее всего с ними боролись, а не привлекали на свою сторону тех, кто под ними или с ними. Было нарушен закон перераспределения, который носит метафорическое и очень точное название ― «Не кормите крокодилов». Много внимания уделялось борьбе с сопротивлением. У китайцев есть очень важная стратагема «Нападая на своего врага вы его усиливаете», так как он объединяется, чтобы быть «против». Так и получилось. Даже если старые лидеры Правых чем-то не устраивали региональных представителей, то когда на них стали «незаслуженно нападать», вокруг них объединились по принципу «Мы» ― «Они». «Мы» ― это старые члены команды, прошедшие «огонь, воду и медные трубы». «Они» ― чуждые пришельцы, деньги которых надо бы экспроприировать. И дальше понеслось….

Когда много внимания уделяется сопротивлению и сопротивляющимся, то люди, которые сначала поддерживают новведения, через некоторое время понимают, что они «не у дел», их не поощряют, на них не хватает внимания. Все внимание ― сопротивляющимся. И эти люди начинают переходить в «стан противника». Таково групповое поведение человеческих сообществ и пренебрежение этим приводит к плачевным последствиям.

Правило №3 «Распределяйте ответственность!»

Другими словами ― Лидер не должен все брать «на себя». Сначала надо узнать негласные традиции коллектива, выбрать те, которые нравятся, и блокировать те, которые не нравятся. Вводить новые правила и законы нужно постепенно, пусть члены коллектива воспримутих как собственные. Тогда не будет сопротивления и саботажа.

Все новостийные каналы приводят пример того, что Прохоров сам увольнял неугодных ему людей и сам вставлял тех, кого считал нужным, в списки кандидатов. Например, скандал вокруг кандидатуры Ройзмана. Конечно, это был уже предлог и последняя капля, но всякое исключение подтверждает систему.

Лидер не должен делать все сам! Особенно, если действия его непопулярны. Вспомним Сталина, у него всегда были люди, которые проводили в жизнь непопулярные действия, типа Берии, Ежова и тому подобные. И когда эти действия становились слишком непопулярны, в жертву приносился не лидер, а те, кто эти действия исполняли.

Люди должны начать работать по правилам лидера. Но лидер не должен все делать сам. Нельзя делегировать построение системы управления, но само исполнение в этой системе должно делаться подчиненными.

Если бы введенная система у Правых заставила самих членов Правых исключить или принять необходимых людей, то к Прохорову претензий бы не было. А для этого нужно не много ― исполнитель должен получить «иллюзию» сопричастности. Тогда ему приходится принятые решения поддерживать. Это отлично работает как в бизнесе, так и в политике.

Правило №4 «Опирайтесь на группу поддержки»

Лидер должен выделить группу поддержки своих нововведений и поощрять нужные для него действия со стороны членов этой группы.

Кто со стороны правых или других партий поддерживал «команду» Прохорова? Были ли со стороны «команды» Прохорова посылы членам Правых, что любое действие в их поддержку будет оценено, и не обязательно деньгами?

Есть незыблемый эффект «последней рубашки» ― сколько денег не давай, их всегда будет недостаточно, особенно в случае, если они получены «на халяву». Поддерживать надо нужные действия, которые вначале происходят.

Сначала ― не покупаем, а делаем свое лидерство необходимым, вводим ценности высшего уровня, и только после этого опускаемся на низшие. Лучше постепенно поощрять тех, кто помогает и разделяет, чем купить сразу всех и объединить их против себя же.

Правило №5 «Цените поддержку сверху»

Нельзя изменить систему, если сам лидер наверху этой системы. Если у лидера есть поддержка сверху, ее надо использовать до того времени, когда возглавляемая лидером команда станет его и начнет «брать с руки». Лидер должен помнить первое правило ― «Не спешить!». Преждевременные действия приводят зачастую к краху. Возможно, действуя не по правилам рынка, можно в бизнесе сделать капитал. В политике нужно сначала укрепиться, а потом извлекать дивиденды. Прохоров поспешил со своей независимостью и поплатился ею же.

Правило №6 «Учитесь у тех, на чью территорию входите»

Известно, что все успешные лидеры изучали стратегии своих предшественников, но не все переносили в условия своего времени. Опыт бизнеса может мешать лидеру, если он хочет идти в политику. Электорат ― это не сотрудники. Электорат не может быть неугодным, его нельзя уволить или заменить. Следовательно, и законы работы с ним кардинально отличаются от законов работы с сотрудниками в бизнесе. Эти негласные наработки есть в избытке у других партий, нужно лишь взять то, что работает.

У меня был опыт перевода лидеров бизнеса в политические лидеры. Во время работы с такими кандидатами часто бросалось в глаза полное непонимание лидеров от бизнеса, что электорат ― это не их сотрудники. Электорат ведет себя по-другому, а, следовательно, и управлять им нужно тоже не так. Лидер от бизнеса может быть независимым царьком в созданной им империи. Но и там, чтобы быть спокойным, он годами создает окружение из верных ему людей. Правила воздействия на электорат кардинально отличаются от воздействия на сотрудников в бизнесе, также, впрочем, как и в целом бизнес от политики. Другие законы, правила игры, коммуникации. Лидеру из бизнеса нужно или перестроиться или «погибнуть» в коридорах политических игр.

Ввязавшись в выборы лидеры бизнеса начинают больше полагаться на действия политтехнологов, чем на здравый смысл. И начисто забывают незыблемые правила устойчивости лидера: «Деньги ― это не ценность, которая объединяет. Своя команда создается под ценности более высокого уровня »

Стоит вспомнить, как поднимались на свои Олимпы великие диктаторы. Они никогда не были полными одиночками. В каждый период их карьеры они окружали себя преданными людьми, которые разделяли с ними их систему ценностей, и только потом получали блага. Почему-то сейчас многие лидеры бизнеса мыслят ровно наоборот ― я могу купить этих людей, а потом они будут разделять мои ценности.

И еще одно глобальное правило, которое не всегда выполняется в бизнесе. Если была допущена ошибка, не надо всю энергию тратить на поиск виноватых. Необходимо сделать выводы, чтобы второй раз похожая ошибка не повторилась.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва

Виталий Амбалов пишет:
Это кошмар, конечно! Но какой от этого профит М. Прохорову или автору?

Грац! :D

Партнер
Александр Соловьев пишет: Когда приводят человека ''писать тексты'' - никого не должны волновать его амбиции, никто не должен гуглить какие заслуги у писателя-журналиста. Приходи и пиши, времени на разговоры нет - подготовка к выборам. Александр, может стоило на приходи-пиши тексты личность меньшего масштаба приглашать? Ольга Романова - личность с весьма конкретными успехами и достижениями: На протяжении последних двух лет Ольга Романова вела активную кампанию в защиту супруга Алексея Козлова и других предпринимателей, оказавшихся в заключении по сфабрикованным обвинениям. Причём успешно,в отличии от ПД! Так что ей есть за что себя уважать, а с трамвайными хамами иметь дело не стоит даже если за ними 18 млрд.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Ольга Романова - личность с весьма конкретными успехами и достижениями :D - Это поступок!
трамвайными хамами иметь дело не стоит даже если за ними 18 млрд. - А это подвиг!!

Две разные вещи. Будет третье звено и четвертый управляющий - тогда достигнут - ЦЕЛИ! 8)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Татьяна Воронина пишет: Александр, может стоило на приходи-пиши тексты личность меньшего масштаба приглашать?
Татьяна, людей такого масштаба приглашают в партию не для того, чтобы писать тексты, а чтобы была команда единомышленников - избиратели лучше видят кого они выбирают.
Татьяна Воронина пишет: Так что ей есть за что себя уважать
Татьяна, обсуждаем ведь статью: ''Почему провалилась «команда»'' - а команда, это и командная работа. Если она согласилась на такую работу - может хотела как лучше , помочь хотела? Правозащитник и специалист по написанию текстов в предвыборной компании - это разные виды деятельности. Вообще , надо брать подписку со всех участников команды о неразглашении. 8) Отдел маркетинга - это тоже своего рода предвыборный штаб - когда приходят люди с большими амбициями - очень трудно работать и могу подтвердить это. Правозащитник, должен быть немного ''наивным'', чтобы быть полезным людям. Почему политика - это грязная работа? - Нет нормальных людей без недостатков и ошибок, без врагов, без конфликтов, и просто не всегда они были принципиальными, правильными и пр. На выборах это часто всплывает или придумывается конкурентами. Главное правильно нам выбрать и что бы было из кого выбирать. Знаете как выбирали императоров в Китае? Многочисленные жёны императоров прятали своих сыновей в своих покоях, не выпускали, чтобы не отравили, не задавили, не задушили или просто, чтобы не опорочили - Он никуда не выходил, просто сидел в покоях - ''есть справка'' :) В таких условиях вырастали полные дебилы - будущие императоры, из тех, кто выжил в таких условиях. Уже просто то, что было сделано Прохоровым, показало, что достаточно крупный бизнесмен в России, более конкретен, более политик, чем многие политики, которых мы видели раньше. Пригласите Потанина, Прохорова и многих других крупных бизнесменов в политику и они справятся лучше других. Деньги себе они уже заработали, хотят помочь другим. - надо заполнить пустое политическое поле.
Старший консультант, Германия
Александр Соловьев пишет: Татьяна, обсуждаем ведь статью: ''Почему провалилась «команда»''
Александр, простите, где обсуждают статью и кто? P.S. Вроде бы на первых нескольких страницах все пришли к мнению, что заголовок статьи и сама статья -- это, как говорят, ''две большие разницы''. P.S.S. Я, например, статью не обсуждаю. Я обсуждаю ситуацию.
Старший консультант, Германия
Татьяна Воронина пишет: Когда приводят человека ''писать тексты'' - никого не должны волновать его амбиции, никто не должен гуглить какие заслуги у писателя-журналиста. Приходи и пиши, времени на разговоры нет - подготовка к выборам.
Татьяна, я тоже не понял текст Александра Соловьева. ;) Ольгу Романову, которая и является журналистом, приглашали в тройку (как, например, Любимова, Ройзмана и т.д.), а не писать программы по здравоохранению. ''Дама'' (просто имени не знаю), которой пришлось писать программу -- не работает журналистом. Просто ин-нет знакомая одного человека, тексты которого ему нравились. Уточню. К здравоохранению не имеет никакого отношения. ;)
Старший консультант, Германия
Александр Соловьев пишет: в текст одобренной правительственной программы добавили побольше либерализма и правого дела
Александр, простите, вынужден спросить. Насколько Вы вообще владеете темой? Т.е. насколько представляете работу, которая должна быть до программы. Насколько представляете, что такое программа? Насколько можете представить, какие трудности возникнут при ее реализации, прочитав текст программы? P.S. Если в силу каких-то причин Вы с программами просто никогда не сталкивались, то изменю вопрос. На скольких страницах Вы составляете/подписываете договора? Если в ходе реализации каких-то коммерческих совместных проектов возникает конфликтная ситуация -- какую роль играют подписанные Договора в Вашем случае? P.S.S. Чтобы было понятно, что Вы написали, вот такой образ. Программа -- это связка ключей, предназначенная для открытия какой-то последовательности замков, которые мы можем прогнозировать. Вы предлагаете ''подпилить'' вот этот ключ вот так, а вот этот -- вот так. Эстетика, мол не та... Какой замок Вы потом собираетесь открыть таким «подпиленным» ключом?
Старший консультант, Германия
Виталий Амбалов пишет:
Цитата Александр Володарский пишет: Партия без программы -- это, простите, как? 
Как есть, так есть smile:cry: .
Тогда что дает основание предположить, что это ''партия''? Если вынести за скобки регистрацию в Минюсте. /Если не выносим -- это является единственным критерием?/ Если вернутся к тому примеру с поездом. Для меня поезд является пассажирским не потому, что надпись на боку. А потому что есть направление движения, остановки, и возможности размещения пассажиров. И тогда понятно, в чем необходимость проводника. А если поезд идет без маршрута, без остановок и пассажиры ему важны только один раз в четыре года. Но по вагонам ходят люди в единой форме. И что? Какие критерии для того, чтобы считать из проводниками, а не, например, ''грабителями''? P.S. Т.е. меня интересует -- в каком направлении происходит развитие внутри поезда? Как и что будет развиваться, если поезд без маршрута, остановок, пассажиров? Что помешает им через какое-то время стать людьми из эпохи ''золотой лихорадки'', мол, у вас есть большие деньги -- мы уже мчимся к вам на всех парах? Что люди в начале разные и много хороших -- я ведь с этим и не спорю. А вот какие остались?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Володарский пишет: P.S.S. Я, например, статью не обсуждаю. Я обсуждаю ситуацию.
Ответ был для Татьяны и на её комментарий. Это раньше можно было открыть несколько дискуссий к одной стать в старом форуме - сейчас дискуссия создаётся автоматически движком после первого ответа и прикрепляется к статье - называется ''Обсудить в форуме''. Автор написал статью, даже если обсуждаете ''Я обсуждаю ситуацию'' - предпочитаю формальный подход, прежде всего из уважения к автору.
Старший консультант, Москва
Владимир Ромашов пишет: К чему эти общие рассуждения о лидерстве с привязкой к ситуации, которая не является типичной?!!
Согласен с вашей позицией. Возможно автор и впрямь думает, что раз Прохоров нарушил эти правила, значит, в этом и заключается причина его ''провала''. Пусть каждый остается при своем мнении. Ситуация с Прохоровым, по моему мнению, четко описана в двух словах Владимиром Зонзовым - покусился на власть без смотрин, без длительных переговоров, утрясения всех раскладов. Он - поступил не по правилам выдвижения на пост президента, а еще при том, что его туда никто не звал. А ведь это - самое главное! Вот Путина позвали, хотя тот даже и не мечтал - спокойненько работал себе на третьих ролях никуда не лез. Так же Медведев. А здесь - оба-на президентом решил стать? Забыл такого одного кадра, который тоже захотел стать президентом? Иди сюда, сейчас покажем кто есть кто. Вот и вся технология лидерства. Его пригласили как пешку для разогрева публики на концерте под названием ''Правое дело и Медведи'', а он возомнил о себе, что он - главный герой этого спектакля. Он все сделал на пределе возможного. Мог ли он больше сделать? Может быть и мог бы, если бы подозревал всю низость и непорядочность кукловодов, а он все-таки надеялся на их порядочность - порядочность Медведева (Путин в данном случае вообще не при делах). Ну, а мы все, когда решается по каждому из нас вопрос, разве не надеемся на порядочность своего босса, своего партнера и т.д? Часто мы просто вынуждены доверять им, хотя и опасаемся подставы. Я не думаю, что он такой наивный лох - просто он был вынужден доверять Медведеву. Что было бы, если бы он ему все-таки не доверял? Я думаю, что это было бы замечено и ему изначально не было бы сделано предложение. Он по его мнению, сделал все, чтобы не было подставы, именно для этого он сконцентрировал всю полноту власти в партии и добился, чтобы приняли его условия, но все-таки коечего не предусмотрел технически - отдал делопроизводство не своим людям. Возможно, просто не мог не отдать. Чем его недруги и воспользовались.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
В России упростили процесс трудоустройства для жителей из новых регионов

Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.