За что мы не любим Америку?

Семь лет назад я был на фестивале молодежи в Барселоне. В большом зале, где проходила регистрация делегатов, мы познакомились с ребятами, приехавшими из одной бывшей советской республики. Болтали, как водится, обо всем и ни о чем. В один прекрасный момент разговор зашел об Америке. Лишь услышав это слово, одна из участниц громким, практически пионерским речитативом на весь зал произнесла: «Америка – sucks»!

Торжественности в этом высказывании было гораздо больше, чем каких-либо других эмоций. Складывалось впечатление, что в той среде, откуда приехала участница, не любить Америку было модно. И она просто следовала этой моде. Ничего личного.

Прошло несколько лет. Любить Америку как-то незаметно стало совсем нельзя – неправильно, не по-нашему. Конечно, поводов эта страна дала предостаточно... Ну и что? Можно подумать, мы чем-то лучше.

Америку весь мир ругает, но очень хочет в ней жить. СССР-Россию раньше весь мир боялся, а сейчас – презирает. США стремятся подмять весь мир под себя. В России же живут по принципу пауков в банке и питаются друг другом. Американцы страшно гордятся своей страной. А мы… Что мы?

Наш источник дохода – труба. Наши мозги утекают за границу. Наши деньги прячутся в офшоры. Наши чиновники – самые богатые люди в мире. Слово «нанотехнологии» относится лишь к национальным особенностям тушения лесных пожаров. И даже курс российских шпионов к американским – 2,5:1. Единственный предмет гордости, который остается непреходящим, – это георгиевская ленточка весной на антеннах машин. И то нашелся какой-то остряк, который повязал ее на эмблему Мерседеса, сфотографировал и написал на снимке: «так кто же выиграл?». Тогда выиграли – мы. А сейчас? Мы никак не можем признать себя проигравшими в том, что произошло после. Поэтому немцы предпочитают не ездить в Турцию на майские праздники. Поэтому нам позарез нужно кого-то не любить, кого-то внешнего. Например, Америку, хотя большинство обвинений в ее сторону не выдерживают даже самой первой, поверхностной критики. Для примера возьмем несколько таких обвинений:

Во-первых, хоть американцы приветливы и общительны, но это лишь маска. На самом деле им нет до вас никакого дела. Ага! Как будто нам самим есть дело до кого-то. Глубокая душевность русского человека, который за бутылкой водки решает серьезные психологические проблемы – это миф, выдуманный теми, кто никогда не решал серьезные психологические проблемы. Потому, что решать их по-настоящему могут только те, кто учился этому лет десять. И к ним американцы, кстати, ходят. А вот мы – нет. Но обычный американец может, улыбнувшись и сказав пару дежурных фраз, здорово поддержать случайного прохожего (таким прохожим однажды оказался я сам). А мы так не можем. У нас не принято.

Во-вторых, американцы думают только о деньгах. Это еще один вопрос – кто думает о деньгах больше? Американский школьный учитель со средней зарплатой в 4000 доларов в месяц или школьный учитель в той же Москве, со среднемесячной зарплатой чуть больше 400 доларов? Сотрудник американской корпорации, живущий в доме (с лужайкой) в кредит под 4-6% годовых, или наш офисный планктон, за те же деньги купивший двушку в Бирюлево под 14-17%? И, в конце концов, американский дорожный полицейский – или наш сотрудник ГИБДД?

В-третьих, американцы – тупые. Конечно! Ведь только по-настоящему тупые люди способны создавать всякие там нанотехнологии, силиконовые долины, прочие МВА. Были бы умными – распилили бы бюджет и не парились.

Нам стыдно. Нам жутко стыдно осознавать собственное бессилие и бесперспективность своей родины, где до нас действительно никому нет дела, где большую часть жизни приходится думать только о деньгах, и где усилиями чиновников от образования страна неумолимо катится в трясину поголовного невежества.

Поэтому мы предпочитаем ничего не признавать и не принимать, сбрасываем накопившееся напряжение на охаивание Америки. Ну, или, как водится, на себя и свою страну.

Хотя пользы нам не приносит ни то, ни другое. Ведь лишь трезво (не в гневе, без обид, не обличая и не обвиняя никого) признав свое поражение, можно начать что-то делать, создавать себе шанс однажды выиграть. Только приняв свои недостатки, мы можем за ними увидеть достоинства. Американцы и прочие экспаты, кстати, видят их гораздо лучше.

Как-то раз я брал интервью у западного менеджера, возглавлявшего новый сетевой отель где-то на просторах необъятной. Найдя в моем лице заинтересованного слушателя, он долго рассказывал, какие трудности ему пришлось героически преодолевать в попытке наладить дела так, как того требовала франшиза. Как тяжело было внедрять стандарты качества, с каким сопротивлением сталкивался при попытке ввести какие-то элементарные процедуры, и т.д., и т.п.

Улучив момент, я попросил его дать свою характеристику того, чему нам, русским людям, нужно в первую очередь научиться, чтобы работать эффективнее. Разумеется, я получил подробный, корректный и тщательно аргументированный список. Затем я осторожно, спросил: а не было ли такого, чтобы он сам и его коллеги чему-то учились у здешних русских? Он тут же заулыбался. Ну как же! Очень многому…

Во-первых, умению принимать решения и действовать в ситуации высочайшей неопределенности. У вас непонятные правила игры, они постоянно меняются, но вы ухитряетесь вести дела в такой ситуации – вести успешно… это иногда кажется невероятным.

Во-вторых, изобретательности. Вы можете найти неожиданно простое решение, используя минимум ресурсов, инструментов, отремонтировать что-то буквально на коленке. У вас вообще много умельцев…

В-третьих, в-четвертых… он еще что-то говорил, но я это уже не запомнил. Меня поразили две вещи. Интерес и уважение, с которым все это говорилось. И признание каких-то своих слабостей без особого стыда или бравады. Да, вот в этом, в этом и этом вы сильнее, и нам есть чему у вас поучиться, говорил обычный иностранный менеджер. А я пытался вспомнить, когда я слышал, чтобы что-то подобное говорили мы про них. Увы!

Может быть здесь и зарыта та собака? Признавая достоинства других людей (организаций, государств, экономик, религий), отмечая моменты, где они явно сильнее нас, мы так же начинаем смотреть и на себя, искать в себе свои собственные достоинства, сильные стороны, ресурсы и скрытые возможности? Перестанем копировать лидера, зная, что все равно его не догоним. Вместо этого начинаем искать, в чем же сильнее мы?

На память сразу же приходит состояние отечественной микробиологии и генетики в начале девяностых годов прошлого века. Из оборудования – старые микроскопы да чашки Петри. Про финансирование мы вообще не говорим. Но даже в этих условиях наши ученые находили способ выйти на мировую арену. Они не могли тягаться с западом по глубине, масштабности и точности исследований. Поэтому они просто выбирали несколько тем, за которые еще никто не брался, ставили в них доступные их возможностям эксперименты, и если тема оказывалась перспективной – публиковали свои наработки в международных журналах. После чего в открытую таким образом тему ломились западные университеты со своими лабораториями, а наши, пожав лавры первооткрывателей, брались за поиск следующей… Ведь выжили!

Да, мы все выжили. Стали на ноги, научились как-то зарабатывать, пьем кофе за пять баксов и не считаем, что это дорого. Ну подумаешь – проиграли. Зато теперь мы точно знаем, что можем выжить в условиях полного слома всей экономики. И тот период, который переживаем ныне – тоже закономерен, его просто надо прожить. Проживем.

Может, стоит прекратить ругать победившего противника? Лучше присмотреться к нему, понять, что у них есть такое, чему нам стоит научиться? А потом посмотреть на себя и увидеть, что есть уникального в нас? Глядишь, так мы и найдем, наконец, ту самую национальную идею, которую нам все никак не может придумать правительство. Что нам правительство? Сами научились тушить пожары – сами найдем и национальную идею.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Владимир Крючков, Алексей Барабанщиков, Александр Сорокоумов, Марат Бисенгалиев, Татьяна Борей, Владислав Лещинский, Николай Сердюков, Валерий Бурдаков, Ирина Локтионова, Ирина Агафонова, Виктор Малеев, Николай Романов, Алексей Матвеев, Игорь Ашманов, Наталья Кокина, Федор Нестеров, Сергей Маторин, Сергей Левашов, Евгения Ковалевская, Изобелла Рукенглаз, Вадим Крысов, Евгений Чивилев, Дмитрий Ефремов, Олег Алексеевнин, Александр Демидов, Александр Савельев, Алексей Ушаков, Илья Мытин, Ануар Ашимов, Аслан Шидаков, Мурат Ошроев, Александр Филимонихин, Михаил Щелкин, Игорь Семенов, Невена Багаева, Елена Ребец, Алексей Лапшин, Рушад Бадюгин, Элла Черномор, Михаил Гамов, Владимир Зонзов, Юлий Каганер, Владимир Бовкун, Юрий Максименко, Сергей Зиновьев, Виталий Елиферов, Валерий Корчевский, Александр Акман, Олег Перидриев
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Не верно, британцы имели всего лишь протекторат, то есть управление,
Мандат, говоря по официальному. Прям как в 1917-м :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: . Понятно, что Россия не могла пойти на такое, она всегда чтила международные законы..
???
Технолог, Украина
Вадим Крысов пишет: Ну, нас постоянно стараются ввести в заблуждение... придумывают для нас всякие привлекательные лозунги... Беда этих лозунгов только в том, что они являются утопией, поэтому невыполнимы... Все должно развиваться по естественным законам. Не нужно вестись на эти лозунги, от революций не бывает ничего хорошего... разве горстка негодяев урвет свой кусочек... ''Делай что должно, и будь что будет''(с)...
Мне, в прочем как и Вам, хочется понимать настоящий расклад вещей, дабы можно было его учитывать. В итоге можно было выбрать модель поведения, которая дала бы лучшие результаты, нежели модель просто не учитывать тех факторов, о которых мы говорим. Вроде Рушад Бадюгин сказал что ищет модель поведения, которая бы помогла ему приспособиться под нынешние обстоятельства. Я лично пытаюсь также найти подобную модель поведения, инструмент для составления такой модели я сыскал. Только мне не хватает сырья, которое инструмент обработает. У Вас есть точка зрения, она довольно таки обоснованная, мне нечем крыть, потому не пытаюсь даже опровергать Ваши слова. Но я еще привел выше свои соображения по поводу возможного их соответствия реальности. Скажем так, это как говорят некоторые о демократии ''демократия это очень плохо, но лучшего никто не придумал''. И выдал я свои соображения только по той причине, что я может в чем-то ошибаюсь. Не зря Вы говорите то, что говорите, значит уверены в своих словах. И Вы бы меня дополнили своими соображениями, на это я надеялся. А по поводу СССР или США, я не считаю что та или иная модель существования общества лучше другой. Везде есть свои преимущества и недостатки относительно чего-то. А СССР это есть только формат существования общества, но качество существования зависит от руководителей. Да и революции никогда не считал выходом из ситуации, революция рушит систему, а это сказывается на всех гражданах страны негативно. Ничего нет страшнее, нежели необдуманные изменения.
Вадим Крысов пишет: ''Делай что должно, и будь что будет''(с)...
Я не люблю неподконтрольность в развитии событий, фактически если я буду соглашаться, а не пытаться изменить, на будь что будет, я буду надеяться на судьбу. Нет ничего страшнее надеяться на судьбу, это для меня. Я однажды рискнул под поговорку ''кто не рискует, тот не пьет шампанского'', поплатился я за это прилично (в плане финансовых ресурсов).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: лучше смотреть работы Энгельса... национал-социалисты заимствовали потом у него практически все положения..
Секрьёзно? :D Можно хоть одно? ;)
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев, --- Вадим, ссылка - где? Я же дал ссылку http://livehistory.ru/iezuity-i-masony.html --- Ни одного источника подтверждающего Ваш тезис, честное пионерское Я уж не знаю, почему так происходит, но ссылки про Адама постоянно пропадают... Но, с таким же постоянством появляются. Одну я Вам дал, попробуйте через некоторое время,может новые появятся... если у меня что-нибудь будет, я Вам ссылку дам... --- Вадим, Вам самому не смешно? Крещённый отец своего крещённого сына - готовит в раввины? А кто Вам сказал, что Маркс был крещен с рождения? Насколько я помню, его крестили только после смерти деда... --- ??? Так уж у нас было заведено, Россия всегда старалась соблюдать международные договоренности и обязательства... Поэтому, в мирное время поддерживать сионистов, чтобы у Османской Империи отобрать Палестину и отдать ее под создание еврейского государства она просто не могла...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Я же дал ссылку http://livehistory.ru/iezuity-i-masony.html
О том что Вейсгаупт ''крещённый еврей'' в Вашей ссылке - ни слова.
Вадим Крысов пишет: Так уж у нас было заведено, Россия всегда старалась соблюдать международные договоренности и обязательства...
очень интересно. И как можно было сочетать с этим правилом русско-турецкие войны в 19 веке? Или русско-персидские? Или разделы Польши?
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев, Марат, вот ссылка http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=628
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: А кто Вам сказал, что Маркс был крещен с рождения? Насколько я помню, его крестили только после смерти деда...
''если бы Генрих Маркс не кре­стил в 1824 году шестилетнего сына Мордехая,''http://gazeta.rjews.net/Lib/riman/030508.shtml Вы кстати наверняка Вадим читали труд К.Маркса ''К еврейскому вопросу''(полемика с Бруно бауэром), который в советское время рискнули издать только раз, в 1949, в разгар борьбы с космополитизмом ;) А делаете вид что не читали...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Марат, вот ссылка http://www.balto-slavica.com/forum/in...wtopic=628
Это не ссылка - а неизвестно чей пост на форуме. Я сейчас напишу что Вейсгаупт был великим инкой, а так же прадедом Пол Пота - ну и что? :D
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев, --- Секрьёзно? Можно хоть одно? «Вся восточная половина Германии до Эльбы, Заале и Богемского Леса за последнее тысячелетие, как хорошо известно, была отвоёвана у завоевателей славянского происхождения» «Революция 1848 г. сразу вызвала со стороны всех угнетённых наций требование независимого существования и права самостоятельно вершить свои собственные дела; совершенно естественно поэтому, что поляки немедленно потребовали восстановления своей страны в границах старой Польской республики до 1772 года. Правда, эта граница уже и в то время устарела, если брать её как демаркационную линию между немецкой и польской национальностями, и с каждым годом становилась всё более устарелой по мере того, как шёл вперёд процесс германизации… Неужели нужно было уступить целые области, населённые преимущественно немцами, и большие города, целиком немецкие, – уступить народу, который до сих пор не дал ни одного доказательства своей способности выйти из состояния феодализма, основанного на закрепощении сельского населения?» «Вопрос был достаточно сложен. Единственным возможным его разрешением была война против России. Тогда вопрос о размежевании между различными охваченными революцией нациями стал бы второстепенным по сравнению с главным вопросом – об установлении надёжной границы против общего врага. Поляки, получив обширные территории на востоке, сделались бы более сговорчивыми и умеренными в своих требованиях на западе; в конце концов Рига и Митава оказались бы для них не менее важными, чем Данциг и Эльбинг. Поэтому передовая партия в Германии, считая войну против России необходимой для того, чтобы оказать поддержку движению на континенте, и будучи убеждена, что восстановление национальной независимости Польши неминуемо привело бы к этой войне, поддерживала поляков» «…Богемия может впредь существовать лишь в качестве составной части Германии, даже если бы часть её жителей в течение нескольких веков всё ещё продолжала говорить не на немецком языке» Все что выше из «Революция и контрреволюция в Германии» Энгельса написанной 1852 г. ''Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в интересах революции.'' ''Европа [стоит] перед альтернативой : либо покорение ее славянами, либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России.'' «Немцы дали себе труд цивилизовать упрямых чехов и словенцев, ввести у них торговлю и промышленность, более или менее сносное земледелие и культуру… Ненависть к русским была и продолжает ещё быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию… Чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них» (с) «Демократический панславизм», Ф.Энгельс, 1849 г.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
В России упростили процесс трудоустройства для жителей из новых регионов

Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.