Политические деятели и аналитики сходятся на том, что главным раздражителем подданных Елизаветы II и соответственно, главной причиной Brexit стали беженцы: английский обыватель испугался неконтролируемой миграции: «За 12 месяцев в страну прибыло на длительный срок проживания 600 тыс. человек – втрое больше запланированного правительством. За вычетом убывших из страны прирост населения за счет миграции составил, по данным на конец финансового года (31 марта), 330 тыс. человек. Это на 94 тыс. больше, чем годом ранее», – сообщила BBC в августе 2015 года. Последствия «арабской весны» могли быть еще более масштабными, если бы не действия французских властей, принявших меры к тому, чтобы ограничивать поток желающих пересечь Ла-Манш.
Инфографика – Дмитрий Семенов
От членства в ЕС выигрывал прежде всего английский капитал, но не обыватель, этим можно объяснить то, что Лондон проголосовал за то, чтобы остаться в ЕС, тогда как английская «глубинка» – за то, чтобы выйти. Английский провинциал мог получать, но при этом не осознавать выгоды от упрощенных процедур торговли Великобритании с ЕС (в Европу направляется 45% английских товаров). Но с чем уж точно не мог согласиться обыватель – с необходимостью в рамках европейской солидарности поддерживать экономику стран-лузеров – это он осознавал совершенно точно.
Раздражающим фактором стала неэффективная экономическая политика ЕС, неэффективность эта очевидна не только для тех, что собрался уйти из объединенной Европы, но и для тех, кто намерен там остаться. Премьер Польши Беата Шидло сформулировала принципы этой политики: «от кризиса до кризиса». «Проблемы «заметались под ковер», выводы не делались, в результате мы имеем то, что имеем», – сообщила она в интервью польскому ТВ.
Арлем Дезир, госсекретарь МИД Франции по европейским делам, считает, что британцы выступали за динамичное расширение европейского сообщества и создание глобального рынка лишь на базе конкурентных отношений, но были настроены против регулирования в социальной и налоговой сферах.
Понимание социальной ответственности по обеим сторонам Ла-Манша – неодинаково. Итоги референдума показывают нежелание англичан принимать европейскую трактовку социальной солидарности ни в части помощи слабым государствам (о чем уже было сказано выше), ни в части помощи слабым социальным группам внутри государства. Наш остров – с краю. Кормите своих мигрантов сами. Грецию тоже.
Впрочем, осознать культурологические реалии удается далеко не всем. Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек не склонен усложнять ситуацию – по его версии Brexit является примером того, что происходит, когда общественности недостаточно объясняют действия европейской политики.
Справедливости ради надо заметить, что некоторые действия европейских политиков действительно очень трудно объяснить. «Иногда правила, которые Евросоюз навязывает, звучат попросту смехотворно. Например, вам запрещают перерабатывать чайный пакетик или запрещают ребенку до восьми лет лопать шарики, а мощность пылесосов не должна превышать определенный уровень», – недоумевает горячий сторонник Brexit и экс-мэр Лондона Борис Джонсон (отказавшийся от премьерского кресла после того как в Великобритании, освободившейся в результате референдума от брюссельского гнета, случился правительственный кризис).
Если причины Brexit осознавали прежде всего сами англичане, то его последствия с интересом наблюдает вся планета.
24 июня, наутро после референдума, обвалился британский фунт. Его курс к доллару США упал на 10%, ниже отметки $1,35, впервые с 1985 года. Одновременно на 8% рухнул фондовый рынок. Экономика Великобритании подешевела на $100 млрд, индекс FTSE 100 на открытии торгов рухнул на 8%, до отметки 5808,72 п. В минусе открылись азиатские и европейские биржи. Однако к моменту написания этого текста спекулянты уже успели отыграть часть позиций.
В тот же день премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, самонадеянно инициировавший референдум, заявил о своей предстоящей отставке. Точная дата отставки пока не назначена, однако Кэмерон заявил, что к новому пункту назначения «страну поведет другой капитан». В штаб-квартире ЕС это обстоятельство вызвало некоторое смущение – политика Содружества в отношении Великобритании ныне формулируется в терминах «Нельзя ли поскорее?» – посрамленные референдумом брюссельские бюрократы заинтересованы в том, чтобы «новый капитан» увел непокорную страну с глаз долой как можно раньше.
Дел у «капитана» будет много. Например, руководитель Банка Англии Марк Карни предупредил земляков, чтобы те готовились к рецессии: по прогнозам его ведомства экономика Соединенного королевства будет сокращаться два квартала подряд. С прогнозом Карни согласны Goldman Sachs Group Inc. и Bank of America Merrill Lynch – они мрачно прогнозируют сокращение британского ВВП на 2,5%.
Бизнес, который, судя по пропаганде сторонников Brexit, только и ждал возможности воспрянуть после освобождения от общеевропейских оков, начал проделывать па, непостижимые для провинциального ума. О намерении перенести штаб-квартиру из Великобритании на континент задумались авиационный лоукостер EasyJet, телекоммуникационный гигант Vodafone и некоторые банки.
Впрочем, процедурой выхода из ЕС и преодолением экономической рецессии в британской экономике повестка дня будущего «капитана» не исчерпывается. Останется ли королевство Соединенным – «that is the question» (с). Над этим поистине шекспировским вопросом задумался бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен. Выступая на CNBS, он оценил референдум как «ужасную ошибку, которой могло не быть», предсказал затяжной экономический кризис и задумался о судьбе Шотландии, намекнув на то, что и Шотландия, и Северная Ирландия (которые в ходе референдума проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС), могут предпринять новые референдумы – на сей раз о независимости от Великобритании.
Тем временем, по данным центра новостей ООН, после референдума о выходе Великобритании из ЕС в стране участились проявления расизма в отношении национальных меньшинств и мигрантов.
Brexit будет иметь последствия и для ЕС. В отличие от чешского министра иностранных дел, руководители Германии и Франции Ангела Меркель и Франсуа Олланд понимают, что итоги июньского референдума сигнализируют о глубоком кризисе в европейских механизмах и о необходимости перезагрузки ЕС. Они приступили к подготовке плана реформ, который предусматривает еще большую интеграцию стран Евросоюза (как если бы Brexit случился вследствие именно недостатка, а не переизбытка интеграции)
В экономическом смысле последствия Brexit ощутят на себе те, что никакого отношения к патриотическим настроениям английской глубинки не имел: «Среди формирующихся рынков наибольший ущерб от Brexit, скорее всего, понесут страны Центральной и Восточной Европы, - считают эксперты Института международных финансов в Вашингтоне. - Прямая взаимосвязь между торговлей и более низкими темпами роста в Западной Европе особенно заметно отразится на Польше, Чехии и Венгрии, и мы снизили показатели их роста до конца 2017 года на 0,25-05 п.п».
В Чехии (министр иностранных дел которой, считает, что Brexit случился в результате недостаточной информированности англичан о преимуществах членства в единой европейской семье) назревают события, не менее интересные, чем Brexit. Президент Милош Земан надумал провести в стране референдум о будущем страны в ЕС и в НАТО. Земан уточнил, что сам он поддерживает участие Чехии в указанных организация и хочет, чтобы чехи поддержали эту идею. Пример Кэмерона ничему не учит господина Земана?
Так что там со страшилками по поводу индекса FTSE 100 который сильно рухнул после Brexitа? Лучшая неделя его роста начиная с 2011 года. Ставки по гос. облигациям на низком уровне за последние 10 лет, что означает что инвесторы верят в гос. облигации одалживая государству деньги под такой низкий процент. Курс фунта по отношению к доллару начал постепенно расти.
в статье представлены только негативные последствия выхода из ЕС Британии... а что скажут знатоки про положительные моменты, ну например самостоятельность в принятии политических решений?
я не экономист и не финансист, но думаю, что вводы преждевременны.. надо смотреть динамику 4-5 лет с момента выхода, краткосрочное поведение системы конечно будет положительным и отчасти это обусловлено "эмоциями" от того ,что скинули с себя "гору с плеч"..
Что такое ЕС? Гипотезу, что это ="бедлам" пока не рассматриваем, надо что-то по-серьезнее.
1. Верхи стран Европы и ЕС, это аристократия социал-демократических партий последних 50-ти лет, давно знающие друг друга, типа "одна семья"))
2. Сам ЕС под обычным ПИАРом равноправия строго разрегулирован на три сорта
2.1 - Первый сорт - франкоГермания, Бенилюкс, в будущем - север Италии,
2.2 второй сорт Европы - испании-греции-италии и север Европы,
2.3 всякая шара-бара - ну понятно.
Короче, "прихлебатели", купленные союзнички.
так что теперь они (2.1) будут заниматься излюбленным делом - пинать Британию по поводу и без, озвучивая самую разную стилистику, но видно, что "вздохнули свободно", ненавидят они Англию давно и очень сильно больше 100 лет.
Это вопрос вашей самоидентификации и того, что вам нужно - тут я ничем помочь не могу. А вообще последили бы за собой - как ткнут вас в неверное обращение с цифрами, так тут же хамы начинают мерещиться. Впрочем, это довольно частое явление - когда несистемная оппозиция предлагает выборы провести без подтасовок или не строить одноразовую железную дорогу в стране, где народ не так чтобы хорошо живет, или там с судебной системой что-нибудь сделать, им тут же говорят, что раз они плохо о России говорят, то они ее не любят. Людям говорят, как лучше сделать - а им о том, какие они плохие.
Мне совершенно до фонаря любите ли вы Россию - и я нигде и никак это не говорил. Так что истоки "частых явлений" находятся в вашей собственной голове.
Обычные игры спекулянтов - использовать любой информационный повод чтобы что-то подешевле купить а потом подороже продать.
Там на схеме разные оценки - отрицательные синим, а положительные красным, улыбнуло, что "рост социального неравенства" почему-то указан как положительный эффект. Видимо, если дармоеды перестанут получать ЕС-овские пособия, они обнищают. Впрочем, такой рост социального неравенства я приветствую.
Разными цветами отмечены не положительные и отрицательные оценки. а причины и последствия.
брэкзит создал риски:
- начала развала ЕС
- увеличения недоверия к США
- выхода Германии из ЕС
- снижение товаропотока продуктов ЕС через Британию (если таковой имелся)