Какие риски создал Brexit Великобритании и ее соседям

Политические деятели и аналитики сходятся на том, что главным раздражителем подданных Елизаветы II и соответственно, главной причиной Brexit стали беженцы: английский обыватель испугался неконтролируемой миграции: «За 12 месяцев в страну прибыло на длительный срок проживания 600 тыс. человек – втрое больше запланированного правительством. За вычетом убывших из страны прирост населения за счет миграции составил, по данным на конец финансового года (31 марта), 330 тыс. человек. Это на 94 тыс. больше, чем годом ранее», – сообщила BBC в августе 2015 года. Последствия «арабской весны» могли быть еще более масштабными, если бы не действия французских властей, принявших меры к тому, чтобы ограничивать поток желающих пересечь Ла-Манш.

Причины и последствия Brexit

Инфографика – Дмитрий Семенов

От членства в ЕС выигрывал прежде всего английский капитал, но не обыватель, этим можно объяснить то, что Лондон проголосовал за то, чтобы остаться в ЕС, тогда как английская «глубинка» – за то, чтобы выйти. Английский провинциал мог получать, но при этом не осознавать выгоды от упрощенных процедур торговли Великобритании с ЕС (в Европу направляется 45% английских товаров). Но с чем уж точно не мог согласиться обыватель – с необходимостью в рамках европейской солидарности поддерживать экономику стран-лузеров – это он осознавал совершенно точно.

Раздражающим фактором стала неэффективная экономическая политика ЕС, неэффективность эта очевидна не только для тех, что собрался уйти из объединенной Европы, но и для тех, кто намерен там остаться. Премьер Польши Беата Шидло сформулировала принципы этой политики: «от кризиса до кризиса». «Проблемы «заметались под ковер», выводы не делались, в результате мы имеем то, что имеем», – сообщила она в интервью польскому ТВ.

Арлем Дезир, госсекретарь МИД Франции по европейским делам, считает, что британцы выступали за динамичное расширение европейского сообщества и создание глобального рынка лишь на базе конкурентных отношений, но были настроены против регулирования в социальной и налоговой сферах.

Понимание социальной ответственности по обеим сторонам Ла-Манша – неодинаково. Итоги референдума показывают нежелание англичан принимать европейскую трактовку социальной солидарности ни в части помощи слабым государствам (о чем уже было сказано выше), ни в части помощи слабым социальным группам внутри государства. Наш остров – с краю. Кормите своих мигрантов сами. Грецию тоже.

Впрочем, осознать культурологические реалии удается далеко не всем. Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек не склонен усложнять ситуацию – по его версии Brexit является примером того, что происходит, когда общественности недостаточно объясняют действия европейской политики.

Справедливости ради надо заметить, что некоторые действия европейских политиков действительно очень трудно объяснить. «Иногда правила, которые Евросоюз навязывает, звучат попросту смехотворно. Например, вам запрещают перерабатывать чайный пакетик или запрещают ребенку до восьми лет лопать шарики, а мощность пылесосов не должна превышать определенный уровень», – недоумевает горячий сторонник Brexit и экс-мэр Лондона Борис Джонсон (отказавшийся от премьерского кресла после того как в Великобритании, освободившейся в результате референдума от брюссельского гнета, случился правительственный кризис).

Если причины Brexit осознавали прежде всего сами англичане, то его последствия с интересом наблюдает вся планета.

24 июня, наутро после референдума, обвалился британский фунт. Его курс к доллару США упал на 10%, ниже отметки $1,35, впервые с 1985 года. Одновременно на 8% рухнул фондовый рынок. Экономика Великобритании подешевела на $100 млрд, индекс FTSE 100 на открытии торгов рухнул на 8%, до отметки 5808,72 п. В минусе открылись азиатские и европейские биржи. Однако к моменту написания этого текста спекулянты уже успели отыграть часть позиций.

В тот же день премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, самонадеянно инициировавший референдум, заявил о своей предстоящей отставке. Точная дата отставки пока не назначена, однако Кэмерон заявил, что к новому пункту назначения «страну поведет другой капитан». В штаб-квартире ЕС это обстоятельство вызвало некоторое смущение – политика Содружества в отношении Великобритании ныне формулируется в терминах «Нельзя ли поскорее?» – посрамленные референдумом брюссельские бюрократы заинтересованы в том, чтобы «новый капитан» увел непокорную страну с глаз долой как можно раньше.

Дел у «капитана» будет много. Например, руководитель Банка Англии Марк Карни предупредил земляков, чтобы те готовились к рецессии: по прогнозам его ведомства экономика Соединенного королевства будет сокращаться два квартала подряд. С прогнозом Карни согласны Goldman Sachs Group Inc. и Bank of America Merrill Lynch – они мрачно прогнозируют сокращение британского ВВП на 2,5%.

Бизнес, который, судя по пропаганде сторонников Brexit, только и ждал возможности воспрянуть после освобождения от общеевропейских оков, начал проделывать па, непостижимые для провинциального ума. О намерении перенести штаб-квартиру из Великобритании на континент задумались авиационный лоукостер EasyJet, телекоммуникационный гигант Vodafone и некоторые банки.

Впрочем, процедурой выхода из ЕС и преодолением экономической рецессии в британской экономике повестка дня будущего «капитана» не исчерпывается. Останется ли королевство Соединенным – «that is the question» (с). Над этим поистине шекспировским вопросом задумался бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен. Выступая на CNBS, он оценил референдум как «ужасную ошибку, которой могло не быть», предсказал затяжной экономический кризис и задумался о судьбе Шотландии, намекнув на то, что и Шотландия, и Северная Ирландия (которые в ходе референдума проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС), могут предпринять новые референдумы – на сей раз о независимости от Великобритании.

Тем временем, по данным центра новостей ООН, после референдума о выходе Великобритании из ЕС в стране участились проявления расизма в отношении национальных меньшинств и мигрантов.

Brexit будет иметь последствия и для ЕС. В отличие от чешского министра иностранных дел, руководители Германии и Франции Ангела Меркель и Франсуа Олланд понимают, что итоги июньского референдума сигнализируют о глубоком кризисе в европейских механизмах и о необходимости перезагрузки ЕС. Они приступили к подготовке плана реформ, который предусматривает еще большую интеграцию стран Евросоюза (как если бы Brexit случился вследствие именно недостатка, а не переизбытка интеграции)

В экономическом смысле последствия Brexit ощутят на себе те, что никакого отношения к патриотическим настроениям английской глубинки не имел: «Среди формирующихся рынков наибольший ущерб от Brexit, скорее всего, понесут страны Центральной и Восточной Европы, - считают эксперты Института международных финансов в Вашингтоне. - Прямая взаимосвязь между торговлей и более низкими темпами роста в Западной Европе особенно заметно отразится на Польше, Чехии и Венгрии, и мы снизили показатели их роста до конца 2017 года на 0,25-05 п.п».

В Чехии (министр иностранных дел которой, считает, что Brexit случился в результате недостаточной информированности англичан о преимуществах членства в единой европейской семье) назревают события, не менее интересные, чем Brexit. Президент Милош Земан надумал провести в стране референдум о будущем страны в ЕС и в НАТО. Земан уточнил, что сам он поддерживает участие Чехии в указанных организация и хочет, чтобы чехи поддержали эту идею. Пример Кэмерона ничему не учит господина Земана?


Расскажите коллегам:
Комментарии
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва

Утверждение о том, что Англия и Уэльс проголосовали

Марат Бисенгалиев пишет:
... Англия ( вместе с уэльсом) проголосовала однозначно за выход из этого самого "евросоюза"(2/3 голосов)

Это ложное (или лживое?) утверждение: в Англии доля проголосовавших за выход составила 53,2%, в Уэльсе - 51,7%, вот официальные данные и они более чем далеки от заявленных 2/3 голосов. Вообще голосование в Уэльсе поразило даже местных специалистов, так как эта область получает большие ассигнования из структурных фондов ЕС.

Голосование "шотландских бездельников", которые желают получать европейскую помощь, плохо коррелирует с тем фактом, что доля проголосовавших за то, чтобы остаться в Евросоюзе, растет с долей людей с университетским образованием, растет с долей людей с высоким социальным положением (и, соответственно, доходами). Эти люди мало что получают напрямую из общественных фондов, они в них больше отчисляют, чем получают, и все же желают остаться в весьма социалистическом ЕС, судя по цифрам голосования. Похоже, бездельники-шотландцы очень сильно отличаются от бездельников-англичан.


Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Да, поризнаю свою ошибку - за вычетом лондона не 63, а 55% за брексит. Если это что-то принципиально меняет для Вас - не спорю.

Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
... Англия ( вместе с уэльсом) проголосовала однозначно за выход из этого самого "евросоюза"(2/3 голосов) ...
Марат Бисенгалиев пишет:
Да, поризнаю свою ошибку - за вычетом лондона не 63, а 55% за брексит. Если это что-то принципиально меняет для Вас - не спорю.

Осталось еще понять, почему 2/3 - это 63%, ну да это ерунда - голосовавшие за выход не настолько образованы, чтобы разбираться в дробях, для них есть слово "однозначно". В них разбираются те, кто голосовал за то, чтобы остаться. Почему-то крупные города типа Лондона, Манчестера, Ливерпуля, Кардиффа, Глазго и Эдинбурга и университетские города типа Кембриджа и Оксфорда однозначно (в обычном понимании этого слова, не по Бисенгалиеву) проголосовали за то, чтобы Великобритания осталась членом Евросоюза.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет:
(в обычном понимании этого слова, не по Бисенгалиеву

Господин ободовский, один важный вопрос: Вы по природе настолько хамоваты или исключительно со мной? Раньше я с большим удовольствием держал Вас, знатока университетских городов в функции "игнор" - а на новом варианте форума увы не освоил её пока. Но наверное надо освоить. "Нам хамов не надо - мы сами хамы" О.Бендер

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет:
Вообще голосование в Уэльсе поразило даже местных специалистов, так как эта область получает большие ассигнования из структурных фондов ЕС.

ДА, . не всё можно купить, увы.

Директор по маркетингу, Москва

1. Большой респект автору за саму ПОСТАНОВКУ вопроса = //

Какие риски создал Brexit Великобритании и ее соседям//

Далее.

2. И за карту-схему, которая позволяет панорамно оценивать хотя не всю, но большую СЛОЖНОСТЬ этого вопроса.

3. Чтобы хотя попытаться грамотно рассмотреть - нужно попытаться понять,

3.1 Что есть этот 1 гигабайт 1GB - который "выходит" или"которого выходят", и очень важно - 3.2. Что есть ЕС, из коего вычитается сей 1 GB? Дискутанты (выше) ЕС описывают довольно схематично - // "евросоюза"(2/3 голосов)который по степени маразматичности в управлении вполне сравним с брежневским СССР. Само собой, рыночная экономика поддерживает весь это бедлам на плаву, но какими усилиями?//

Но вряд ли этого достаточно, чтобы понять всю степень крика,шума, переживаний... Ежели "бедлам" - умные :) нагломаны все как 99% - должны были проголосовать за выход?

Директор по маркетингу, Москва
Михаил Ободовский пишет:
Голосование "шотландских бездельников", которые желают получать европейскую помощь, плохо коррелирует с тем фактом, что доля проголосовавших за то, чтобы остаться в Евросоюзе, растет с долей людей с университетским образованием, растет с долей людей с высоким социальным положением (и, соответственно, доходами). Эти люди мало что получают напрямую из общественных фондов, они в них больше отчисляют, чем получают, и все же желают остаться в весьма социалистическом ЕС, судя по цифрам голосования. Похоже, бездельники-шотландцы очень сильно отличаются от бездельников-англичан.

А Вы не думаете, господин Ободовский, что "шотландские бездельники" :) - вполне себе реалисты и не очень хотят "играть с англичанами в азартные игры один на один"? :)

Нач. отдела, зам. руководителя, Ярославль

а что там Чехия? риск?

Директор по маркетингу, Москва

Слышал, чехи хотят "подстелить соломку" - например, сейчас проголосовать вопрос о Ес и НАТО, пока ризалт предсказуем - чтобы в случае "заражения выходом" народ вдруг не проголосовал не так как надо :)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
А Конституция РФ прямого действия, то есть ее положения подлежат прямому применению, не треб...
Все дискуссии