Политические деятели и аналитики сходятся на том, что главным раздражителем подданных Елизаветы II и соответственно, главной причиной Brexit стали беженцы: английский обыватель испугался неконтролируемой миграции: «За 12 месяцев в страну прибыло на длительный срок проживания 600 тыс. человек – втрое больше запланированного правительством. За вычетом убывших из страны прирост населения за счет миграции составил, по данным на конец финансового года (31 марта), 330 тыс. человек. Это на 94 тыс. больше, чем годом ранее», – сообщила BBC в августе 2015 года. Последствия «арабской весны» могли быть еще более масштабными, если бы не действия французских властей, принявших меры к тому, чтобы ограничивать поток желающих пересечь Ла-Манш.
Инфографика – Дмитрий Семенов
От членства в ЕС выигрывал прежде всего английский капитал, но не обыватель, этим можно объяснить то, что Лондон проголосовал за то, чтобы остаться в ЕС, тогда как английская «глубинка» – за то, чтобы выйти. Английский провинциал мог получать, но при этом не осознавать выгоды от упрощенных процедур торговли Великобритании с ЕС (в Европу направляется 45% английских товаров). Но с чем уж точно не мог согласиться обыватель – с необходимостью в рамках европейской солидарности поддерживать экономику стран-лузеров – это он осознавал совершенно точно.
Раздражающим фактором стала неэффективная экономическая политика ЕС, неэффективность эта очевидна не только для тех, что собрался уйти из объединенной Европы, но и для тех, кто намерен там остаться. Премьер Польши Беата Шидло сформулировала принципы этой политики: «от кризиса до кризиса». «Проблемы «заметались под ковер», выводы не делались, в результате мы имеем то, что имеем», – сообщила она в интервью польскому ТВ.
Арлем Дезир, госсекретарь МИД Франции по европейским делам, считает, что британцы выступали за динамичное расширение европейского сообщества и создание глобального рынка лишь на базе конкурентных отношений, но были настроены против регулирования в социальной и налоговой сферах.
Понимание социальной ответственности по обеим сторонам Ла-Манша – неодинаково. Итоги референдума показывают нежелание англичан принимать европейскую трактовку социальной солидарности ни в части помощи слабым государствам (о чем уже было сказано выше), ни в части помощи слабым социальным группам внутри государства. Наш остров – с краю. Кормите своих мигрантов сами. Грецию тоже.
Впрочем, осознать культурологические реалии удается далеко не всем. Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек не склонен усложнять ситуацию – по его версии Brexit является примером того, что происходит, когда общественности недостаточно объясняют действия европейской политики.
Справедливости ради надо заметить, что некоторые действия европейских политиков действительно очень трудно объяснить. «Иногда правила, которые Евросоюз навязывает, звучат попросту смехотворно. Например, вам запрещают перерабатывать чайный пакетик или запрещают ребенку до восьми лет лопать шарики, а мощность пылесосов не должна превышать определенный уровень», – недоумевает горячий сторонник Brexit и экс-мэр Лондона Борис Джонсон (отказавшийся от премьерского кресла после того как в Великобритании, освободившейся в результате референдума от брюссельского гнета, случился правительственный кризис).
Если причины Brexit осознавали прежде всего сами англичане, то его последствия с интересом наблюдает вся планета.
24 июня, наутро после референдума, обвалился британский фунт. Его курс к доллару США упал на 10%, ниже отметки $1,35, впервые с 1985 года. Одновременно на 8% рухнул фондовый рынок. Экономика Великобритании подешевела на $100 млрд, индекс FTSE 100 на открытии торгов рухнул на 8%, до отметки 5808,72 п. В минусе открылись азиатские и европейские биржи. Однако к моменту написания этого текста спекулянты уже успели отыграть часть позиций.
В тот же день премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, самонадеянно инициировавший референдум, заявил о своей предстоящей отставке. Точная дата отставки пока не назначена, однако Кэмерон заявил, что к новому пункту назначения «страну поведет другой капитан». В штаб-квартире ЕС это обстоятельство вызвало некоторое смущение – политика Содружества в отношении Великобритании ныне формулируется в терминах «Нельзя ли поскорее?» – посрамленные референдумом брюссельские бюрократы заинтересованы в том, чтобы «новый капитан» увел непокорную страну с глаз долой как можно раньше.
Дел у «капитана» будет много. Например, руководитель Банка Англии Марк Карни предупредил земляков, чтобы те готовились к рецессии: по прогнозам его ведомства экономика Соединенного королевства будет сокращаться два квартала подряд. С прогнозом Карни согласны Goldman Sachs Group Inc. и Bank of America Merrill Lynch – они мрачно прогнозируют сокращение британского ВВП на 2,5%.
Бизнес, который, судя по пропаганде сторонников Brexit, только и ждал возможности воспрянуть после освобождения от общеевропейских оков, начал проделывать па, непостижимые для провинциального ума. О намерении перенести штаб-квартиру из Великобритании на континент задумались авиационный лоукостер EasyJet, телекоммуникационный гигант Vodafone и некоторые банки.
Впрочем, процедурой выхода из ЕС и преодолением экономической рецессии в британской экономике повестка дня будущего «капитана» не исчерпывается. Останется ли королевство Соединенным – «that is the question» (с). Над этим поистине шекспировским вопросом задумался бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен. Выступая на CNBS, он оценил референдум как «ужасную ошибку, которой могло не быть», предсказал затяжной экономический кризис и задумался о судьбе Шотландии, намекнув на то, что и Шотландия, и Северная Ирландия (которые в ходе референдума проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС), могут предпринять новые референдумы – на сей раз о независимости от Великобритании.
Тем временем, по данным центра новостей ООН, после референдума о выходе Великобритании из ЕС в стране участились проявления расизма в отношении национальных меньшинств и мигрантов.
Brexit будет иметь последствия и для ЕС. В отличие от чешского министра иностранных дел, руководители Германии и Франции Ангела Меркель и Франсуа Олланд понимают, что итоги июньского референдума сигнализируют о глубоком кризисе в европейских механизмах и о необходимости перезагрузки ЕС. Они приступили к подготовке плана реформ, который предусматривает еще большую интеграцию стран Евросоюза (как если бы Brexit случился вследствие именно недостатка, а не переизбытка интеграции)
В экономическом смысле последствия Brexit ощутят на себе те, что никакого отношения к патриотическим настроениям английской глубинки не имел: «Среди формирующихся рынков наибольший ущерб от Brexit, скорее всего, понесут страны Центральной и Восточной Европы, - считают эксперты Института международных финансов в Вашингтоне. - Прямая взаимосвязь между торговлей и более низкими темпами роста в Западной Европе особенно заметно отразится на Польше, Чехии и Венгрии, и мы снизили показатели их роста до конца 2017 года на 0,25-05 п.п».
В Чехии (министр иностранных дел которой, считает, что Brexit случился в результате недостаточной информированности англичан о преимуществах членства в единой европейской семье) назревают события, не менее интересные, чем Brexit. Президент Милош Земан надумал провести в стране референдум о будущем страны в ЕС и в НАТО. Земан уточнил, что сам он поддерживает участие Чехии в указанных организация и хочет, чтобы чехи поддержали эту идею. Пример Кэмерона ничему не учит господина Земана?
Его коллеги журналисты не проглатывали "всю ту чушь, которую им преподнесло правительство". Они по жизни служат правящему классу. Большинство газет в Британии и интерактивные масс медиа, всегда отражают правительственную точку зрения. Так было и с рефендумом. Пропаганда в прессе была гигантская, за то чтобы остаться в Европейском союзе. И уж конечно какой был шок у журналистов, когда они осознали что что то пошло не так, по обычно намеченному плану обработки населения.
Британцы сами несут ответственность за вторжение в Ирак? Ха, это как же, их разве спрашивали стоит ли туда войска посылать или нет? Не те ли виноваты, которые тысячами на демонстрации ходили против начала войны? Не было здесь никакой поддержки иракской войны. И тем более войну с Россией население не будет поддерживать. На них наоборот произвел большое впечатление фильм БиБиСи "Inside The War Room", что может случится если такую войну спровоцировать.
Проведем мысленный эксперимент =
1. Представим себе мощь Франции и Германии сто лет назад,
2. Сравним с нынешней мощью этих государств и с перспективами на 50 лет, если они идут в тренде создания ЕДИНОЙ Европы, где только взаимно усиливаются.
3. На фоне этого тренда почти никакого значения нет, выйдет или нет из ЕС - Румыния или Болгария или Латвия. А если французы и немцы захотят - могут и впустить в ЕС Шотландию. Но - на своих условиях.
4. В силу (1)+(2)+(3) выход Франции из ЕС настолько маловероятен, что говорить об этом бессмысленно. А Румыния или Польша? Ну пусть присоединяются к Турции или еще куда ... К Литве? )))
Существует очень много признаков того, что в Европе принято решение об уничтожении монархий и о раздроблении Великобритании, которая никогда и не была цельным государством. Это симбиотическое сращивание с госструктурами колониальных корпораций, нашедших себе в лице отсталой островной монархии полудекоративную метрополию. Которую разделить подлинным хозяевам «острова» НЕ ЖАЛКО.
=
http://galkovsky.livejournal.com/256213.html