На сегодняшний день многие компании имеют проблемы с финансами. Одним из факторов, который давит на ликвидность компании, является неконкурентная структура товарных запас. Кризис существенно повлиял на структуру спроса, что привело к неликвидности позиций, которые до кризиса были весьма востребованными.
В данной статье мы рассмотрим пример, как можно провести текущий анализ складских запасов компании и найти проблемы, которые мешают компаниям двигаться дальше.
Мы имеем некий бренд под названием «ZZZ».
Первым шагом в анализе складских запасов у нас будет определение структуры себестоимости и качества складских запасов с группировкой по топам позиций (A, B, C, D). Что мы подразумеваем под качеством складских запасов? Допустим, по всему ассортименту бренда «ZZZ» у нас имеется 120 позиций топ А, из которых в наличии имеется всего 72 позиции. В данном случае качество склада по топ А составит 62% (72 позиции в наличии / 120 позиций ассортимента). Итоговая таблица имеет вид:
Таблица 1.
Второй шаг в анализе – это определение доли непродаваемых позиций, которые определенный период были постоянно в наличии и не продавались. В нашем варианте мы проведем расчет для трех периодов: 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев. Это позволит нам определить суммы себестоимости складских запасов, которые не продавались и были в наличии в течении заявленных периодов времени. После проведения расчетов имеем таблицу:
Таблица 2.
Третий шаг – это определение себестоимости запасов, которые являются завышенными. Необходимо текущее наличие (в штуках) разделить на среднемесячные продажи за период (обычно берется за 6 месяцев). На выходе мы имеем для каждой позиции показатель запаса на количество месяцев. То есть если по определенной позиции мы имеем текущее наличие 39 штук, а среднемесячные продажи равны 8 штукам, тогда текущего запаса нам хватит на 4,87 месяцев (39 шт. / 8 шт.). После проведения анализа имеем такую структуру завышенных запасов:
Таблица 3.
Как вы видите, группировка происходит по диапазону, который присваивается каждой позиции в зависимости от того, на сколько месяцев хватит текущего запаса. В данном расчете мы за норму взяли тот факт, что запас считается завышенным, если он будет продаваться больше 3 месяцев (для каждой компании данный параметр индивидуален). Также нам удалось определить сумму излишнего запаса по каждому диапазону. Здесь довольно все просто, мы от суммы текущей себестоимости завышенного запаса отнимаем себестоимость запасов, которая необходима для продаж на три месяца. Таким образом получили излишнюю себестоимость запасов, которую необходимо реализовать. Например, по ранее рассчитанной позиции, которая имеет запас 4,87 месяцев, мы можем сделать вывод, что нам необходимо ее держать в размере 24 шт. (3 месяца * среднемесячные продажи 8 шт.). Следовательно 15 шт. – это излишние запасы (от 39 шт. отнимаем 24 шт.). Умножив 15 шт. на себестоимость единицы продукции, получаем сумму себестоимости складских запасов, которая является излишней и которую можно реализовать для освобождения денежных средств компании.
Выводы.
1. Текущее качество запасов по позициям топ А и В очень низкое – 40,4% и 34,6% соответственно (Таблица 1). Это говорит нам о том, что компания катастрофически теряет свои продажи,
2. Доля труднореализуемых запасов, топ D, составляет 51,5% от общей себестоимости складских запасов. Это почти 21 000 у.е. (Таблица 1). Нормой для доли данного топа является значение 5%-10%, то есть в нашем случает сумма себестоимости запасов топ D должна быть на уровне 2 000 – 4 000 у.е.,
3. Неликвидные позиции, которые не продавались в течении последних трех месяцев и были постоянно в наличии, составляют 40,9% или 16 431 у.е. (Таблица 2). Эта сумма полностью входит в сумму себестоимости запасов топ D,
4. Излишних запасов мы имеем на сумму 11 903 у.е. (Таблица 3).
ИТОГ:
- компании необходимо улучшить качество складских запасов и поддерживать его на уровне не ниже 80%,
- по предварительному подсчету можно сделать вывод, что компании необходимо инвестировать 20 000 у.е. для пополнения складских запасов до качества в 100% по позициям топ А и В (расчет таков: себестоимость складских запасов позиций топ А составляет 6 107 у.е., при чем качество склада составляет 40,4%, следовательно до 100% качества склада необходимо пополнить склад на 9 027 у.е. в себестоимости),
- компания имеет все ресурсы внутри бренда для улучшения качества и увеличения себестоимости складских запасов по позициям топ А и В. При необходимых 20 000 у.е. мы имеем почти 28 500 у.е. непродаваемых запасов в течении 3 месяцев и излишних запасов, превышающих трехмесячную потребность.
P.S. Данный анализ показывает общую картину по состоянию складских запасов компании. Как вы уже, наверное, заметили, далее необходим более детальный попозиционный анализ, так как есть множество факторов, которые могут повлиять на попадание той или иной позиции в завышенные запасы (например, когда компания покупает у поставщика специальное количество для получения более привлекательной цены) или в непродаваемые позиции (влияние сезонного фактора).
Логика анализа понятна. В таком виде результаты анализа как минимум спорны и неадекватны. Вопрос, почему в анализе автора неликвидных позиций на 16 тыс. у.е., а излишних запасов на 11 тыс. у.е., т.е. получается, что на основании устаревших данных по продажам, мы делаем вывод, что часть запасов должна остаться на складе. Почему дополнительная себестоимость пополнения склада считается, исходя из трехмесячного запаса, а не, например месячного или двухнедельного с учетом всяких страховых, транспортных запасов и т.д. Почему нет плана продаж по категориям запасов, допустим на следующий квартал, полгода. Почему используются только среднемесячные величины продаж по ретроспективным данным, а где же перспективные данные.
Андрей,
Термин ''качество складских запасов'', это Ваша собственная инновация, или Вы его откуда-то почерпнули?
Я занимаюсь практической оптимизацией товарных запасов торговых компании, поэтому осмелюсь высказать своё мнение. Мне представляется, что статья является исключительно поверхностной, а тема оптимизации товарных запасов на складе не раскрыта.
Взятый с потолка ''норматив'' в три месяца - системная ошибка автора. Оптимальные нормативы для разных позиций в рамках одного бизнеса на практике отличаются в разы, поэтому для каких-то позиций оптимальный уровень среднего запаса месяц, а для каких-то - год. Причесывание всех позиций ассортимента под одну гребенку - грубая ошибка.
Введенный автором термин ''качество складских запасов'' обычно называют уровнем сервиса по ассортименту. Этот KPI является одним из возможных параметров оценки в управлении запасами. Нахождение правильных (оптимальных) значений этого и других KPI, собственно, и является задачей оптимизации.
В сухом остатке: автор продемонстрировал глубокие познания в арифметике. При этом сама статья не только не полезна для понимания вопросов оптимизации, но и просто вредна. Всё написанное - IMHO.