Снабжение предприятия – непрофильная функция строителя, которую он унаследовал от развалившейся советской плановой системы «Главснаб» РСФСР. «Главснаба», как, впрочем, и всей советской методологии строительства, включая некоторые системы технической регламентации процесса строительства уже нет. Сегодня можно наблюдать некоторое напряжение, связанное со столь кардинальными реформами, которые произошли на стыке 90-х и что, самое главное, продолжаются на сегодняшний день. Неоднократные возгласы в кулуарах специализированных строительных форумов и ассамблей убеждают меня в том, что мнение практиков строительства часто абсолютно не совпадает с законодательной инициативой теоретиков строительства. Если выразиться более тонко и аллегорично: водитель автобуса, маршрут которого определен заданной конечной точкой прибытия, решает сократить путь, прислушиваясь к мнению не всегда компетентных проводников периодически подходящих к нему во время следования и, пытаясь проложить дорогу через косогоры и буераки, ведет автобус в густой туман. Водителем оказывается «теоретик-новатор», а автобусом весь строительный сектор. Желание и стремление «новаторов» разрушить систему, которая создавалась годами практики и, предложить «новацию», которая позволит поставить все с головы, простите, не на голову – объясняется довольно просто: интересы индивидуума, часто стали превалировать над интересами общества. Когда один человек, способен перевернуть всю систему строительства, внедряя «неприменимую на практике» законодательную новеллу только лишь с целью «что то, да внедрить», похоже, на упомянутого «водителя автобуса». И пусть он руководствуется целью облагородить и систематизировать строительный процесс – толку от этого все равно будет мало. Потому, что этого хочет только он. Но это, в целом обобщение, не предлагающее решений. Говорить у нас все мастера, а вот предлагать на рассмотрение пути решения проблематики и практическое применение собственного опыта на деле – могут, к сожалению далеко не все.
Я не просто так, поднял на обсуждение вопрос снабжения предприятия в самом начале своего «эссе», при этом немного окунулся в пространное рассуждение на избитую в России тему: «Кто виноват?» и «Что делать?». Всем нам, молодым и целеустремленным давно это понятно. Надо делать дело и отвечать за содеянное. Стремиться к оптимизации процессов производства, для того что бы преуспевать! Преуспевать, что бы быть лучшими. А виноваты? Виноваты те, кто не успевает и не вписывается в ритм. Наше время, в отличии от поздней советской эпохи, более динамично и требует от нас в десятки, сотни раз большей отдачи, чем требовалось от наших сверстников живущих в 80-х. И вот, именно в связи с этим, казалось бы, сам собой напрашивается риторический вопрос: Стоит ли кардинально менять уклад жизни, правила и практику, а самое главное, технические нормы процессов, которые устоялись годами и разрабатывались величайшими умами своего времени? Представьте себе, но мое мнение, что данная мера просто необходима! Да. Действительно, реформа системы – это глоток свежего воздуха, для истощенного изнурительным и малорентабельным трудом организма нашего государства. Плановая экономика, воспитала скорее безынициативных исполнителей, чем победителей. Однако, не могу не согласиться с консервативно настроенными коллегами по цеху и не признать того факта, что любое нововведение, тем более осуществленное на законотворческом уровне должно быть не просто взвешено и пролоббировано в Думе, а в первую очередь опробировано на практике. Теория слепа без практики – это аксиома. Но и практика без теории, пустое место.
Подкрепляя свои аргументы практикой, я предложу к рассмотрению пресловутый вопрос снабжения предприятия. Упомянутая выше система централизованного снабжения «Главснаб» РСФСР – мощнейший регулятор ценовой политики в руках государства, регулятор качества и количества поставляемых материалов изжил себя не по причине нецелесообразности, а по причине нагроможденности и сложности процессов организации снабжения. Государственный монополист, в условиях плановой экономики, состоящий в большей степени из номенклатурных работников, тех самых, «безынициативных исполнителей», при всех своих положительных качествах, просто исключал возможность гибкого реагирования на спрос предприятий, своевременного обеспечения и качественного обслуживания своих абонентов. «Главснаба» не стало. Что получено взамен? Самостоятельность предприятий и полная закрытость процессов, замечу, в том числе непрофильных процессов внутри предприятия. То есть, с крушением «Главснаба» перед предприятиями остро возник вопрос снабжения при абсолютно не налаженной рыночной системе. С одной стороны, переход функции снабжения от государственного монополиста и регулировщика к участникам рыночных отношений – это неоспоримый аргумент в пользу рынка и отказ от системного и планового подхода, с другой стороны – это переход к спекулятивной системе закупок и продаж. Так сказать, «сумеречная зона» не только для фискальных органов, но и нередко для руководства компании. А вот для некоторых, особо преуспевших в продажах и закупках уполномоченных лиц– это настоящий клондайк. И вот вам объяснение, фантастическому росту торгующих компаний, составляющих за последние 10 лет по данным Росстата неизменные 41-47 % от общего количества юридических лиц РФ. Вы только вдумайтесь в эту цифру! Фактически половина Российской экономики – это перепродажи того, что производит оставшаяся нищенствующая половина. Безусловно, я не делаю открытия и решения данной проблематики уже предлагались много раз на разных уровнях. Разработанная и внедренная новация для контроля закупок государственного масштаба известным всем 94-м ФЗ тому самое яркое подтверждение. А решила ли эта новация проблему закупок? Как видно из последнего скандала связанного с завышением закупочной цены в 2 с лишним раза от цены производителя при осуществлении закупкитомографов медицинскими учреждениями, проблема закупок как была, так и остается. Но, наверное, впервые за все время, об этой проблеме заговорил Президент. Хотя, эта проблема отнюдь не только государственных и муниципальных учреждений, но и нас с вами, рядовых участников рынка.
Решение данной проблематики, все же каждый видит по своему. Если говорить о собственном практическом опыте решения данной задачи, признаюсь, что определенные положительные результаты достигнуты исключительно благодаря личному опыту работы как в сфере снабжения, так и в сфере продаж. Но, в достаточно узкой специфике, в сфере снабжения предприятий строительного сектора, так и в сфере комплексных продаж строительных материалов. То есть, имея практику работы по обе стороны баррикады, компанией разработана и внедрена универсальная система снабжения предприятий и предложена в виде готового продукта на строительном рынке. Теоретически элементарно. Аутсорсинг снабжения. Практически уже испытанный «Главснабом» РСФСР механизм централизованной закупки, внедренный в современный Российский рынок и модернизированный под современные рыночные механизмы – решение проблемы закупок. В отличии от монополиста «Главснаба», рынок заменяет его достаточно большим количеством конкурирующих, самостоятельных аутсорсинговых структур, целью которых является оказание услуг по снабжению предприятий. Без всяких графиков и подсчетов, выгоды заказчика очевидны. Например, в случае с закупкой строительных материалов, экономия ген.подрядной организации составляет 1/3 от ранее потраченных на закупки сумм. И это только экономия на ценовой разнице. А расходы, связанные с деятельностью собственного отдела снабжения? Отсрочка платежа? Застрахованные риски недопоставок, срывов производственного процесса? Это может предоставить только или крупная торговая компания, дилер, или аутсорсер. Мудрые и, главное, эффективные решения в области IT-аутсорсинга, аутстаффинга, юридического и бухгалтерского консалтинга – предложенные и воспринятые рынком на «УРА» в скором будущем частично, если не полностью займут нишу торговых компаний, составляя им существенную конкуренцию. Цена, качество, прозрачность работы, основные преимущества компаний, работающих в сфере данных услуг. То же самое, сейчас реализуется в сфере снабжения.
Возвращаясь к истокам своего рассуждения, все же хотелось завершить мысль о том, что далеко не все что создано в СССР непременно плохое и нехорошо функционирующее. Это наше прошлое, наш опыт отказ от которого чреват новыми ошибками и неудачными экспериментами. Часто, предлагая нечто новое, новатор совсем не смотрит в прошлое, в котором очень много полезных инструментов, используя которые вкупе с современными технологиями можно добиться куда более значительных результатов, чем благодаря внедрению «нечто такого, чего нет ни у кого».
Фото: Pixabay
Это тем, кто не работает на рынке стройматериалов, может показаться заоблачной экономия 30% от прайсовых цен, но в этом нет ни чего сверхъестественного, особенно после кризиса.Но вопрос откатов остается, как при своих снабженцах, так и при передачи этой функции на аутсорсинг. Аутсорсинг не панацея, сегодня цены хорошие, а завтра могут оказаться выше, потом еще выше, где гарантии
проблема выдумана.
Доброго дня, коллеги! Спасибо вам за ваше мнение, оно для меня очень ценно! Однако смею не согласиться ни с первым, ни со вторым! В первом случае, как видно человек посвященный в тонкости строительного рынка, полагает, что 30-ти процентный дисконт с базового прайса - это не предел для торгового предприятия, ;) что звучит само по себе зловеще, если задуматься в этом случае о том, сколько же тогда по мнению,моего уважаемого оппонента, маржинальная выручка продавца? Скажем, дистрибьютора. :) А во-втором случае, человек явно не посвященный в особенности хитросплетений потребителя строительных материалов и поставщиков строительных материалов, да еще при этом явно консерватор, полагает проблематику вытекающую из столь многогранных связей, несуществующей! :D Приношу свои извинения, друзья, если также поверхностно не вникнув в ваши комментарии позволил себе судить шаблонно и весьма субъективно относительно ваших мнений. Но ведь ответы на ваши комментарии достаточно подробно описаны мной в приведенной статейке. А по сему, предлагаю вам еще разок бегло пробежать её текст и скрестить шпаги в острой дискуссии :) Но только уговор! В этот раз, аргументированно пожалуйста! ;)