- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Вот видите дядь Миша Б. лучше знает что Финляндии или Греции заниматься судостроением вредно для здоровья. Возможно какой то очень умный чиновник в ЕС с отттопыреным карманом тоже так считает. Решения принимаются не на основании честной конкурентной борьбы, а на основании выводов сделаных чиновниками. И в СССР кстати, тоже примерно также распределяли специалитет по республикам.
Многое, даже очень получается. Как бы некоторым этого и не хотелось бы.
Очевидно, потому-что морская держава, т. е. есть выход к морю. Есть и морские традиции.
А, как сейчас? Делают?
Вопрос, который продвижения этой формации мира оставляют без ответа, показывая только обёртку (уже изрядно заезженную), а какие действительные характеристики и параметры этого счастья?
В этом и беда, согласен. Но, это чисто психологический аспект. Ему в противоположность идёт осознанное служение на том поприще, на которое человек определён. Воин же не рассуждает нравится-не нравится, а делает. И, "любимая работа" Это та эфимерность, которую умело продали планктонной массе. Любое дело, осознанное и полезное, умело сделанное, с личной ответственностью за результат, приносит удовлетворение лично и отдачу от общества. И, за это каждый должен получить свою плату. И, это правильно и нормально.
Продвигая некий фикс за то, чтобы никто ничего не делал, как бы оно там не обзывалось и в какие бы красивые покрывала не оборачивалось, это продолжение воспитания общества разнузданности, безделия, безразличности. Общества деградантов и лентяев, требующих к себе всего от общества, но не желающих давать ничего полезного. Только безполезного. Что такое это творчество? К чему призывают? В подавляющем большинстве, и это надо уже признать, к никчемному, безполезному времяпровождению, обьясняемому массе, что это саморазвитие и очень важное дело. Только, эту массу нужно кормить, давать им необходимое: обшивать, обувать, дать тепло в их квартиры, услуги,. Та же индустрия иллюзий, шоу и ТВ, которая призвана застить глаза от действительности. Кто для них будет пахать и сеять? Кто будет расти и стричь овец и выращивать хлопок, чтобы их одевать? Кто будет строить энергет. мощности и обслуживать их, чтобы у них в домах был свет, вода, газ, канализация? Кто будет им печь хлеб и разделывать мясо на котлеты? И, тут совершенно осознано не упоминается та часть людей, которые всём этим управляют. Некая высшая каста.
Т. е. Что, очередная утопия? А, что сейчас? Сейчас противоположный подход. У нас, у России, своя питьевая вода, своë мясо, свой хлеб, свои моря. Есть своя армия. Да, всё не просто. А, где просто-то? Ориентироваться в призывах, это кто? В Америке? ))) смешно. И, глупо. Там уже много лет весомая часть их общества, эта масса, живёт на пособие. Тот самый фикс. С неë ничего не требуют. Она не обязана ничего создавать. Она свободна, Т. е. разнуздана. Занята саморазвитием. И, какие результаты?
Так откуда у Вас такие интересные представления о ЕС, как об СССР, я думал, только Виктор Орбан страдает этим маразмом.
Откуда такие мысли появляются?
Я думаю, никому не нужна говорить, что экономика США в 20 раз больше России и почему-то, то что там есть слой населения, который живёт на пособие не разрешает систему.
При этом, важно понимать, что базовый доход - это не пособие. Пособие запрещает работать, а значит плодит бедность, не давая людям искать варианты самореализации.
А вот гарантированный базовый доход, как раз позволяет работать и искать варианты работы, человек получает безопасность, и это позволяет ему искать варианты самореализации, то есть искать варианты максимальной реализации экономики страны.
Может, но не использует. Либо берет готовые решения, либо работает обычной лопатой. У меня друг детства очень хороший дворник, я знаю о чем говорю.
Реализовывать себя на работе люди предпочитают за деньги, которые работодатели предпочитают не платить. У меня был опыт оптимизации деятельности с одной недели до трех секунд. Не заплатили. С тех пор я ничего не оптимизирую, если не платят авансом или не подписывают договор.
См. выше про работодателей. Кстати, один из верных способов угробить бизнес - начать внедять в него новшевства по мере появления.
Что вы имеете ввиду под "не сам работает"?
Он не стоит у станка? Ну да, не стоит. У него просто другая работа.
Менее известный миллиардер, с которым мне пришлось работать весьма плотно, работал в офисе с 10 до 22, но и в выходные он не переставал работать. И в отпуске тоже. Так что 60-80 часов в неделю - это норма для творческих людей. Ни один клерк так работать не будет.
Черчилль не пил шампанского, предпочитал крепкие напитки. Кроме послеобеденного сна у него были короткие перерывы на дремоту по 15-20 минут. Именно это позволяло ему сохранять высокую продуктивнось.
И Черчилль и Маск могли позволить себе креативный подход к деятельности и работать по 80 часов в день, только потому что им не надо было думать о выживания, они были дети богатых. И смотрите, чего они достигли, а представьте, сколько всего можно было бы создать в мире, если бы большее количество людей могли работать и не думать о выживании.
Безусловный базовый доход как раз и даёт шанс большему количеству людей быть в ситуации Маска и Черчелля.
Где-то мы уже это слышали... От каждого по способностям, каждому по потребностям. Коммунизм называется. Даже, пытались построить.
Какую безопасность? В обязательном ежемесячном поступление на карту? Да. А, взамен, что? Есть критерии этого творческого развития? Есть миним. нормы, нормо-часа этого творчества? Нет. Это презентация для вовлечения лохов. Дальше уже по обкатанной схеме, размер пайки/пособия сохраняется, а усилий требуют больше. И, вы опять ушли от полноты при рассмотрение этой предлагаемой вами модели. А, что с управляющими этим обществом? И, что с обслугой этого общества?
Ну, утверждая это, вы показываете себя, либо как провокатор, либо, как дурак слепо верящий в чудный град на холме. Про экономику Америки и еë могущество, даже бабки у подъезда уже всë знают. Какая у неë мощь, на чëм она основана и на сколько она самодостаточна и самостоятельная.
Про население, живущее на пособие и не разрушающее систему, мы в курсе. Серьёзно. Ведь это так. Ведь, факт, что американская политика, особенно в последние лет 10, -- это управляемый хаос и, не только во вне, но внутри себя. Этот класс, а это уже класс, сознательно и долго выращивали. И, вот, в последнее время его призвали отдавать долги.
Сравнение про Америку, с Америкой, показывает вас, как непрофессионала. Там саморазрушение заложено в фундамент политики страны. Сейчас америка стремительно к этому мчится. Открыв ещё одну-две войны, помимо укро и палестины, против того же Китая, разорвут себе штаны. Они, конечно же готовятся к ней. Но, Как-то слабо и неумело они накапливают произв. мощности и ресурсы. Как в таком положение жить творческому обществу с ежмвыплатами без особых к нему претензий, не привыкшему идти на самоотдачу?
А, понятно откуда ветер дует. Ну я тоже часто слушаю подкасты Романенко, тоже вижу как Люсю Арестовича мотыляет от одного края к другому. Сейчас они все сосредоточились на одной архиважной теме (видимо в предчувствии колапса на фронте) - весь мир начинает воевать друг против друга . И мол сегодня есть только две стороны - свобода и авториторизьм. Причем совершенно не осозновая или делая вид, что этот самый авторитаризм они же и породили влезая во внутренние дела каждого государства, используя подкуп госменеджеров.
Респект Вам, слушаете правильные каналы, значит не всё потеряно.
Странно видеть в ЕС авторитаризм, это надо иметь очень искажённый окуляр. Думаю, не стоит искать авторитаризм так далеко, когда он буквально под носом у нас тут.
Интересно, а кто там кого подкупал из госменеджеров и как именно. Это больше на проекцию похоже, когда свои проблемы переносят на других.
И кстати, если в ЕС так всё плохо, то почему мигранты со всего мира именно туда пытаются попасть? Может они чего-то не знают.
Там таких... По центу ведро. Здесь ему хоть что-то платят. И, они тутс тешат свой незакрытый гештальт. А, там... Кому эти орды творчески непередоразвитых и привыкших жить на дотации нужны.