- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Реально неожиданно слышать такие рассуждения от человека, который позиционирует себя как специалиста в IT.))
А кстати, Анатолий почему Вы пошли в IT (как Вы говорите), а не на тракторный завод? Ведь, как я понимаю из Ваших слов у трактора больше перспектив, чем у Яндекса.
На современном заводе, что тяжелой промышленности, что тем более машиностроительном практически все операции автоматизированы, а следовательно, не требуется труд большого числа низкоквалифицированных сотрудников, а требуется как раз малое количество высококвалифицированных специалистов.
И кстати, не каждой стране нужно производить именно свои трактора, комбайны и легковые машины, есть такая система как международное разделение труда и выгоднее не делать все самостоятельно, как это делал очень плохо СССР, и так же плохо сейчас Иран и Северная Корея, а делать, то, что конкретно у этой страны получается лучше и дешевле всего.
Именно так устроен современный мир, мир постиндустриального общества, и тут нравится это кому-то или нет, изменить ничего не получится, потому что это выгодно всем.
И именно, поэтому не получается импортозамещение сейчас в России, только параллельный импорт и всё.
Я себя уже давно не позиционирую, Михаил. Оставлю это молодым коллегам. Я просто всю жизнь ИТ занимаюсь. )))
У вас странное отношение к ИТ. Когда-то вы писали мне, что не может быть айтишника в статистике. Теперь Вы почему-то противопоставляете завод и ИТ. Я и на заводах работал, на 4-х заводах меня ещё кто-то вспомнит. Именно поэтому я пошёл в ИТ, что технологии работают везде. Чаще не на самих себя ради маржинальности, а ради, в том числе, и производства. И ни одна ИТ-система не работает на себя, возьмите хотя бы классику - автокад и пр и др. И строя корабли, а я их строил, в стране вполне используются самые высокие технологии. Трактора вот пока ещё не делал.
Про большое число автоматизации сильно спорить не буду, только напишу, что вы слабо представляете производство. Я даже не пишу про уникальные производства. Что тот же корабль, самолёт и даже жд вагон делается умелыми руками образованных рабочих и техников. И спутники, и ракеты и многое-многое другое. Не стоит производство представлять по видеороликам автозавода Фольксваген - они были популярны несколько лет назад. Вы когда-нибудь видели, как делают ракету? Или среднюю спутниковую систему? Что там делается руками, а что на автоматизированных линиях? А вот самый высокий уровнень автоматизации в алкогольной отрасли - чан с водой и чан со спиротм, ну пара мешков красителей да отдушек. Но и там нужны квалфицированные рабочие, но вы правы - меньше, чем на старом ликёро-водочном. Кстати, я, айтишник, там тоже работал - на новом заводе.
У импортозамещения куча причин для критики. Надо понимать другое - если откинуть яркие политические лозунги,то следует его считать совершенно положительным. Чужое покупают когда не хватает своих мощностей. А мощностей не хаватает очень часто из-за элементарной нехватки человеческих ресурсов. Так было и будет, не смотря на постиндустриальную эпоху. Кстати, давайте оставим эти временные термины, типа "постиндустриальная эпоха" , международным обозревателям и философам. А также "седьмой уклад" и прочее. Не каждой стране нужны свои комбайны, Вы правы - но нам нужны позарез. А про сказку о том, что "мы всё купим" я уже в прошлом своём сообщении рассказал.
Россия в прошлом году произвела 40 спутников, США 60 тысяч, но что 40 штук, что 60 тысяч это не промышленный объемы, и именно поэтому там нет автоматизации, потому что проще собирать на коленке, да и продукт сложен.
Но это, как Вы верно отметили, уникальное производство и занимается им всего 3-4 страны в мире, а вот для всех остальных отраслей производства, нет необходимости использовать труд большого количества людей, там проще использовать автоматизацию. Что все и делают.
И именно поэтому, происходит высвобождение большого количества людей, а значит его куда-то надо просто.
Вешать за бродяжничество бывших ткачей, как это делали в Великобритании, сейчас не получится, именно поэтому и будет внедрятся система базового дохода income, благо ресурсов на это хватает.
У импортозамещения нет критики, потому что глупо критиковать и обсуждать откровенную политическую популистскую глупость для реднеков.
Страны отказываться от импортозамещения не потому, что нет мощностей производства, а потом что это тупо не выгодно производить всё самостоятельно.
Именно поэтому, есть только два самолёта в мире Боинг и Аэробус, потому что слишком дорого производство собственного самолёта каждой отдельной страной, и именно, поэтому оба эти самолёта состоят из деталей созданных в разных странах и только потом всё это собирают в одном месте и получается целый самолёт.
Именно поэтому, стекло для iPhone производитили в России в Шебекино, где был завод искусственных кристаллов, кстати крупнейший в мире, и поэтому другие страны не строили таких заводов у себя. Зачем, если есть тот кто делает это хорошо и проще и выгоднее купить готовый продукт, чем создавать производство у себя.
И ещё, идин важный момент, человеческий ресурс сейчас - это не его количество, как это было в индустриальный период. Теперь главное свойство человеческое ресурса - его качество, образование. Это то, что важно для постиндустриального периода, и тут не важно верите Вы в него или нет, он есть.
Как тот суслик.))
Что верно, то верно. Рост производства медицинских масок в 2020-м яркое тому подтверждение.
Такой подход неплохо работает в науке, но научных работников 1-2% от населения, еще 5-10% условные предприниматели.
Остальным 89% нужно говорить что надо делать.
Что характерно, те самые "научные" и "предпринимательские" проценты работают больше, намного больше 40-ка часов в неделю.
Нельзя человека заставить думать с 8 до 17 четыре или пять дней в неделю.
Рабочая неделя Илона Маска 80 часов в неделю.
Рабочий день Чехова длился по 12 часов
Черчилль работал до 16 часов в сутки
Что справедливо:
А Вы не замечаете, что вы проповедуете одновременно две противоречивые идеи?
1. Отдать всё производство в страны третьего мира. См. первую цитату.
2. Перестать конкурировать со странами, "которые делают самолёты".
Теперь ещё одна странная цитата:
Полное противоречие диалектике. Ну кто вам сказал, что "человеческий ресурс сейчас - это не его количество"? Вы всерьёз полагаете, что, допустим, Германия скоро обгонит Китай по всем экономическим показателям?
Я понимаю, о чём вы говорите, но это очень легковесный подход, не сулящий ничего хорошего. Евгений верно пишет, лучше, чем я - что про базовый доход, что про 4-х дневную неделю. Сколько вы предлагаете платить людям? Дашь 20 тысяч - кто-то скажет спасибо и оставит всё по-прежнему. Дашь 100 тысяч - половина просто перестанет работать. Предлагаю мудрее смотреть на такие дела.
Вполне понимаю, что для офисных работников - это просто мечта - получать те же деньги, ещё один день добавить к поеданию шашлыков, а можно даже в Турцию сгонять на сутки. А выгонят - ну как-то перебьёмся на базовый доход. Вон кто-то и на пособии живёт.
Михаил, уважаемый! Вернитесь, пожалуйста, на предыдущую страница нашей дискуссии. Ну ведь я уже два раза написал про сказки либеральных 90-х. Подобный довод лично я считаю крайне негуманным (это мягко), мы его слышали миллион раз - пенсионеры экономически невыгодны. Инвалиды. Чайлдфри из той же оперы. Неужели кто-то и в своей семье так же поступает? Половина, а скорее большинство наших семейных дел не имеет никакой маржинальности. Ведь исходя из подобной логики проще заняться аутсорсингом в семейных отношениях - муж на час, жена на час, дети из хорошего приюта, зачатие в пробирке. Кстати, это же очень хороший бизнес - зачатие в пробирке. Автоматизировать только надо. Примеры-то есть - бык-осеменитель. 2-3 хороших мужика на районный городок и все дела. А остальным дать вместо этого базовый доход.
Это не социализм, совсем не социализм. Это хуже, чем виселицы в Великобритании, о которых вы пишете.
Именно так и есть, как раз скорость с которой удалось наладить производство медицинских масок доказательство того, что технология производства сейчас отлично развита и, что само по себе производство не имеет большого значения, важнее сам продукт и его позиционирование, а это как раз и есть индикаторы постиндустриального периода развития общества.
Я по зарплатным предложениям в этой отрасли прекрасно вижу, какие специалисты им нужны. У нас ответственность выше в 3 раза, чем у бригадиров, а получаем меньше либо в лучшем случае столько же.
Уж мне-то, инженеру с профилем машиностроения не знать ситуацию. Смешно.
Ёшкин кот! Александр, ну будьте е внимательнее! Это я писал не вам.
Вы же не считаете себя низкоквалифицированным ресурсом. Пожалуйста, вникните в дискуссию.
Анатолий, вы сейчас преписываете свой хэдканон к тому, что вообще никто здесь не говорил. Махаил всего лишь писал о том, что нет ничего ужасного в возможности рациональней взглянуть на рабочий распорядок - 4-х дневная рабочая неделя и базовый доход всего лишь примеры. Тем более в эпоху, когда в обществе привалируют самовыражение и индивидуальные черты.
И последнию цитату "кто не вписался в рынок, тот идёт в..." писала Айрэнд в "Атлант расправил плечи".