Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Адм. директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Неверно. Сначала разные социумы эмпирически вырабатывают разные экономико-социальные модели.
Даниил Булычев пишет: Причины положения дел на предприятиях я уже четко описывал. Попробуйте найти в них ошибку.
Вы АБСОЛЮТНО правы ! И нет никаких ошибок в Ваших описаниях.
Владимир Карстен пишет: Если мировоззрение неадекватно действительности, то философии, науки, теории и модели ''больны'' материализмом и/или мистицизмом, что и демонстрирует нам Даниил.
Владимир, здесь же нет дилеммы ''курица - яйцо''? Мировоззрения при этом можно полагать инсталлированным ''от Бога'', (ноосферы, космического разума, инопланетных и иносущностных интервенций) , а можно - продуктом той или иной ''самоварно-доморощенной'' философии. Исторически Даниил прав, это хорошо показано в историческом развороте становления сознания (развития психического) от биологических реакций до постсоциальной организации разума (В.Искрин, Новая психология).
Владимир Карстен пишет: Кто не проводил анализ, переустановку и дефрагментацию ПО собственных убеждений и реакций на раздражители, тот может воспроизводить только то, что в него заложено средой обитания, воспитанием и пропагандой. В таких случаях ''знания'' преобладают над пониманием, поскольку причины (интересы) формирования именно такого ''знания'' не подвергаются сомнению.
Мне импонирует стиль и способ обсуждения, который Вы, Владимир вносите. Эта симпатия возникла еще в прежней зимней дискуссии, когда я познакомился с Вашими текстами. И мне понятен СМЫСЛ, организующий Ваши изложения Ваших соображений. В то же время мне кажется несколько ''притянутым'' в вопросах ''болезни'' и несуразности экономической модели, (хотя надо рассматривать не МОДЕЛЬ, а МОДЕЛИ, их несколько), рассмотрение мировоззрений, типов мыследеятельности и конструкции или состав и устройство сознания участников. И не т олько потому, что ''по Вере Вашей и дано Вам будет''. Социальные по своему уровню задачи и проблемы несомненно зависимы от уровня сознания участников социума. Однако уровни развития коллективного, корпоративного, группового и общественного сознания очень часто зависимы от нижних уровней в большей степени, нежели от верхних. В том числе и в силу меньшей их зависимости от смыслов нравственного и эстетического планов. Там просто нет таких смыслов. И то же самое происходит при смещении в надсоциальное, когда бомбардировки Ливии или Ирака, Югославии или Грузии всеми СМИ подаются как благо и борьба с терроризмом. Гибель людей не является препятствием осуществления социальных целей, целей цивилизационных и глобально планетарных.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Карстен пишет: Поэтому и ''загнулось'' советское мировоззрение, что для него люди были ''материальными существами''.
Советское мировоззрение как раз игнорировало тот факт, что люди, будучи живыми и материальными, действуют только будучи мотивированными. Вместо мотивации советское мировоззрение пыталось воздействовать лозунгами на ''понимающий дух''. В то время как на западе выдумками не занимались и мотивировали на биологическом уровне. Что показала практика? К чему больше прислушались люди? К лозунгам или к зависимости уровня кормежки от уровня активности? Давайте уже не отрываться от реальности.
Хотя, даже животные имеют психо-эмоциональную душу и понимающий дух
''Даже'' тут излишне. Мыслительный аппарат и животных и людей выстроен на одном и том же базисе - нейронные сети. И действует по одному и тому же принципу - поиск минимального по энергии способа хранения информации. Но приоритеты никто не отменял. Прежде чем взывать к ''понимающему духу'' надо накормить.
Адм. директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Мыслительный аппарат и животных и людей выстроен на одном и том же базисе - нейронные сети. И действует по одному и тому же принципу - поиск минимального по энергии способа хранения информации.
Даниил Борисович, а из чего (автор, наименование работы, цикл изысканий, исследований, экспериментов) Вы исходе в этом своем утверждении? На последней конференции по нейронаукам, где мне довелось познакомиться с весьма авторитетными в исследовании деятельности мозга учеными еще раз прозвучало, что найти в нейронах что-то, хотя бы отдаленно напоминающее МЫШЛЕНИЕ до сих пор не удалось. Электромагнитную активность - да, устойчивость связей - да, принципиальные зависимости областей - нашли, а вот МЫШЛЕНИЯ обнаружить не свезло! Я и раньше, лет этак двадцать назад слышал (и даже убедился в том), что человек и вовсе мыслит не головой. А потому и повело меня НЕЧТО в те локусы, области, пространства и сферы, где неосязаемое открывается любопытному постепенно и в то же время в достатке и даже с избытком. А здесь и другие подтверждают своим опытом, что так оно и есть на самом деле, хотя и опыт другой у них, да и причины разные...
Владимир Карстен пишет: Редкий человек способен, по собственной инициативе, критично осознать интерфейс и ПО собственного мозга (воспитания), заменить некоторые системные и/или прикладные программы, а тем более - создать собственное программное обеспечение (мировоззрение). Мне это удалось только на 52-м году жизни, после подробного анализа собственных марксистско-ленинских убеждений и целевого изучения многих писаний, от Сократа и Библии до Л.Толстого и современной публицистики.
Консультант, Москва

Российская экономика, судя по последним двум страницам темы, больна обилием высоких материй и философских размышлений о сущностях бытия на фоне отсутствия грамотного (!) общественно-полезного (!!) менеджмента при неадекватной мотивации исполнителей.
Причём тут электромагнитные импульсы осязаемого и нейронные сети образа мышления белковых тел???

У нас просто и банально ВОРУЮТ!!! (впрочем, это ещё в позапрошлом веке открыли...)

А те, кому воровать совесть не позволяет, пускаются в рассуждения о том, чем экономика больна.

Системный аналитик, Нижний Новгород
Борис Зверев пишет: У нас просто и банально ВОРУЮТ!!! (впрочем, это ещё в позапрошлом веке открыли...)
Этот тезис в качестве причины давно опровергнут. Аргументировано.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет:
а из чего (автор, наименование работы, цикл изысканий, исследований, экспериментов) Вы исходе в этом своем утверждении? ============ Здесь могу сослаться только на себя. Изыскания, эксперименты в процессе. Благо моделирование нейросетей не есть сложность. ============ На последней конференции по нейронаукам, где мне довелось познакомиться с весьма авторитетными в исследовании деятельности мозга учеными еще раз прозвучало, что найти в нейронах что-то, хотя бы отдаленно напоминающее МЫШЛЕНИЕ до сих пор не удалось. ============ Прежде чем искать ''МЫШЛЕНИЕ'' нужно как минимум ответить на вопрос - что это? В противном случае поиски не имеют смысла вообще. Если с нейросетями и нечеткой логикой я познакомился лет 20 назад, то ответ на вопрос ''что есть мышление'' занял как раз следующие 20 лет. В этом случае как раз пригодилась философия, которая по большому счету другими вопросами и не занимается. Даже когда уверена в обратном. В итоге ценного материала собрано в избытке. Наиболее здравые соображения высказали товарищи Юм и Мах, а также менее известные парни из немецкой школы гештальт-психологии. Надо отдать им должное, все было сделано еще до появления необходимого матаппарата. Собираем полный комплект из физики, нечеткой логики и философии - имеем шансы. Не факт, что авторитетные ученые обладали данным набором. Изъятие хоть одного элемента делает результат недостижимым. Хотя не факт что и этого набора хватит. ============ Я и раньше, лет этак двадцать назад слышал (и даже убедился в том), что человек и вовсе мыслит не головой. ============ Головы для мышления достаточно. Там все есть. Но признаюсь, что процесс мышления безголового человека наблюдать не приходилось.
Адм. директор, Москва
Записи выступлений Владимира Крючкова, Артёма Круглова, Владимира Боглаева со встречи Дискуссионого клуба E-xecutive можно скачать вот здесь http://e-xeclub.ru/?p=2124
Адм. директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Прежде чем искать ''МЫШЛЕНИЕ'' нужно как минимум ответить на вопрос - что это?
Диниил, этот ответ получен более чем сорокалетней работой Московского методологического кружка и с ним все ясно.
Даниил Булычев пишет: Наиболее здравые соображения высказали товарищи Юм и Мах, а также менее известные парни из немецкой школы гештальт-психологии. Надо отдать им должное, все было сделано еще до появления необходимого матаппарата.
А не доводилось ли Вам встречаться с работами А.А. Зиновьева, В.А. Лефевра, Г.П. Щедровицкого, В.Е. Лепского, А.Ю. Агафонова, В.И Искрина, В.П. Зинченко?
Даниил Булычев пишет: Головы для мышления достаточно. Там все есть. Но признаюсь, что процесс мышления безголового человека наблюдать не приходилось.
Голова к мышлению, а строго говоря - к мыследеятельности имеет очень малое отношение. Мышление может спокойно паразитировать на машинах, железках, растениях, где ''головы с мозгами'' и вовсе нет. А мне Ваша позиция интересна, интересна...
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет:
этот ответ получен более чем сорокалетней работой Московского методологического кружка и с ним все ясно. Голова к мышлению, а строго говоря - к мыследеятельности имеет очень малое отношение. Мышление может спокойно паразитировать на машинах, железках, растениях, где ''головы с мозгами'' и вовсе нет. =============== Никаких противоречий. Все так. Но вопросы-ответы определены только в контексте. Контекст зависит от модели, а модель от конкретной задачи. На выходе получаем бесконечное количество моделей, а значит и совершенно корректных определений понятия ''мышление''. Т.к. мне интересна крайне узкая задача, а именно процесс мышления сапиенса, то на железки и растения не засматриваюсь. =============== А не доводилось ли Вам встречаться с работами А.А. Зиновьева, В.А. Лефевра, Г.П. Щедровицкого, В.Е. Лепского, А.Ю. Агафонова, В.И Искрина, В.П. Зинченко? =============== Не попадались. Если они работают в том же базисе, что и я, то было бы интересно. Если нет, то увы. Нельзя объять необъятное.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Даниил Булычев пишет: Если они работают в том же базисе, что и я, то было бы интересно.
Вот так. Снизошел-с :D
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
В России упростили процесс трудоустройства для жителей из новых регионов

Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

Российским компаниям не хватает более 100 тыс. разработчиков ПО

Экономика страны столкнулась с острой нехваткой IT-специалистов.

Автодилеры начали сокращать сотрудников из-за падения продаж

Этот тренд усилится и перейдет в массовые сокращения в автобизнесе к концу 2025 года, ожидают эксперты.

HeadHunter назвал лучших работодателей России-2024

В него вошли 1729 компаний со всей страны, что на 15% больше, чем годом ранее и на 60% больше, чем в 2022 году.