Недавно встречался с однокашником – он теперь глава службы безопасности крупной компании федерального уровня и заехал в наш город по делам. Повспоминали былое, не обошли стороной и причины, заставившие моего товарища почтить своим присутствием нашу волжскую столицу. Обычный для нас подход – решать кризисные задачи управления через «наведение порядка».
Практика известная – пришлют ревизора-инквизитора, и пока точат топор, народ, посматривая на пустующую плаху, начинает бояться. Вспоминая похожие ситуации из собственной практики, складывается представление, что по большей части мы не занимаемся менеджментом, не управляем производствами, активами, ресурсами, а реагируем на вызовы, ситуации, подбрасываемые нам переменчивой судьбой. Мы упорно подстилаем соломку и сетуем, что не там, где было нужно. Вот эта несистемность в подходе, реагирование на ситуации вместо управления, мотивировала меня написать статью – как организовать работу служб экономической безопасности (СЭБ) в компаниях.
Недостатки работы СЭБ
- Главный недостаток – отсутствие необходимых компетенций, требуемых для оценки экономической эффективности по широкому кругу направлений. Как следствие, рассматриваются на эффективность простые операции, не требующие специальных знаний. Проверяемые акторы, если после аудита или проверки не теряют властных полномочий, могут корректировать свою неэффективность, делая последующие проверки затруднительными. Чем сложней поиск, тем выше формализация процессов. По отклонениям от формализованных процессов некомпетентному руководителю СЭБ легче выявлять или предотвращать неэффективность. Но заформализованные процессы снижают гибкость и эффективность системы управления. Эффективность нестандартных процессов или связанных с инженерными компетенциями, где происходят наибольшие потери предприятий, СЭБ отслеживать не в состоянии.
- Контроль за экономической эффективностью осуществляется только в виде аудитов. Контроль сводится к поиску неэффективных операций (решений) и наказанию виновных. Такой фискальный подход парализует активность менеджеров различного уровня, особенно по решениям стратегического характера, когда положительный эффект может быть достигнут не сразу, а спустя какое-то время. Любая инициатива рассматривается СЭБ, прежде всего, как потенциальная угроза. Для оценки целесообразности решений на уровне ниже руководителя нет достаточных компетенций. При обычной организации работы встает вопрос о противоречии между усилением контроля и инициативой менеджеров.
- СЭБ не участвует в процессе управления. Результаты аудитов не пригодны для использования в управлении предприятием, поскольку материалы аудитов не содержат профессионально ценных данных. Факты внутрикорпоративной коррупции, неэффективных действий, халатности не содержат полезной информации для производства и используются в основном в кадровых вопросах.
Как устранить противоречия между контролем и управлением
Для исправления ситуации требуется повысить уровень компетентности СЭБ через привлечение независимых экспертов или организаций (поставщиков решений). Они могут быть как внешними, так и внутренними обособленными подразделениями в зависимости от экономической целесообразности. Функции контроля должны трансформироваться в контроллинг – систему сбора и использования информации, принятую в развитых странах с учетом российской специфики, когда аудиты и мониторинг предназначены не для выявления неэффективных действий или процессов, а для понимания причин неэффективности, для принятия взвешенных управленческих решений.
- Привлечение компетентных поставщиков решений позволит СЭБ заниматься наиболее значимыми с точки зрения потерь процессами, например, эффективностью ремонтно-строительных работ, модернизации оборудования и технологических линий, инженерных коммуникаций, смены основных поставщиков сырья или контрагентов. СЭБ станет хабом, подключающим отдельных экспертов к решению разнообразных задач, требующих различных компетенций. Эти процессы инвестиционного и организационного характера менее всего поддаются формализации и, соответственно, контролю. Здесь информационное обеспечение наиболее востребовано для эффективного управления. Конечно, работа со сторонними исполнителями требует затрат, но эти разовые затраты будут обходиться дешевле собственного персонала с широкими, но неглубокими компетенциями. При правильной организации работ расходы на контроль перестанут быть чистыми затратами, а принятые на основании контроллинга решения будут иметь просчитываемый экономический эффект, многократно превышающий затраты на информационное обеспечение.
- Повышения качества управленческих решений и снижения трудоемкости можно достигнуть через повышение уровня компетентности СЭБ. Если будет повышена эффективность работы службы, то результаты должны использоваться в управлении. Если мы включаем СЭБ в структуру принятия решений, делаем ее хабом для идей и информационного сопровождения инвестиционных процессов, то одновременно решаем две задачи – управление и контроль. В этом случае аудит уже не простая трата времени и ресурсов, не констатация факта, а неотъемлемая часть управления. Аудит превращается в аудит эффективности – заключительный этап решения любой задачи и использования полученного результата для дальнейшей корректировки управляющих действий.
- Отказ от фискального характера работы СЭБ в пользу задач управления, более высокого характера, позволит избежать конфликта между усилением контроля и инициативой менеджеров. Контроль будет осуществляться не с целью выявления и наказания, а выработки эффективного решения, что позволяет менеджерам не только не опасаться проявлять инициативу, а будет стимулировать активность в управлении. Это и есть настоящее лидерство и вовлеченность. Использование СЭБ как источника качественной информации будет способствовать объективности, что сделает невозможным внутрикорпоративную коррупцию или даже безынициативность. Объективность и открытость информации для компетентного контроля делает невозможным политизацию среды предприятия в интересах отдельных менеджеров, использующих низкую компетентность контроля для учета собственных интересов в ущерб интересов предприятия. Отсутствие любой политики, кроме производственной, будет способствовать командообразованию, идеологическому единству, эффективным коммуникациям внутри трудовых коллективов, ожидаемому организационному поведению, исключающему различные правонарушения.
Выводы
Вовлекая СЭБ в систему принятия решений на экспертном уровне, можно достичь значительно большего эффекта, чем потенциально позволяют хорошо отлаженная система принятия решений и эффективная в традиционном плане СЭБ. Ведь объединенные в систему части могут быть значительно эффективней, чем каждая из них по отдельности.
Пока мы относимся к СЭБ как к инструменту надзора и контроля над работниками, мы не используем заложенный в ней потенциал, поднять который не требует почти никакого труда или дополнительных затрат. Но возможный синергетический эффект стоит того, чтобы по новому взглянуть на организацию работы службы экономической безопасности.
Также читайте:
Под кооперацией вы наверно имеете ввиду сотрудничество. Не совсем так. Я тоже не против сотрудничества. Согласитесь, конкуренция на основе сотрудничества и без неё, совершенно разные ситуации. Так же, не всякая и не везде приемлема конкуренция. Например, с кем конкурировал Стаханов? Или можно ли было назвать практикуемое ранее соц.соревнование конкуренцией? Привожу примеры из прошлого только потому, что тогда подобные приёмы пропагандировались на уровне государства.
В Ваших высоких профессиональных и личностных качествах я абсолютно уверен.
Вот-вот, кабы чего не вышло, не давать и не пущать. Согласен. Очень сложно человеку подняться над привычным реагированием на проблему и посмотреть шире. Сейчас благоустройство, подстриженные газоны помогают людям начать уважать себя. Свиньи конечно остались, но они стали более заметны.
Ну, например, группа "Асахи". Пытаются.
Рад, что у нас близкое понимание сложившейся ситуации. На мой взгляд, вопрос не в "слишком мало" или слишком много". Чтобы среда сложилась, должна произойти смена элит с прозападной на национальную. СВО предоставляет в этом хороший шанс. Дедушка Байден просто наш в доску агент. Он делает больше, чем кто бы то ни было для консолидации национальной элиты и для уничтожения основ существования компрадорской. Как только элита будет едина в желании развивать собственную страну, условия для бизнеса сложатся относительно быстро. Если нет, то состояние стояния в экономике и на фронте задержится на неопределённый срок.
Первая фаза, с моей точки зрения, закончилась девяностыми. Уже тогда почти всё было поделено. Осталось только рейдерство - захват чего-то уже присвоенного. Сейчас элита вывозит капитал из чужой для них страны. Верный маркер отсутствия периода накопления капитала. Может он и копится, только не у нас.
Сейчас довольно сильно по-другому обеспечивается информационная безопасность. Не буду раскрывать все секреты. Да, существуют определённые ограничения при работе в критических зонах. В общекорпоративных ресурсах мы не вмешиваемся в работу сисадминов. Они знают свою работу, а нас отвлекает. Не вмешиваемся в работу ИТ-директора. Процентов 80 моей работы заключается в анализе и накоплении информации. И дополнительно весь внешний контур на моей службе.
Но Вы правы в том смысле, что запретительство чаще всего легко обходится и малоэффективно. Но это из разряда психологической работы службы безопасности. Таких приёмов много.
Я немножко о другом здесь говорю, Михаил. О ценностях (ценностных ориентациях) как критериях, которые помогают понять, что может привести систему (читай – компанию) в дисбаланс и ее способность к изменениям.
Спасибо. Но я не для того чтобы себя похвалить, это написала, Михаил) Для примера, как личные качества могут повлиять на ситуацию. Вот в компании, возьмем другой пример, сотрудники ответственные и дела остануться доделать, если нужно, времени не пожалеют и коллегу подменят или помогут ему, когда нужно. А безответственный махнет рукой и пошагал дальше)
И Булавинова в пример поэтому же привела, начальники тоже безответственными бывают. И пример с лимитом комментов в эту же тему)
Элита должна сформироваться, её нельзя назначить. И 10 лет по историческим меркам - не срок.
Наша дискуссия об экономической безопасности начатая Романом Сюровым в теме "ТРАГЕДИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ В ЧАПАЕВСКЕ 7 ИЮЛЯ 2023 Г." от 10 июля, и продолженная мной в в этой статье получила неожиданное трагичное продолжение. Не успел я выдать в чатах на двух объектах, где являюсь представителем Заказчика, предупреждение о необходимости соблюдения норм безопасности на производстве, как произошло ЧП. На реконструируемом объекте произошло взрыное возгорание части технологического оборудования. Выгорел участок с обрушением железобетонных перекрытий. И всё произошло через день после моего предупреждения. Внимания заслуживают три версии: нарушение технологического процесса с разогревом продукта; короткое замыкание; диверсия.
Прошу прощения, что кому-то не успел ответить. Обязательно отвечу как только смогу, но очевидно не сегодня. Пострадал только один человек отвечающий за связь нашей группы с руководством завода.
О, Михаил, наконец то Ваш текст опубликовали. С моей точки зрения у него редкий недостаток - он слишком короткий и многое приходится домысливать. так что если что то понял не так - не обессудьте, значит нужно уточнение
По сути вопроса как я его понял - кроме стандартных вариантов с безопасностью, эта самая "служба" должна ещё и контролировать экономическую эффективность. очень странная идея, но не буду в неё вдаваться - лучше прокомментирую уже комментарии
Я самый что ни на есть руководитель либерал. И вести себя в такой ситуации можно только одним способом - депремирование и увольтнение. Кто не понимает по хорошему - тот понимает по плохому или не понимает вообще. Тогда он свободен. Если руководитель неспособен наветси порядок проблема не в персонале а в нём самом. Либо то дело, которым он занимается никому не нужно (что наверное бывает но редко). Если условия труда нормальные - то люди будут работать, даже если сначала кто то из них и решает что то посаботировать. Но уьытки в своём кармане чувствуют все без исключения.
Со своими товарищами - которые настолько были ему благодарны за пересмотр норм в сторону увеличения. что ударнику пришлось приставить личную охрану. И это было очень верное решение.
Спасибо, Марат за мнение. Вы всегда были самым принципиальным собеседником.
А как иначе? Например, одно известное производственное оборонное объединение всегда занималось фронтоаыми истребителями, но им навязали разоаботку несколько иной продукции. В результате предприятие до сих пор является тенью по сравнению с временами Союза. Тема для СЭБ? По моему да. Но можно и блох искать.
Ни чего себе, либерал. Так Ва мою точку зрения подтверждаете - среда заставляет руководителя действовать по обстоятельствам не зависимо от его желания быть демократом, либералом или диктатором.
Как бы кто ни относился к соц.оревнованию, оно играло важную положительную роль, показывая реальные человеческие возможности. Другое дело кто и как использовал стахановский пример. Глупый заставит всех работать на пределе. Враг раздует слона, убеждая в его корысти, в бесчеловечности режима, в ущербности идеологии. Умный через фотографию рабочего дня создаст нормативную трудоëмкостл по операциям, что и было сделано.
Беда нерадивого отношения к труду пришла не от Стаханова, а от отказа поддержки рационализаторства. Помните фильм "Девчата"?, лесорубов-передовиков? Тогда еще инициатива поддерживалась через систему премирования напрямую рабочим. После пятидесятых система премирования изменилась. Премирования стали руководство, а рабочим как получится.
Попытка поправить дело вылилась в развитие бригадного подряда. Вроде рационализатор и не получал премию, но всë же она доходила пусть в размытым виде.