«Черное солнце» российского капитализма

Состояние современного российского общества, пути его развития вызывают жаркие дебаты. Это вполне закономерно, поскольку после очередного политического зигзага Россия опять поменяла траекторию своего развития и движется сегодня по новому «старому» сценарию развития. Общество неоднородно. Одновременно не только в обществе, но и в каждой семье живут люди, которые являются носителями разных ценностей, жизненных приоритетов, взглядов. Зачастую идеалы одних – ничто для других, и наоборот.

Интересно отметить, к чему в конечном итоге сводятся совершенно разные на первый взгляд дискуссии, будь то обсуждение перспектив развития русского языка, то геополитика, то развитие промышленного производства, то общественные идеалы – то есть неких материй, затрагивающих интересы большой части думающей населения. Для чего это необходимо? Для определения корня зла. Того, что сводит все дискуссии в одну точку. Того, что является не единственной, но одной из самых весомых причин недовольства в обществе, источником экономических проблем.

Мой вариант названия этого «монстра» – модель сверхцентрализованно-олигархического капитализма, функционирующая в современной России. Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. События, явления, модели поведения, попадая под воздействие его ядовитых лучей, меняют свои свойства. Хорошее становится плохим, эффективное – неэффективным, а то, что должно помогать, наоборот, вредит.

Для лучшего понимания проблемы проведем классификацию экономических субъектов по группам за период новейшей российской истории, начиная с нулевого цикла, за который примем 1990-е годы XX века. Основным признаком такой классификации является определение видов экономических субъектов с точки зрения инициативы их формирования, развития от нулевого цикла, их места в экономической и политической жизни современной России.

Необходимо признать, что за последние два десятилетия на самом деле создана конкурентная экономическая среда, реальная рыночная экономика. По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. В настоящее время каждый из нас может приобрести качественные услуги по устраивающей его цене, посетить ресторан, кафе, салон красоты, приобрести любые продукты питания или, например, сделать модельную стрижку своей собачке. Появились эффективные производственные, сельскохозяйственные, строительные предприятия, частные торговые сети. Развиваются такие новые направления, как: интернет, медиа-бизнес, туризм, финансовый бизнес, индустрия развлечений и т.д.

Классифицируем вышеназванную группу предприятий малого и среднего бизнеса, в некоторых случаях вышедших уже на федеральный уровень, как группу базового роста. Предприятия этой группы функционируют в условиях реальной конкуренции, гибкого ценообразования – в общем, в совершенных рыночных условиях.

Самым обнадеживающим является то, что двигают эту группу наши с вами соотечественники, которые стали предпринимателями в полном смысле этого слова. Это люди, которые действуют на свой страх и риск, реально жертвуют собственным благополучием, имуществом ради бизнеса, ради инвестиционных возможностей. Это те самые люди, которые трудоустроили высвободившуюся часть населения.

Мощный толчок развитию предприятий группы базового роста придало активное освоение нашими согражданами туристических маршрутов и иных зарубежных пространств, в том числе и виртуальных. Люди увидели все своими глазами и стали делать это сами. Медленно, со скрипом, но происходят позитивные изменения в становлении полноценного гражданского общества. Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты.

Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия.

Следующую группу экономических субъектов классифицируем как группу мегабизнеса. Это и есть то самое наследие. Крупные комбинаты, мегазаводы, сырьевой сектор, энергетика, транспорт, предприятия тяжелой индустрии. По определению своей гигантской капитализации, которая включает в себя труд поколений, многие из предприятий этой группы являются монополистами. Эти компании прямо позиционируют страну на международном уровне, задают направление вектору промышленного развития, определяют экономическую безопасность страны.

Однако здесь-то как раз все не так просто. Удивительнейшим образом жесткие рыночные законы, которые держат в тонусе предприятия первой классификационной группы, здесь ведут себя не в полной степени адекватно. До настоящего времени не выработаны справедливые правила (или наоборот, выработаны несправедливые) ценообразования на системообразующие товары и услуги, например, горюче-смазочные материалы, металл, перевозки и т.д. Цены, прыгнув вверх на конъюнктурном скачке, так там и остаются. Поражает скромность надзорных органов в отношении предприятий и персоналий второй классификационной группы. Именно эта группа генерирует отток капитала из страны. Именно в этой группе не наблюдается фонтана крупных инвестиционных прорывов.

Это по меньшей мере странно, ведь именно предприятия этой группы обязаны осуществлять кардинальные стратегические инвестиционные проекты со сроками окупаемости за 10 лет. Те самые, которые в полном смысле этого слова двигают экономику.

В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Эти двигатели являлись бы движителями механизмов, начиная от мопедов, ручного инструмента, автомобилей. Дальше дорожная, строительная, сельскохозяйственная техника, речные и морские суда и многое другое, включая военную технику. Практически при смерти сложное станкостроение, буксует химия, глубокая переработка нефти, да по существу все отрасли тяжелой индустрии в основном эксплуатируют еще советский технологический задел. А ведь это фундаментальные продукты, за каждым из которых тянутся смежные отрасли. Это работа, покупатели, клиенты для предприятий группы базового развития.

Кто же должен потратить кусок своей жизни на развитие всего этого? Логично было бы предположить, что это должны быть собственники моторостроительных (по приведенному примеру) или иных подобных предприятий. Однако для этого эти люди должны быть не только бизнесменами, но и государственниками, людьми масштаба Генри Форда – человека, который сделал Америку великой автомобильной державой. Пока же массового появления таких бизнесменов не наблюдается. Может быть, потому что доедать и сдавать, например, в аренду гораздо проще.

Отмеченная неадекватность резко тормозит развитие страны и зажигает тем самым над нашими головами то самое «черное солнце». В частности способствует массовому разорению производственных предприятий группы базового развития. Ведь именно они должны производить комплектующие, обслуживать вспомогательные процессы. В реальности же все делается для того, чтобы они могли только выживать. Чего стоит только принятая практика крупными компаниями, в частности нефтяными, по увеличению сроков оплаты контрактов (до 90 дней) по выполненным работам.

Где брать оборотные средства? Опять же логично предположить, что в банках. Да, при условии, что существует банковская система, а не ломбардная. Почему? Потому что, кроме неадекватных рентабельности бизнеса процентов, существует практически труднопреодолимая система залога (причем кратного), поручительств. Никакого там проектного финансирования. Залог. Проще принести в банк кусок золота и затем на 70% его стоимости получить кредит.

Следующим фактором, подпитывающим «черное солнце», является сверхцентрализация (в нашем случае в московском регионе) как в бизнесе, так и в государстве.

В любом российском городе-миллионнике функционирует не менее 70 банков. Однако на самом деле в большинстве своем это филиалы, которые действуют строго в рамках установленных лимитов и полномочий. По аналогии с банковской системой большинство предприятий второй квалификационной группы имеют органы управления в Москве. Именно отсюда транслируются решения, осуществляются платежи, здесь же оседают налоговые поступления. Многие предприятия в регионах превращены в цеха, которые лишены хозяйственной самостоятельности, действуют в рамках установленных смет. Именно из Москвы транслируются в филиалы часто «гениальные» решения. Неэффективность такой схемы очевидна, поскольку из управления просто выключается группа управленцев, а транслирующее меньшинство выбрано часто в силу не рыночных факторов.

Конфигурация концентрации бизнеса точно повторяет конфигурацию концентрации государственных органов управления (!). Или наоборот. Деньги к деньгам. Региональные власти, муниципалитеты, также как и региональные предприятия, которые непосредственно обеспечивают социальные, инвестиционные вопросы, не имеют достаточных собственных средств и могут надеяться только на результаты их перераспределения «сверху». «Идеальная» картина с точки зрения повышения эффективности региональных и муниципальных органов управления, поощрения инициативы на местах.

Выстраивание властной вертикали являлось своевременным шагом постельцинской эпохи, которая инициировала центробежные тенденции. Однако есть время разбрасывать камни и время их собирать. Совмещение в одном регионе финансовых, отраслевых, столичных и всех иных управленческих функций по меньшей мере нерационально. Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений.

Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Кроме того, столичные функции, будь то административная столица страны, то финансовый, отраслевой и иные центры, обладают огромным потенциалом развития, который при сосредоточении всего этого в одном месте городе исчезает, в том числе и за счет поглощения его потенциалом большого города.

Реализация этого потенциала осуществляется за счет переноса его влияния на направления, территории, которые в настоящее время имеют стратегическое значение. Идея эта не нова. Так в свое время поступил Петр I, который использовал столичный потенциал для строительства нового города, убив при этом двух зайцев. Геополитического (столица на границе с неспокойными соседями) и экономического (освоение, заселение дикого края и «прорубание» торгового пути в Европу). Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России.

Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Именно там сегодня зреет будущий мировой центр, решаются крупнейшие экономические задачи. Там сосредоточены богатства страны. Там много воды, земли, приемлемый климат и именно там недостаточно населения, центров федерального уровня.

Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. В этом случае тиражирование столичного потенциала, развитие регионов осуществляется за счет наличия в стране нефтяных, автомобильных, металлургических, химических, научных и иных столиц, в которых сосредоточены штаб-квартиры крупнейших отраслевых корпораций, обеспечивающих развитие регионов базирования.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Старший консультант, Латвия
Даниил Булычев пишет: Ни о какой компетенции тут речь не идет, мыши в амбаре никому не нужны, просто бизнес.
Ошибаетесь. Если мыши в амбаре не нужны, хозяин заводит кошку. Если хозяин простофиля, то воры постоянно заботятся о том, чтобы были мыши не переводились, а то не на кого будет покражу списывать. А на завсклада тогда можно покрикивать: Чего с мышами не борешься? Он только за мышьяк – а они ему: негуманно! И из уворованных мешков мышам корму отсыпают. Так что не надо сравнивать мелкий и средний бизнес, который в основе своей созидательный, с российским крупным, который зарабатывает только на том, что тырит из государственного амбара, вместе с крысами из госаппарата. Ему без этих крыс никак – надо и закон подходящий протащить, и разрешеньице особое получить.
Даниил Булычев пишет: Транснациональные сообщества предпринимателей, объединяющихся на основе акционерного капитала, окончательно подчинили своему институциональному влиянию все стороны общественной жизни, повсеместно сменяя буржуазное государство-нацию на посту доминирующего социального института) Это бесспорно. Однако понятие ''суверенность'' не отменяет. Это экономическое по своей природе понятие. Суверенность государств сменилась суверенностью транснациональных сообществ. Субъекты и их границы изменились, но сами они остались.
Опять ошибаетесь. Между суверенностью транснациональных корпорации и суверенностью государств существенная разница. Государство (по крайней мере в идеале) должно нести ответственность за населении страны. Зона ответственности корпораций сжимается до круга акционеров, обычно даже только мажоритарных, коих бывает, что и 10%. Россию в течение 20 лет превращают в такую корпорацию. Если (когда?) процесс завершится, России не будет. Но после того и весь мир будет поделен исключительно на корпорации со всеми печальными для населения последствиями.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Это может быть 1) дотирование своих товаров на внешнем рынке 2) уменьшение налоговых ставок 3) ликвидация экспортных пошлин итд. Власть всеми силами готовится вступать в ВТО. Поэтому все три пункта фактически не являются работоспособными. Тем более, что таможенном фронте, а также в плане товарного и таможенно-тарифного протекционизма национальной экономики уже пожертвовали всем, чем только можно было пожертвовать. Включая и интересы аграрных работников. И все мало. В каком-то смысле можно даже поблагодарить Грузию и грузинское руководство за то, что Россия их усилиями еще не вступила в ВТО. Спасают нас грузины, сами того не ведая и желая обратного. Николай Ю.Романов ----
Исполнительный директор, Уфа
Способов дележки, не укрепляющих рубль, много. [/QUOTE]
Леонид Строганов пишет: Какой Иркутск? Черноземы не освоены. Столица должна быть там, где люди живут, теплый климат, а не в тайге или на болоте. Сорняки нужно уничтожать, почву готовить, поливать, теплицы строить, элитный посевной материал отбирать, ухаживать за посадками – тогда будет урожай (я об экономике и предпринимательстве).
Вот это раз. Всякие там Петры, Ермаки, да вообще Македонские занимались по Вашему бесполезным делом. Осваиваивали новые территории. Зачем? Сидели бы в своих обустроенных метрополиях. И се йчас по тому месту, где Питер стоит медведи бы бегали. Богатства страны за уралом. Если по Вашей логике, то надо устроить на этой территории некий природно-сырьевой парк, куда вахтовики за нефтью будут ездить, да рыбаки на Байкал. Зачем все это осваивать и в подмосковье хорошо. [quote]Даниил Булычев пишет: Какой бы способ дележа не был выбран - рубль будет укрепляться. Абсолютно неверно. Например, если взимать ренту через отрицательные пошлины на импорт оборудования, то эта валюта на биржу не попадет, а значит на укрепление рубля не повлияет. По моему это очень интересно.
Андрей Лазуткин пишет: Да ладно Вам! Сейчас эту ''крамолу'' разве что ленивый или очень глупый не произносит... Проблема ведь не в том, чтобы произнести, а в том, чтобы ''произнесения'' эти вылились в чёткую программу рациональных, пошаговых действий. Проблема в том, что большинство ''кромольников'' предлагает лечить общественное сознание на индивидуальном (межиндивидуальном) уровне или ещё хлеще - предлагают скрываться от цивилизации в лесах и огородах (как автор предыдущего сообщения, например )
Рациональные , пошаговые действия? Вы, что читать не умеете?
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Но после того и весь мир будет поделен исключительно на корпорации со всеми печальными для населения последствиями. В идее замены территориальной замены традиционных государственных образований корпоративными образованиями, подменяющими и в итоге полность заменяющими собой государства, есть та особенность, что вместе с принятием на себя роли государства на контролируемых ими территориях, они вынуждены будут принять на себя и функции государства по обеспечению порядка и контроля на этих территориях. В частности, и в части обеспечения интересов народонаселения. Которое просто переходит в какой-то момент из разряда граждан некоторой страны в разряд сотрудников корпорации, чем и будет отличаться от другой части населения (в том числе и проживающей на той же территории), которая сотрудниками корпорации являться не будет (потому что корпорациям нужны не все), а также от представителей сотрудников других корпораций и населения на контролируемых ими территориях, также не являющегося сотрудниками корпораций. При том, что ''негры'' разных корпораций между собой договориться о какой-то общности действий не смогут. >Богатства страны за уралом. А по проследним данным СМИ, - под Северным Полюсом. Где страна всеми силами готовится застолбить себе место. При том, что никто внятно так и не берется сказать, а как же эти богатства оттуда из-под воды извлекать ? Что сейчас, что в ближайшие 50 лет. Николай Ю.Романов ----
Исполнительный директор, Уфа
Юрий Тюленев пишет: Вот это раз. Всякие там Петры, Ермаки, да вообще Македонские занимались по Вашему бесполезным делом. Осваиваивали новые территории. Зачем? Сидели бы в своих обустроенных метрополиях. И се йчас по тому месту, где Питер стоит медведи бы бегали. Богатства страны за уралом. Если по Вашей логике, то надо устроить на этой территории некий природно-сырьевой парк, куда вахтовики за нефтью будут ездить, да рыбаки на Байкал. Зачем все это осваивать и в подмосковье хорошо.
Добавлю про медведей. Их все таки там бы наверное не было, потому что там все равно был бы город. Только вот российский ли? Надеюсь не китайский.
Исполнительный директор, Уфа
Николай Романов пишет: В идее замены территориальной замены традиционных государственных образований корпоративными образованиями, подменяющими и в итоге полность заменяющими собой государства, есть та особенность, что вместе с принятием на себя роли государства на контролируемых ими территориях, они вынуждены будут принять на себя и функции государства по обеспечению порядка и контроля на этих территориях. В частности, и в части обеспечения интересов народонаселения. Которое просто переходит в какой-то момент из разряда граждан некоторой страны в разряд сотрудников корпорации, чем и будет отличаться от другой части населения (в том числе и проживающей на той же территории), которая сотрудниками корпорации являться не будет (потому что корпорациям нужны не все), а также от представителей сотрудников других корпораций и населения на контролируемых ими территориях, также не являющегося сотрудниками корпораций. При том, что ''негры'' разных корпораций между собой договориться о какой-то общности действий не смогут.
Вариант войны между корпорациями и государствами постоянно обыгрывается в синема. Почему то всегда выигрывают корпорации. Может быть будут страны сименс, мерседес и так далее. Хотя более вероятен сценарий с японскими сюданами и корейскими чеболями.
Финансовый директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Куда как проще) Возьмите любую страну без сырьевой ренты. Бюджетники и пенсы живут за счет налогов с производства. Т.е. можно обойтись вообще без ренты.
Я не спрашивал Вас как можно обойтись без ренты, я спрашивал как дележка ренты через отрицательные пошлины дойтет до пенсионера ибюджетника. Ответа Вы не дали.
Даниил Булычев пишет: У вас телега впереди лошади) Сначала сырьевую ренту использовали для ликвидации производства. И только потом сырьевая рента, став единственным источником обеспечения, стала чрезвычайно важна.
У меня все хорошо с расстановкой телеги и лошади - я говорю о том, что с[COLOR=red=red]ейчас[/COLOR] сырьевая рента чрезвычайно важна для России, и Вы с этим согласны. Использовали или нет сырьевую ренту для ликвидации производства - вопрос важный, только никак не отменяющий очень обидного но [COLOR=red=red]факта[/COLOR] - граждане страны зависят от этой ренты. Вы стали переделовать мой вопрос.
Даниил Булычев пишет: Вообще ваш вопрос равносилен задаче ''сколько времени надо пешеходу, чтобы пройти из пункта А в пункт Б, если он идет в противоположную от пункта Б сторону?'' Правильный вопрос - куда направляются инвестиции?
Даниил, в который раз - да не идет речь об инвестициях, речь идет о потреблении! Спрошу Вас еще проще :Сколько времени должны пожить впроголодь пенсионеры, чтобы инвестиции из сырьвой ренты превратились в их пенсии?
Системный аналитик, Нижний Новгород
Николай Романов пишет: Власть всеми силами готовится вступать в ВТО. Поэтому все три пункта фактически не являются работоспособными.
Я только предложил варианты, как можно делиться сырьевой рентой, не нанося вреда производству. Т.к. у данной власти такой цели нет, то все три пункта ессно улетают в треш.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: Я не спрашивал Вас как можно обойтись без ренты, я спрашивал как дележка ренты через отрицательные пошлины дойтет до пенсионера ибюджетника. Ответа Вы не дали.
Ответ я дал. Давайте то же самое, но детальней. Производство платит Х налогов. После того, как ему сырьевой выручкой компенсировали издержки на импорт оборудования и комплектухи, прибыль и обороты возросли. Теперь предприятие платит Х + У налогов. Разница в У, которую получили бюджетники, и есть их часть ренты.
У меня все хорошо с расстановкой телеги и лошади - я говорю о том, что сейчас сырьевая рента чрезвычайно важна для России, и Вы с этим согласны. Использовали или нет сырьевую ренту для ликвидации производства - вопрос важный, только никак не отменяющий очень обидного но факта - граждане страны зависят от этой ренты.
Как можно не соглашаться с очевидным? Конечно граждане страны зависят от сырьевой ренты. Но я же не просто констатировал данный факт, а назвал причину сего. Сначала сырьевой рентой ликвидировали один из источников общественного дохода - производство. Потом сырьевая рента стала чрезвачайно важна. Если на бытовом уровне. Сначала дедушкино серебро пустили на пьянство. А когда за пьянство выгнали с работы, то дедушкино серебро стало единственным источником существования. Виновато не серебро, а способ его использования. Если бы его же пустили на образование, то доход от работы бы вырос, а остальное серебро осталось бы в серванте. Надобность в расходовании его просто исчезла бы.
Даниил, в который раз - да не идет речь об инвестициях, речь идет о потреблении! Спрошу Вас еще проще :Сколько времени должны пожить впроголодь пенсионеры, чтобы инвестиции из сырьвой ренты превратились в их пенсии?
Во-первых, не бывает потребления без инвестиций. Во-вторых, причем тут жить впроголодь? Пока была жива промышленность СССР, то о жизни впроголодь речь вообще не шла. После того, как рентой часть промышленности убили, рента для пропитания уже понадобилась. Т.к. этот процесс продолжается, то пенсионеры будут жить на ренте некоторое время. А когда она закончится (или отнимут), перейдут на подножный корм насовсем. Т.е. выбора-то и нет. Конкретно вопрос стоит так. Если перестать убивать промышленность рентой, то сколько понадобится времени на восстановление? Сами понимаете, вопрос не форумный. Слишком объемный и слишком зависит от конкретной программы восстановления. При любой программе голодовки пенсионеров не требуется. Часть ренты можно использовать для компенсирующих социальных мероприятий. Конечно не прогоняя эту часть через биржу. Важно, что в финале эта часть будет нулевой. То есть факт ''рента чрезвычайно важна'' перестанет быть фактом.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Их все таки там бы наверное не было, потому что там все равно был бы город. Только вот российский ли? Надеюсь не китайский. То, что там жили чухонцы и кто-то до них - очевидный факт. Рыбаки и охотники. Но те же немцы, например, там так и не построились, а ушли оттуда за бесперспективностью этого места. То же и со шведами. Не приспособлена была болотистая местность вокруг Невы для строительства полноценного торгового города-порта. Торговать было не с кем. Бедный район. А воевать и подавно. Да и сам район был гнилым и плохо приспособлен для проживания. Плюс, - регулярные наводнения. Собственно, потому район и был выбран Петром Первым, что на него никто из сильных мира того не претендовал. Как говорится, - ''в этом пустопорожнем месте строиться всем и любому желающему дозволяется великими европейскими державами беспрепятственно''. >Может быть будут страны сименс, мерседес и так далее. Хотя более вероятен сценарий с японскими сюданами и корейскими чеболями. Здесь есть сдерживающий момент. Дело в том, что компаниям и корпорациям не нужны территории. В отличие от государств. У них совсем другие принципы и цели существования. Т.е. для существования и деятельности им нужно нечто совсем иное, чем государствам. А подменить или совместить одно с другим крайне проблематично. В силу того, что корпорациям это просто не нужно. Они по сути являются внетерриториальным глобальным образованием, легко переживающим различные мутации и изменения. Это реально возможно лишь в одном случае, - в ситуации резкой ограниченности ресурсов. Или борьбы за некий уникальный или мало представленный ресурс, имеющий вполне конкретную территориальную привязку. А таковых на Земле пока не наблюдается. Разве что, откроют какой-нибудь ''Элериум-115''. А так, - мир действительно уже на примере Японии знал подобные отношения. И проявлялись они как раз именно в стране, ограниченной или иным образом обделенной ресурсами. >Я только предложил варианты, как можно делиться сырьевой рентой, не нанося вреда производству. Сырьевая рента в условиях современной России должна в полном объеме находиться в распоряжении государства. Как (в идеальном случае) и вообще все доходы от сырьевой экспортной деятельности. Нужно это для обеспечения интеерсов государства и проведения государственной политики на своей территории. Плюс, частично передаваться в виде небольшого процента населению той местности, где данное сырье добывается. Местным жителям. Просто за то, что они там живут и работают в областях, связанных с освоением данного вида природных богатств (а не всем жителям подряд) и в обеспечении данной деятельности. Касается это не только нефти, но и иных природных богатств. Очевидно, что в подобных условиях в те регионы двинутся переселенцы, какой бы тяжелой ни была там жизнь в плане условий. Переселенцев, естественно, необходимо будет отсеивать на разрешительной основе, поскольку все подряд в тех краях не нужны. Но что самое главное, регионы будут развиваться. При том, что страна на население не оскудеет, т.к. далеко не все даже за очень большими деньгами согласятся перебираться с юга на север или в иные малопригодные для жизни места. >Т.к. у данной власти такой цели нет, то все три пункта ессно улетают в треш. И именно поэтому все разговоры о том, что кто-то вао власти что-то должен, - в том числе и из числа выдвигавшихся здесь предложений по ''благоустройству'', - не являются состоятельными. У власти свои интересы, у государства - свои. А чтобы население не возмущалось по этому поводу, - его держат в прикормленном состоянии в желанном денежном рабстве. Николай Ю.Романов -----
1 3 5 7 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.