«Черное солнце» российского капитализма

Состояние современного российского общества, пути его развития вызывают жаркие дебаты. Это вполне закономерно, поскольку после очередного политического зигзага Россия опять поменяла траекторию своего развития и движется сегодня по новому «старому» сценарию развития. Общество неоднородно. Одновременно не только в обществе, но и в каждой семье живут люди, которые являются носителями разных ценностей, жизненных приоритетов, взглядов. Зачастую идеалы одних – ничто для других, и наоборот.

Интересно отметить, к чему в конечном итоге сводятся совершенно разные на первый взгляд дискуссии, будь то обсуждение перспектив развития русского языка, то геополитика, то развитие промышленного производства, то общественные идеалы – то есть неких материй, затрагивающих интересы большой части думающей населения. Для чего это необходимо? Для определения корня зла. Того, что сводит все дискуссии в одну точку. Того, что является не единственной, но одной из самых весомых причин недовольства в обществе, источником экономических проблем.

Мой вариант названия этого «монстра» – модель сверхцентрализованно-олигархического капитализма, функционирующая в современной России. Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. События, явления, модели поведения, попадая под воздействие его ядовитых лучей, меняют свои свойства. Хорошее становится плохим, эффективное – неэффективным, а то, что должно помогать, наоборот, вредит.

Для лучшего понимания проблемы проведем классификацию экономических субъектов по группам за период новейшей российской истории, начиная с нулевого цикла, за который примем 1990-е годы XX века. Основным признаком такой классификации является определение видов экономических субъектов с точки зрения инициативы их формирования, развития от нулевого цикла, их места в экономической и политической жизни современной России.

Необходимо признать, что за последние два десятилетия на самом деле создана конкурентная экономическая среда, реальная рыночная экономика. По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. В настоящее время каждый из нас может приобрести качественные услуги по устраивающей его цене, посетить ресторан, кафе, салон красоты, приобрести любые продукты питания или, например, сделать модельную стрижку своей собачке. Появились эффективные производственные, сельскохозяйственные, строительные предприятия, частные торговые сети. Развиваются такие новые направления, как: интернет, медиа-бизнес, туризм, финансовый бизнес, индустрия развлечений и т.д.

Классифицируем вышеназванную группу предприятий малого и среднего бизнеса, в некоторых случаях вышедших уже на федеральный уровень, как группу базового роста. Предприятия этой группы функционируют в условиях реальной конкуренции, гибкого ценообразования – в общем, в совершенных рыночных условиях.

Самым обнадеживающим является то, что двигают эту группу наши с вами соотечественники, которые стали предпринимателями в полном смысле этого слова. Это люди, которые действуют на свой страх и риск, реально жертвуют собственным благополучием, имуществом ради бизнеса, ради инвестиционных возможностей. Это те самые люди, которые трудоустроили высвободившуюся часть населения.

Мощный толчок развитию предприятий группы базового роста придало активное освоение нашими согражданами туристических маршрутов и иных зарубежных пространств, в том числе и виртуальных. Люди увидели все своими глазами и стали делать это сами. Медленно, со скрипом, но происходят позитивные изменения в становлении полноценного гражданского общества. Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты.

Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия.

Следующую группу экономических субъектов классифицируем как группу мегабизнеса. Это и есть то самое наследие. Крупные комбинаты, мегазаводы, сырьевой сектор, энергетика, транспорт, предприятия тяжелой индустрии. По определению своей гигантской капитализации, которая включает в себя труд поколений, многие из предприятий этой группы являются монополистами. Эти компании прямо позиционируют страну на международном уровне, задают направление вектору промышленного развития, определяют экономическую безопасность страны.

Однако здесь-то как раз все не так просто. Удивительнейшим образом жесткие рыночные законы, которые держат в тонусе предприятия первой классификационной группы, здесь ведут себя не в полной степени адекватно. До настоящего времени не выработаны справедливые правила (или наоборот, выработаны несправедливые) ценообразования на системообразующие товары и услуги, например, горюче-смазочные материалы, металл, перевозки и т.д. Цены, прыгнув вверх на конъюнктурном скачке, так там и остаются. Поражает скромность надзорных органов в отношении предприятий и персоналий второй классификационной группы. Именно эта группа генерирует отток капитала из страны. Именно в этой группе не наблюдается фонтана крупных инвестиционных прорывов.

Это по меньшей мере странно, ведь именно предприятия этой группы обязаны осуществлять кардинальные стратегические инвестиционные проекты со сроками окупаемости за 10 лет. Те самые, которые в полном смысле этого слова двигают экономику.

В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Эти двигатели являлись бы движителями механизмов, начиная от мопедов, ручного инструмента, автомобилей. Дальше дорожная, строительная, сельскохозяйственная техника, речные и морские суда и многое другое, включая военную технику. Практически при смерти сложное станкостроение, буксует химия, глубокая переработка нефти, да по существу все отрасли тяжелой индустрии в основном эксплуатируют еще советский технологический задел. А ведь это фундаментальные продукты, за каждым из которых тянутся смежные отрасли. Это работа, покупатели, клиенты для предприятий группы базового развития.

Кто же должен потратить кусок своей жизни на развитие всего этого? Логично было бы предположить, что это должны быть собственники моторостроительных (по приведенному примеру) или иных подобных предприятий. Однако для этого эти люди должны быть не только бизнесменами, но и государственниками, людьми масштаба Генри Форда – человека, который сделал Америку великой автомобильной державой. Пока же массового появления таких бизнесменов не наблюдается. Может быть, потому что доедать и сдавать, например, в аренду гораздо проще.

Отмеченная неадекватность резко тормозит развитие страны и зажигает тем самым над нашими головами то самое «черное солнце». В частности способствует массовому разорению производственных предприятий группы базового развития. Ведь именно они должны производить комплектующие, обслуживать вспомогательные процессы. В реальности же все делается для того, чтобы они могли только выживать. Чего стоит только принятая практика крупными компаниями, в частности нефтяными, по увеличению сроков оплаты контрактов (до 90 дней) по выполненным работам.

Где брать оборотные средства? Опять же логично предположить, что в банках. Да, при условии, что существует банковская система, а не ломбардная. Почему? Потому что, кроме неадекватных рентабельности бизнеса процентов, существует практически труднопреодолимая система залога (причем кратного), поручительств. Никакого там проектного финансирования. Залог. Проще принести в банк кусок золота и затем на 70% его стоимости получить кредит.

Следующим фактором, подпитывающим «черное солнце», является сверхцентрализация (в нашем случае в московском регионе) как в бизнесе, так и в государстве.

В любом российском городе-миллионнике функционирует не менее 70 банков. Однако на самом деле в большинстве своем это филиалы, которые действуют строго в рамках установленных лимитов и полномочий. По аналогии с банковской системой большинство предприятий второй квалификационной группы имеют органы управления в Москве. Именно отсюда транслируются решения, осуществляются платежи, здесь же оседают налоговые поступления. Многие предприятия в регионах превращены в цеха, которые лишены хозяйственной самостоятельности, действуют в рамках установленных смет. Именно из Москвы транслируются в филиалы часто «гениальные» решения. Неэффективность такой схемы очевидна, поскольку из управления просто выключается группа управленцев, а транслирующее меньшинство выбрано часто в силу не рыночных факторов.

Конфигурация концентрации бизнеса точно повторяет конфигурацию концентрации государственных органов управления (!). Или наоборот. Деньги к деньгам. Региональные власти, муниципалитеты, также как и региональные предприятия, которые непосредственно обеспечивают социальные, инвестиционные вопросы, не имеют достаточных собственных средств и могут надеяться только на результаты их перераспределения «сверху». «Идеальная» картина с точки зрения повышения эффективности региональных и муниципальных органов управления, поощрения инициативы на местах.

Выстраивание властной вертикали являлось своевременным шагом постельцинской эпохи, которая инициировала центробежные тенденции. Однако есть время разбрасывать камни и время их собирать. Совмещение в одном регионе финансовых, отраслевых, столичных и всех иных управленческих функций по меньшей мере нерационально. Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений.

Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Кроме того, столичные функции, будь то административная столица страны, то финансовый, отраслевой и иные центры, обладают огромным потенциалом развития, который при сосредоточении всего этого в одном месте городе исчезает, в том числе и за счет поглощения его потенциалом большого города.

Реализация этого потенциала осуществляется за счет переноса его влияния на направления, территории, которые в настоящее время имеют стратегическое значение. Идея эта не нова. Так в свое время поступил Петр I, который использовал столичный потенциал для строительства нового города, убив при этом двух зайцев. Геополитического (столица на границе с неспокойными соседями) и экономического (освоение, заселение дикого края и «прорубание» торгового пути в Европу). Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России.

Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Именно там сегодня зреет будущий мировой центр, решаются крупнейшие экономические задачи. Там сосредоточены богатства страны. Там много воды, земли, приемлемый климат и именно там недостаточно населения, центров федерального уровня.

Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. В этом случае тиражирование столичного потенциала, развитие регионов осуществляется за счет наличия в стране нефтяных, автомобильных, металлургических, химических, научных и иных столиц, в которых сосредоточены штаб-квартиры крупнейших отраслевых корпораций, обеспечивающих развитие регионов базирования.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>довести этих ''научившихся'' до состояния готовности ''с кольями полезть на ОМОН'' невозможно (и слава богу, кстати, что невозможно...) Это характерно для крупных и средних городов. Для небольших городков и сельской местности, где еще теплится какая-то остаточная жизнь, отличная от ''дожития'' в нищенских условиях полутора десятков стариков, ситуация иная. Люди больше ориентированы не на помощь властей, а на свои силы. Чем дальше от цивилизации или хотя бы от федеральной автотрассы, железной дороги, водной магистрали и т.д., тем больше люди живут своим и решают проблемные вопросы сами и тем дальше они от всех действий центральной и региональной власти. И наоборот, - чем ближе люди к различным транспортным магистралям, а также иным централизованным благам цивилизации, будь то газомагистрали, электричество, связь, водопровод и т.д., тем выше в их психологии установка на ''сожительство'' с свластью на ее условиях. В силу того, что отказавшись от такого ''сожительства'', они лишатся и всех благ, а не исключено, что и всего того, что имеют. А сами они эти блага себе обеспечить не могут чисто материально, да и не смогут даже при наличии у них средств и ресурсов, т.к. немедленно появятся всякие службы от власти, которые запретят то или иное строительство, прокладку, установку и т.д., как ''несоответствующие''. А заодно и ООН ''дубиналом'' всыпет так, что только почесывайся. Сегодня колодец на участке по личному почину вырыть - и то проблема. А уж водой из него пользоваться без санкции какой-нибудь инспекции - государственное преступление. Даже если огород только поливать. Т.е. чем ближе к цивилизации и ее благам, обеспечиваемым властью, тем выше вынужденная психология ''сожительства'' у населения. И наоборот. И никаких надсмотрщиков с кнутами не надо. ''А не будут брать, - отключим газ !'' (с) известный фильм Николай Ю.Романов ----
Преподаватель, Красноярск
Юрий Самсонов пишет: Никто не решается произнести
Да ладно Вам! ;) :D Сейчас эту ''крамолу'' разве что ленивый или очень глупый не произносит... Проблема ведь не в том, чтобы произнести, а в том, чтобы ''произнесения'' эти вылились в чёткую программу рациональных, пошаговых действий. Проблема в том, что большинство ''кромольников'' предлагает лечить общественное сознание на индивидуальном (межиндивидуальном) уровне или ещё хлеще - предлагают скрываться от цивилизации в лесах и огородах (как автор предыдущего сообщения, например :D )
Аналитик, Казань
Андрей Лазуткин,
Андрей Лазуткин пишет: Для перерождения ''монстра с лицом олигархического капитализма'' нужно, в первую очередь, организовать эффективный контроль деятельности распорядителей крупного акционерного капитала со стороны работников-акционеров, консолидировавших свои акции в единый пакет. Всё остальное - дело техники...
И много вы знаете крупных производственных компаний, особенно с гос. участием, в которых суммарная доля миноритариев, в особенности работников предприятия, выше хотя бы 30%?
Преподаватель, Красноярск
Рустем Галиев пишет: И много вы знаете крупных производственных компаний, особенно с гос. участием, в которых суммарная доля миноритариев, в особенности работников предприятия, выше хотя бы 30%?
Почему именно 30%? :o :) Если Вы имеете в виду официальный закон, то напоминаю, что для осуществления формального контроля за деятельностью распорядителей акционерного капитала любой группе акционеров достаточно объединить в один общий пакет от 1 до 10% голосующих акций (Насчёт того почему именно ''от 1%'' привожу выдержку из Закона об акционерных обществах. Статья 71: «Общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещённых обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества, единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причинённых обществу их виновными действиями (бездействием)»). Кстати, если у работников того или иного ОАО нет 1%, то, как Вы сами скорее всего понимаете - это совсем не проблема...
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
> ... уровне или ещё хлеще - предлагают скрываться от цивилизации в лесах и огородах (как автор предыдущего сообщения, например) Где вы это у меня прочли ? Например ? Что я предлагаю для решения данного вопроса скрываться от цивилизации в лесах и огородах, а также все прочее, с этим связанное ? То, что люди уходят от цивилизации и бегут в эти самые леса, заселяя старые заброшенные деревни или даже пытаясь строить что-то новое, очень показательно. Это означает, что они доведены до того состояния, когда в городах или на прежних местах обитания жить и нормально существовать они уже не могут. В результате чего и решаются на бегство от цивилизации. А ведь на это очень непросто решиться. А такие случаи как раз показательны тем, что в ту же Америку или на иной Запад они выехать не могут по причине там ненужности и отсутствия видения себя там в каком-либо качестве, а существовать в России на предлагаемых им условиях не могут также. Т.е. это та же вынужденная эмиграция, но не на Запад, а прочь от российской цивилизации и действительности. Т.е. люди ... ''эмигрируют в лес''. Дожили. Хотя и не массово, потому что выживать сельским хозяйством городскому жителю, как было уже указано раньше, очень непросто. Но все же легче, чем пытаться отстоять свои права в том же городе, когда этих прав целенаправленно стремятся этого человека лишить те, кто имеет на том поддержку государства в лице судебной и властной системы. Если уж люди идут вынужденным образом даже на это. А что до историй про ''чёткую программу рациональных, пошаговых действий'', то нет такой программы, которую бы удалось реализовать на этот счет вне государства и вне затрагивания его действующих и перспективных интересов. В первую очередь потому, что любая такая программа лишает действующую власть власти, создавая власть альтернативную, которой в итоге доверия оказывается больше, чем власти формально легитимной. А этого не допустит сегодня никто и ни при каких обстоятельствах. Как и что ни структурируй. Но поскольку процесс стихийной самоорганизации все-таки на местах идет и игнорировать его нельзя, то в недалеком будущем, - практически в том уверен, - будет осуществлен полный возврат к советской системе дифференциации в самых разных областях преступлений против государства и общества в целом (соответствующие осовремененные формулировки нетрудно подобрать) от преступлений против личности, не говоря уже о восстановлении прочих ранее существовавших в СССР мер репрессивного характера в отношении любых лиц (получающих статус, например, врагов общества или врагов государства), так или иначе покушавшихся на единоличность полномочий государственной власти и их исполнения в рамках государственной системы. А также на жизнь, права, привилегии и благосостояние участников государственной системы и лиц допущенных к этой власти как представителей категории более высокой (по сравнению с обычными гражданами) социальной значимости. Так что любая подобная идея, которую вы предлагаете реализовать выше, нежизнеспособна изначально. Власть своей власти из рук не упустит. Иначе как в случае революции. А кто сегодня пойдет на баррикады от привычного и горячо любимого денежного рабства, да еще с перспективой потерять все то материальное благосостояние, которое было скоплено и куплено, но которое придется утратить в результате уличных погромов, поджогов, грабежей, разгула бандитизма и т.д., что имеет место в любом обществе, - будь то в английском или египетском, - при подобном развитии ситуации ? Пока даже у люмпен-пролетариата в кармане есть хоть одна мелкая монета, он не пойдет ни на какие баррикады, зная, что в этом случае он рискует утратить эту монету или не использовать ее себе на пользу, если будет убит или попадет в тюрьму. Отсюда мораль, - либо Конец Света, либо вторжение инопланетян, либо падение гигантского астероида, либо иная масштабная катастрофа планетарного характера. Вот тогда, - т.е. в случае наступления указанных событий, - общество и власть действительно вынужденно окажутся на пути к созиданию и самосозиданию, имея в качестве альтернативы лишь безусловную гибель. Николай Ю.Романов -----
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет:
Власть ради социального мира в стране заставляет (принуждает) экспортеров делиться частью пирога. Это не оспаривается. Однако социальный мир достижим даже без дележа сырьевой ренты (есть страны, где таковая рента вообще отсутствует). Более того, ликвидация производства через выбранный способ дележки приводит к большему социальному неравенству, а значит этому самому миру вредит. Значит отнюдь не социальный мир является критерием для власти. Какой бы способ дележа не был выбран - рубль будет укрепляться. Абсолютно неверно. Например, если взимать ренту через отрицательные пошлины на импорт оборудования, то эта валюта на биржу не попадет, а значит на укрепление рубля не повлияет. Способов дележки, не укрепляющих рубль, много. Рубль укрепляется не в тот момент, когда экспортер продает доллар за рубль, а в тот, когда экспортеру начислили налог (или таможенный платеж и т.д. и т.п.). Когда экспортеру начисляют налог, превышающий его рублевые ресурсы, тогда экспортер идет за этими ресурсами на биржу и продает там валюту. Вот тогда рубль укрепляется. Отказаться от части экспортного пирога власть просто не может - это значает резкое снижения уровня жизни подавляющего числа жителей страны. Причем снижения не вследствие падения курса рубля, а снижения вследствие того, что кусочек пирога стал гораздо меньше. Общественный пирог складывается из двух составляющих - сырьевая рента и нацпроизводство. Взимание ренты способом, который убивает нацпроизводство, означает уменьшение общественного пирога. Т.е. даже полный отказ от дележки таким способом уже ведет к росту производства, а значит к росту пирога. А уж если делить так, чтобы это не вредило производству, то тогда пирог будет более чем. Этого не делается, значит отнюдь не размер пирога является критерием для власти. Рассуждения, что падения курса рубля позволит заработать нашей промышленности, и вследствие чего будут и зарплаты работникам, и налоги на зарплату бюджетникам и на пенсии - сказка красивая, вопрос когда случиться это счастье и кто до него доживет. Почему сказка? Для производства товаров нужны голова и руки. Все это у россиян есть. Мы же не будем верить доктору Геббельсу насчет неполноценности славян? Сильный рубль убивает самое главное - выгоду от производства. А значит его не будет, несмотря на наличие рук и головы.
Финансовый директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Это не оспаривается. Однако социальный мир достижим даже без дележа сырьевой ренты (есть страны, где таковая рента вообще отсутствует).
Мы ведь говорим не других странах, а нынешней России, где сырьевая рента чрезвычайно важна.
Даниил Булычев пишет: Какой бы способ дележа не был выбран - рубль будет укрепляться. Абсолютно неверно. Например, если взимать ренту через отрицательные пошлины на импорт оборудования, то эта валюта на биржу не попадет, а значит на укрепление рубля не повлияет. Способов дележки, не укрепляющих рубль, много.
Ну если ВЫ можете показать как через отрицательную пошлину пенсионер получит свою дольку сырьвой ренты....или бюджетник Даниил, поймите простую вещь, страна живет за счет сырьевой ренты, рента банально проедается, а Вы про отрицательные пошлины на импорт оборудования.
Даниил Булычев пишет: Почему сказка? Для производства товаров нужны голова и руки. Все это у россиян есть. Мы же не будем верить доктору Геббельсу насчет неполноценности славян? Сильный рубль убивает самое главное - выгоду от производства. А значит его не будет, несмотря на наличие рук и головы.
Не будем верить Гебельсу. Ответьте на простой вопрос - сколько потребуется времени, чтобы доходы от нацпроизводства смогли бы заменить доходы от сырьевой ренты? Если Вы ответите честно, то узнаете сколько стоит социальный мир и забудете про ''навязанную извне политику''.
Старший консультант, Латвия
Андрей Лазуткин пишет:
Юрий Самсонов пишет: Никто не решается произнести
Да ладно Вам! ;) :D Сейчас эту ''крамолу'' разве что ленивый или очень глупый не произносит... Проблема ведь не в том, чтобы произнести, а в том, чтобы ''произнесения'' эти вылились в чёткую программу рациональных, пошаговых действий. Проблема в том, что большинство ''кромольников'' предлагает лечить общественное сознание на индивидуальном (межиндивидуальном) уровне или ещё хлеще - предлагают скрываться от цивилизации в лесах и огородах (как автор предыдущего сообщения, например :D )
Я имел в виду не вообще, а в рамках данной дискуссии :). Представим себе больного, которого пользуют двое – один лечит симптомы болезни, причина которой в сильнейшей интоксикации организма, а другой непрерывно вводит в организм больного яд. Первый – невежда или шарлатан, не понимающий (или делающий вид, что не понимает), что не прекратив поступление в организм яда, и не обеспечив выведение уже скопившегося, невозможно обеспечить выздоровление. Такова на сегодня суть большинства дискуссий. Результата не будет, пока не будет однозначно дан ответ на вопрос: Чем отравлен организм? Где источники подачи яда внутренние и внешние? Как это устранить? Все остальное – только продление мучений организма с целью (или без цели) заработать на «лечении».
Системный аналитик, Нижний Новгород
Андрей Лазуткин пишет:
Вот именно! В этом и проблема. И проблему эту надо решать (причём самим решать, не дожидаясь, пока у какой-то там власти хватит на это ''компетенции'') Нет такой проблемы вообще, в природе. Вы путаете власть с госаппаратом, с клерками. Спрос с власти это 1) фикция 2) бессмыслица. Второе особенно верно, ибо интересы власти и народа совпадают, как совпадают интересы огородника и огорода. Спрос народа с госаппарата это обычное делегирование полномочий, оптимизация управленческих издержек. Паразитизм клерков вредит акционерам даже больше чем работягам. Поэтому не ''сами'' работяги, а акционеры делегируют контроль за офисным госпланктоном вниз, там он эффективнее и дешевле. Ни о какой компетенции тут речь не идет, мыши в амбаре никому не нужны, просто бизнес. Транснациональные сообщества предпринимателей, объединяющихся на основе акционерного капитала, окончательно подчинили своему институциональному влиянию все стороны общественной жизни, повсеместно сменяя буржуазное государство-нацию на посту доминирующего социального института) Это бесспорно. Однако понятие ''суверенность'' не отменяет. Это экономическое по своей природе понятие. Суверенность государств сменилась суверенностью транснациональных сообществ. Субъекты и их границы изменились, но сами они остались.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: Мы ведь говорим не других странах, а нынешней России, где сырьевая рента чрезвычайно важна.
У вас телега впереди лошади) Сначала сырьевую ренту использовали для ликвидации производства. И только потом сырьевая рента, став единственным источником обеспечения, стала чрезвычайно важна.
страна живет за счет сырьевой ренты, рента банально проедается, а Вы про отрицательные пошлины на импорт оборудования
Данная ситуация инициирована. Выгода главный двигатель. Распорядители ренты - суть власть - выстроили финансовую систему таким образом, что ренту выгодней банально проесть. С учетом того, что рента де-факто личные средства власти, а проедает ренту плебс, то вариант ''навязано извне'' становится безальтернативным.
Ну если ВЫ можете показать как через отрицательную пошлину пенсионер получит свою дольку сырьвой ренты....или бюджетник
Куда как проще) Возьмите любую страну без сырьевой ренты. Бюджетники и пенсы живут за счет налогов с производства. Т.е. можно обойтись вообще без ренты. Отрицательная пошлина способствует росту производства, а значит росту налогов с него. В этом случае бюджетный пирог просто жирнее, чем без ренты. Вообще говоря любой способ дележки, благоприятствующий производству, отработает также. Это может быть 1) дотирование своих товаров на внешнем рынке 2) уменьшение налоговых ставок 3) ликвидация экспортных пошлин итд.
Ответьте на простой вопрос - сколько потребуется времени, чтобы доходы от нацпроизводства смогли бы заменить доходы от сырьевой ренты? Если Вы ответите честно, то узнаете сколько стоит социальный мир и забудете про ''навязанную извне политику''.
Если выбрано движение на развитие нацпроизводства, то не играет роли, когда произойдет полная замена ренты. Ибо каждый день объем ренты, необходимый для социального мира, уменьшался бы. Рано или поздно он пришел бы к нулю. Вообще ваш вопрос равносилен задаче ''сколько времени надо пешеходу, чтобы пройти из пункта А в пункт Б, если он идет в противоположную от пункта Б сторону?'' Правильный вопрос - куда направляются инвестиции? Если сырьевая рента инвестируется в усиление рубля, т.е. в ликвидацию производства, то ответ известен - никогда. Никогда доходы от нацпроизводства не заменят сырьевой ренты. Так что я не забуду про навязанную извне политику, ибо данное направление выбрано именно этой политикой.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.