Крамольный вопрос: а зачем нужно России собственное арматуростроение?
Действительно: зачем? Арматурой общепромышленного назначения (АОН) экономику России обеспечит Китай. Да он уже это с успехом и делает. Причем по самым низким в мире ценам. Качество, конечно, пока страдает, но нет никакого сомнения, что пройдет еще несколько лет, и оно поднимется на приемлемый уровень. Обеспечение высокотехнологичной арматурой критических параметров (АКП) наших газовиков, нефтяников, атомщиков, теплоэнергетиков без проблем возьмут на себя европейские и американские компании. Они уже вошли во вкус работы на рынке России и сегодня быстро расширяют свои плацдармы. А наши потребители только рады этому, так как довольны ценой и качеством западной арматуры.
Да, в советское время был железный занавес, и мы создавали замкнутую экономическую систему. Благо масштабы огромной страны это позволяли. Но если теперь экономика России становится частью мировой экономики, то, может быть, пора избавляться не только от идеологических догм, но и от неконкурентоспособных по мировым меркам отраслей? Зачем все делать самим? Зачем распылять материальные и человеческие ресурсы? У нас давно нет электронной промышленности. Кто это заметил? Кто вышел на марш протеста? Никто! Все рады приобретать дешевую и качественную технику из стран Юго-восточной Азии и Китая.
Сегодня модно издеваться над отечественным автопромом. Единодушная точка зрения: «государство не должно поддерживать производство плохих автомобилей за счет налогоплательщика». То же самое с гражданской авиацией. После катастрофы в Ярославле президент в прямом эфире заявил: «Конечно, нужно думать о своих, но если они не способны «раскрутиться», нужно покупать технику за рубежом». Магистральный путь прогресса – развитие и углубление международного разделения труда – глобализация. Почему мы должны консервировать отсталость?
Нет! – хором выдохнут наши доблестные арматуростроители – мы не отсталые, и мы нужны России! И приведут тому массу убедительных аргументов, которые все знают и поэтому автор опускает их перечисление. Однако, тогда встает следующий вопрос: кому нужны конкретно? Кто поддерживает наше арматуростроение сейчас и кто встанет на его защиту завтра? В чьи двери стучаться, и чьи двери откроются, когда как всегда внезапно нагрянет очередной кризис? И тут мы начинаем понимать, что отечественное арматуростроение никому в России не нужно. Ни газовикам, ни нефтяникам, ни атомщикам, ни теплоэнергетикам, ни коммунальщикам, ни государству. Наши потребители и производители арматуры больше не являются стратегическими партнерами, как это было раньше. Наших поставщиков постепенно выводят из основного состава. Их еще можно пока увидеть на скамейке запасных. Но на поле уже делают игру иностранные легионеры. Мы быстро становимся игроками второго сорта.
Негативные процессы в арматуростроении. Как переломить ситуацию?
Как известно, предприятия арматуростроения сегодня обеспечены выгодными заказами на полгода вперед, и производственные мощности загружены на 75%, т.е. заводы работают в три смены. Тогда о каких негативных процессах идет речь?
Этим летом автор взял интервью у десяти широко известных в отрасли руководителей и главных специалистов. С их точки зрения ситуация на рынке арматуры выглядит примерно так:
1. «Китайский триумф» в сегменте общепромышленной арматуры.
2. «Грязная вода» – рынок забит контрафактом и фальсификатом.
3. «Глобальный вызов» в сегменте арматуры критических параметров.
4. «Выпадение клыков» – разорение ряда предприятий-флагманов отрасли.
Как следствие, острый дефицит отечественной арматуры (обеспеченность менее 50%) для проектов развития промышленности и энергетики.
Таким образом, арматуростроение стало неспособно выполнять свою миссию (1): надежное обеспечение нужд развивающейся российской экономики в трубопроводной арматуре с соблюдением трех принципиальных условий:
1. Мировой уровень качества.
2. Конкурентоспособные условия поставки.
3. Доминирование отечественного производителя.
А раз мы не тянем воз, то, как говорится: «загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?». Возможно, кто-то скажет: «ну и что? Ну, не тянем и пускай. Сегодня все предприятия работают, получают прибыль, платят зарплату, развиваются. Чего нам переживать за тех потребителей арматуры, которые нас предали, когда сделали ставку на стратегический альянс с заграницей?»
Конечно, что случилось, то случилось. С этим мы уже живем и даже начинаем привыкать. Вопрос в другом: готовы ли мы смириться с тем, что произойдет в будущем:
1. Жесткая зависимость экономики страны от импорта арматуры, актуализация валютных (рост курса доллара и евро) и страновых (введение эмбарго) рисков через ___ лет.
2. Волна слияний и поглощений, смена бизнес-элиты, перемещение центров принятия экономических, политических и кадровых решений в Европу, Америку и Китай через ___ лет.
Тут надо сказать, что среди руководителей нет единства в оценке ситуации. В штабах корпораций можно наблюдать весь спектр настроений:
1. Благодушие. У нас дела идут прекрасно. Хватит пугать. Все не так страшно.
2. Безразличие. Не вижу проблемы. Это меня не коснется. Я уже подстраховался.
3. Деморализация. Все пропало, все бесполезно. Переломить ситуацию невозможно.
4. Иждивенчество. Всем давно все ясно, но решать эти проблемы должно государство!
5. Решимость. Надеяться не на кого. Мы не можем больше ждать! Надо действовать!
Понятно, что если в деловом сообществе царят «разброд и шатания», то ни о каком переломе ситуации говорить не приходится. Что же делать?
Немного теории. Как известно, корпоративная стратегия разрабатывается на основе прогнозов – возможных сценариев развития событий на рынке и в экономике. Ниже их классификация.(2)
Инерционный сценарий. Это основной тип сценария. Предполагается, что не произойдут никакие непредвиденные события и не вмешаются какие-то новые мощные силы. При этом в силу наличия неопределенности обычно рассматриваются три равноправных варианта инерционного сценария:
- Пессимистичный. Предполагается, что реализуется максимальный негатив и минимальный позитив. Этот сценарий нужен, чтобы подготовиться к худшему.
- Оптимистичный. Предполагается, что негатива будет минимум, а позитива максимум. Этот сценарий нужен, чтобы быть готовыми использовать свой шанс.
- Реалистичный. То к чему склоняется большинство экспертов. Исходя из этого сценария, пишется официальная стратегия.
Домашнее задание. Проставьте ожидаемые года наступления событий в пессимистичном сценарии, описанном выше. Если Вы считаете, что он нереалистичен, то объясните почему и напишите свой сценарий. Попытайтесь убедить в его реалистичности своих деловых партнеров. Внимательно выслушайте их аргументы за и против. Вы узнаете много интересного. Не торопитесь с выводами.
Иррациональный сценарий. Если все инерционные сценарии описываются на основании здравого смысла, то совсем иное дело – иррациональный сценарий – тот, на основании которого на самом деле принимается большинство стратегических решений.
Автор различает три типа иррациональных сценариев:
1. Интуитивный. Опытный руководитель не всегда может объяснить своему окружению, почему он не верит в строгие математические расчеты и логические обоснования, лежащие в основе официальных стратегий. Понятно, что интуицию к делу не пришьешь. Поэтому официальная стратегия ложится в дальний ящик стола, а в критических ситуациях руководитель просто прислушивается к своему внутреннему голосу и делает по своему, т.е. поступает вопреки здравому смыслу.
2. Фантазийный. В некоторых случаях руководитель настолько верит в свою мечту, что ведет бизнес, опираясь на надежду. Пример из жизни. Владелец бизнеса разгневался на своего топ-менеджера только за то, что тот из лучших побуждений с цифрами в руках обосновал убыточность любимого инновационного проекта шефа. Топ-менеджера уволили, а работу над проектом продолжили в надежде, что придет то время, когда рынок будет готов к новому продукту. Это похоже на то, как молодая леди свято верит в то, что однажды появится принц на белом коне, и она должна быть всегда к этому готова.
3. Теократический (греч. – бог и –власть). Этот сценарий основан на сильном желании или не желании чего либо, а также осознании своего бессилия. Обычные аргументы: Господь не допустит, Бог нам поможет, такого не может случиться, это было бы слишком жестоко и несправедливо, что-то обязательно произойдет, будем надеяться на чудо.
Интересно, что успех может принести ставка на любой сценарий.
Ибо неисповедимы пути Господни.
Домашнее задание. Выясните, на основании каких сценариев принимают стратегические решения ваши деловые партнеры. Для этого можно осторожно поделиться с ними своими грандиозными планами на будущее и попросить дать оценку их реалистичности (получится или не получится, и почему). Не торопитесь с выводами.
Фидуциарный сценарий (3)
(лат. Fiducia – доверие, вера, надежда).
Однако есть еще один специфический тип сценария, в основе которого лежат:
- Доверие к лидерам, которые обещают перемены
- Вера в их способность переломить ситуацию
- Надежда, что им ничего не сможет помешать
Стратегия, построенная на фидуциарном сценарии, предполагает не только успех перемен, но и активное участие в их приближении. По сути это ставка на пассионарный толчок. Вера в то, что, объединив усилия, можно изменить ход истории. Пассионарный толчок (4) – неудержимое движение к цели группы энтузиастов, которые увлекают за собой критическую массу общества, что делает процесс перемен необратимым. Таким образом, предполагается, что будущее не предопределено, что человек творит его сам. Подобно Богу.
Конечно, стратегия, в основе которой лежит фидуциарный сценарий, является самой привлекательной, так как ее реализация приводит к радикальному решению проблем. Но есть одна небольшая загвоздка – необходимо наличие группы лидеров-энтузиастов. Откуда же они могут взяться? Для появления группы энтузиастов нужна доктрина, в которую они поверят. Доктрина (лат. Doctrina – учение) открывает глаза и показывает выход. В частности, она объясняет:
- Что происходит? К чему готовиться? На что надеяться?
- Почему так дальше жить нельзя? Чего нельзя допустить?
- Что делать? Как переломить ситуацию?
- Чего избегать, к чему стремиться?
Доктрина формирует ясные целевые установки, объединяет и воодушевляет людей, которые в нее поверили. Таким образом, у доктрины появляются свои адепты (приверженцы), которые образуют группу энтузиастов. Постепенно их круг растет. Движение набирает силу.
Верная доктрина не появится сама по себе. К работе над доктриной отрасли необходимо привлечь руководителей и главных специалистов наиболее сильных, активных и влиятельных игроков на рынке арматуры, каковыми являются:
- Нефтяники, газовики, атомщики, теплоэнергетики, коммунальщики – крупнейшие потребители.
- Отраслевые инжиниринговые компании – проектировщики объектов.
- Заводы-производители арматуры – авангард отрасли.
- Большие специализированные торговые дома.
- Ведущие отраслевые конструкторские бюро.
- Работающие в отрасли финансовые институты.
- Законодательная и исполнительная ветви власти.
В настоящее время для включения в состав «сборной экспертов» рекомендовано свыше 50 человек. Публичное обсуждение проекта Доктрины состоится на Межотраслевой экспертной сессии (МЭС) 31 октября 2011 г. (первый день PCVEXPO 2011).
Наличие признанной в деловом сообществе Доктрины является необходимым условием консолидации бизнес-элиты, чтобы перейти от слов к делу и, в частности, к формированию межотраслевых рабочих групп для запуска масштабных инвестиционных, инфраструктурных и системообразующих проектов с целью переломить ситуацию.
(1)– определение автора.
(2)– классификация автора.
(3)– термин введен автором.
(4)– определение автора.
Статья впервые опубликована в межотраслевом журнале «Арматуростроение» № 5 (74) 2011
Замечательная статья, хотя и годичной давности. Благодарю Вас, Сергей Борисович! Мне понравилось введение иных представлений формирования будущего. Приятно встретить такой текст.
Еще раз - искренне благодарю!
Спасибо, очень приятно!
Сергей Борисович.
Что является предметом исследования?
Что является объектом трансформации?
Избавляясь от идеологических догм, необходимо избавляться и от догм огранизационных. Что сегодня объединяет предприятия той или иной т.н. ''отрасли''? Сортамент выпускаемой продукции. Больше ничего. У каждого предприятия СВОИ СЛОИ ПРОБЛЕМ. Выход из сложившейся ситуации - для каждого предприятия свой. Если гипотетически задать руководителям каждого предприятия вопрос ''Каким им видится выход из создавшегося положения?'', что-то мне подсказывает, что ответы будут в диапазоне от ''Железный занавес'' до ''Отменить госзаказ (при таких закупочных ценах)''. Само определение ''Доктрина'' применимо к объекту, чем-то управляемому (едиными стандартами, единой перспективой), являющемуся ЧАСТЬЮ чего-то большего, управляющего ресурсами (графиком их выделения), определяющего направления развития (или похоронным оркестром). Некоего СУБЪЕКТА. На сегодняшний день объектам ''удобнее'' существовать каждый сам по себе, а такие объекты никакому субъекту не интересны.
Хороший вопрос, Сергей Михайлович!
Согласно Википедии экономический кластер - это в первую очередь экономико-географическое понятие.
В предельном случае - это экономика города построенного при градообразующем предприятии (Тольятти - автомобильный комплекс, Ульяновск - авиационный комплекс и т.д.). Получается, что отрасль по определению не может трансформироваться в кластер. Потому что в отрасли много кластеров. Отрасль - понятие более высокого порядка.
Кластеры имеют место быть и они удобны для развития частно-государственного партнерства. Потому что государству есть с кем вести переговоры - интересы кластера лоббируют администрация региона и местный олигархат.
Другое дело отрасль. Предприятия одной отрасли не объединены общим интересом, а наоборот жестко конкурируют между собой и за потребителя и за внимание государства. Кто может представлять их интересы и кому это надо? Каждый лоббирует только себя. Как показала практика отраслевые ассоциации не играют сколько нибудь серьезной роли в диалоге Бизнеса и Государства. Приведите обратные примеры, если знаете.
Сегодня на первый план выходит понятие Технологическая платформа, как основная форма частно-государственного партнерства, например, в Евросоюзе. В России под давлением Минэкономразвития тоже идет процесс создания Техноплатформ. Я писал об этом в статье, которая будет размещена здесь на следующей неделе.
Одна из идей Техноплатформ состоит в интеграции всех смежников (включая науку, инжиниринг и т.д.), завязанных на создание продукта, независимо от отраслевой принадлежности и места дислокации. Получается. что Техноплатформа - это понятие еще более высокого порядка чем отрасль. С другой стороны в техноплатформу не должны входить все предприятия отрасли. Их может быть несколько или даже одно - лидер консорциума. На Западе Техноплатформу в диалоге с государством представляет консорциум. У нас тоже нечто вроде этого. (Конечно, все извратили, как всегда :((, но сейчас не об этом)
Я думаю, что место отраслей как объекта административного управления, заменят техноплатформы как объект экономического управления.
Потому что не управлять экономикой нельзя.
P.S. Прочитал комментарий Валерия Корчевского. Полностью с ним согласен. Думаю это видно из моего ответа Сергею Михайловичу. Но доктрина должна быть - это необходимое условие перемен. Поскольку техноплатформы арматуростроения нет, то я использую понятие ''отрасль''.
Сергей Михайлович! Если честно, то мне не интересны схоластические рассуждения. Извините за резкость.
РЖД, Газпром, РАО ЕЭС (пока искусственно не развалили) и другие системообразующие компании - это все отрасли, которые объединяют в себе предприятия и организации всех категорий и профилей, но связанных общей целью (продуктом) и объединенных в один мощный организм. Только в системе РЖД, если не ошибаюсь работает порядка 3 млн. человек. Это костяк нашей экономики. Развалите их на кластеры в угоду концепции либерально-рыночной экономики и от России вообще ничего не останется. Кластеры? В Советском союзе - это были большие градообразующие научно-промышленные комплексы, которые создавались целенаправленно и входили с состав соответствующих отраслей. Все чем мы пока еще можем гордиться было создано здесь. Сейчас у нас кластерами называют те руины, которые остались на месте этих гигантов. Другие ''кластеры'' образуются стихийно, как рынки у дороги (черкизовский рынок, например). От нечего заняться вокруг них крутится ''большая экономическая наука'', проводятся исследования и строятся умные, но никому не нужные теории. Там где нужно власть употребить, ведутся дискуссии. Почему? Потому что дельные люди уехали из России, а воры и болтуны остались. Я не Вас, конечно, имею ввиду.
Вот Валерий сразу правильно сформулировал проблему. Я могу только подтвердить, что в арматуростроении сейчас хаос в стандартизации, завал с подготовкой кадров, полное отсутствие качественного отечественного литья. А литье - это себестоимость, это сроки изготовления заказа, наконец, качество, т.к. арматура дает течь через корпус (понятно что это означает, например, случись на атомной станции). Другая проблема - деградация испытательной базы, разваливающиеся стенды (негде проверить качество арматуры при работе на критических значениях параметров, в экстремальных условиях пожара, низких температур, агрессивных сред). Без всего этого наши предприятия в принципе не могут на равных конкурировать с импортом техники и технологий из Европы или Китая. Но самое главное: все против всех. Вот то главное, что парализует созидательные процессы. Нет центра принятия решений, в котором бы руководители компаний и главные специалисты заинтересованно обсуждали общие проблемы, ставили задачи, проводили мобилизацию сил и средств, учреждали исполнительный орган, который бы брал на контроль ход выполнения работ, наказывал виновных в срыве графика и т.д. Мы просто катимся вниз.
Наши предприятия все еще конкурируют друг с другом, а уже давно надо конкурировать с китайцами, немцами, американцами. Но чтобы конкурировать с ними надо решить все вышеперечисленные проблемы. Невозможно спастись карабкаясь вверх по мачте на тонущем корабле. Спастись можно только заделывая пробоины в днище и выкачивая воду из трюма. Для этого надо объединиться, потому что условия ведения бизнеса в России делают наше машиностроение неконкурентоспособным. Нам нужен капитан - масштабный лидер, человек, который скажет: у меня есть план спасения (доктрина), я знаю что делать! Если деловое сообщество ему поверит, то запустятся мощные созидательные процессы. Если - нет, то промышленные предприятия будут тонуть одно за другим, а на их месте вырастать бизнес-центры и кластеры.
Приветствую Вас Владимир Николаевич!
А я соглашусь с Вами.
Мы бы с удовольствием обошлись без термина ''Технологическая платформа''.
Но это уже реалия экономической политики нашего государства.
Под эту терминологию выделяют реальные деньги.
Мы вынуждены приспосабливаться.
Кстати, элиты всегда стремились дистанцироваться от простого народа искусственно создавая языковой барьер.
В средние века образованные люди говорили на латыни. В России дворяне говорили на французском, а теперь в моде англицизмы. Непонятно - значит умно! :)
К сожалению на основании изложенного в статье вывод один - экономически обоснованного будущего у арматурной отрасли в России - НЕТ. Её закрытие - вопрос времени.