Выбрать топ-менеджера и не пожалеть: как искать руководящий персонал

Найм управленцев – самая сложная задача в рекрутинге. В случае ошибки с кандидатом бизнес теряет не только деньги, но и скорость развития. Стратегические решения некомпетентного руководителя способны вогнать компанию в глубокий кризис. Как собственнику бизнеса избежать этих проблем и повысить точность в найме руководителей? Как находить сильных менеджеров, которые обеспечат предприятию развитие и успех?

Ошибки в найме персонала на руководящие позиции ведут и к другим негативным последствиям:

  • Трата времени на внедрение неподходящего кандидата.
  • Финансовые потери. Оплата труда каждого сотрудника, с которым новый топ-менеджер будет соприкасаться в рабочих задачах.
  • Придется устранять ошибки, которые успеет совершить новый руководитель, пока собственник еще не понял, что выбрал не того человека, и еще много всего неприятного.

Многие владельцы бизнеса неохотно занимаются вопросами найма топ-менеджеров, потому что:

  1. Сами неясно представляют себе обязанности сотрудника на заявленной позиции.
  2. Испытывают недостаток в претендентах.
  3. Не уверены в своей способности выбрать нужного кандидата.
  4. Разочаровываются, когда теряют желанных кандидатов, не понимая объективных причин потерь.
  5. Считают, что найм топ-менеджеров – дело везения или случая.

Как следствие, стараются нанимать по рекомендациям. Конечно, знакомства – это здорово, но ни разу не системно.

Трудности при собеседовании топ-менеджеров

Можно выделить две ключевые трудности.

  1. Хитрые соискатели. Каждый руководитель провел много собеседований и, скорее всего, сам имеет немалый опыт их прохождения, как соискатель. К тому же, на рынке масса курсов, включая бесплатные инфопродукты, которые учат скрывать некомпетентность, хитрить, манипулировать мнением работодателя, и среди них вполне можно найти работающие техники.
  2. HR-менеджер не сможет качественно провести собеседование с кандидатом на руководящую должность, если сам не руководитель. Или если не разбирается в направлении, куда ищут управленца. Например, как среднему рекрутеру оценить директора по развитию?

Волшебной таблетки от всех проблем не существует. Но есть набор системных действий, которые повышают вероятность нахождения достойного сотрудника и позволяют миновать вышеописанные сложности. Рассмотрим, как их применить на практике – во время собеседования.

Зачем нужен портрет кандидата

Подготовка к собеседованию может затрагивать многие аспекты: формирование профиля кандидата, определение целей собеседования, планирование вопросов... Но я хочу остановиться на самом главном, который драматически сказывается на всем процессе найма.

Я консультировал сотни компаний и с уверенностью могу сказать, что в 95% случаев есть проблемы с портретом кандидата. Что такое портрет кандидата? По сути, это «техзадание», описывающее основную задачу, личностные, профессиональные качества и ожидаемые результаты от будущего сотрудника. Чем точнее описание, тем более качественного специалиста наймете.

В будущем система найма должна строиться на последовательной проверке всего, что заложено в портрет кандидата. Не будем останавливаться на конкретных характеристиках – они могут разниться в зависимости от должности. Рассмотрим, как в процессе собеседования проверять ключевые качества и компетенции, которыми должен обладать грамотный руководитель.

Почему групповое собеседование лучше

Делать ставку только на личное собеседование в подборе руководящего персонала я бы не рекомендовал – этот метод дает не больше 15% достоверной информации. Групповые собеседования работают лучше, хотя используют их реже. Отчасти в этом виноват стереотип, что кандидаты на руководящие должности не пойдут на групповые интервью. Вопрос в том, как «продать» такие собеседования.

Есть несколько причин, почему я считаю групповые интервью наиболее эффективным инструментом для найма топ-менеджеров:

  • Так можно в полной мере раскрыть личностные качества кандидатов.
  • Упрощается сравнение кандидатов и повышается объективность оценки. При одномоментном сравнении ярче заметна разница в уровне претендентов на вакансию. На личных встречах, особенно когда их много и они непоследовательны, приходится удерживать в памяти много деталей и легко упустить важное, пропустить заслуживающего внимания специалиста, ошибиться. Да и вообще сохранить объективность, ведь одни впечатления легко стираются на фоне других.
  • Экономия времени – можно протестировать всех претендентов одномоментно.

Далее – тестовое задание, универсальное для подбора топ-менеджеров в разные отрасли бизнеса и управленческие сферы.

Как вычислить дилетанта с помощью тестового задания

Вот хорошее тестовое задание для руководителей. Попросите претендента на руководящую должность схематично нарисовать бизнес-процесс, которым ему в будущем понадобится управлять. 10-15 минут на набросок схемы и еще 5 на устную защиту. Также попросите указать основные метрики эффективности на ключевых этапах бизнес-процесса. Это продемонстрирует погруженность специалиста в предметную область. К примеру, если руководитель отдела маркетинга не знает конверсии основных этапов своих задач, то как он будет ими управлять?

Дополнительно тест проверяет аналитические навыки руководителя, без которых сложно схематично представить процесс работы, а также умение взаимодействовать с командой, управлять людьми, которые будут задействованы в рабочих задачах. Станет понятно, насколько эффективно будущий руководитель сможет использовать человеческий ресурс. Наконец, тест позволит проверить качество прошлого опыта – он наработан с нуля или на предыдущей работе руководитель получил готовые инструменты и ничего сам не создавал. Тот, у кого есть опыт построения бизнес-процессов с нуля, легко сможет нарисовать их хронологию развития и, конечно, будет эффективнее ими управлять.

Тестовое задание особенно показательно именно на групповых собеседованиях, поскольку позволяет увидеть разницу в мышлении кандидатов. Важная рекомендация: пусть защиту своих схем претенденты проводят лично, без доступа остальных участников собеседования, чтобы впоследствии никто не смог воспользоваться чужими данными для своего выступления.

Кроме универсального тестового задания есть еще универсальные вопросы, которые помогут повысить эффективность собеседований на руководящие позиции для разных направлений.

Какие вопросы задать претенденту на интервью

1. Почему вы хотите сменить место работы и почему сейчас?

Этот вопрос отлично подсвечивает мотивацию претендентов на руководство. Условно мотивацию можно разделить на два вида: «минус» – избегание неудач, и «плюс» – стремление к достижениям. Кандидат с мотивацией минус в ответе приведет негативные факторы: низкий уровень зарплаты, плохой коллектив, рутинная работа, невозможность договориться с руководством... Соискатель с мотивацией плюс, наоборот, укажет положительные: желание развития, возможность больше зарабатывать, работать в сильном коллективе, то есть стремление к достижениям, а не убегание от проблем. На руководящие должности, связанные с развитием бизнеса, рекомендуется брать специалиста, который мыслит категориями развития. Это будет отражаться и на его работе. По факту, среди кандидатов редко встречается какой-то один «чистый» тип мотивации, но всегда есть преобладающие акценты.

2. Расскажите мне о чем-то, в чем вы убеждены, но с вами вообще никто не согласен.

Этот вопрос выявляет нестандартное мышление, широту взглядов, кругозор, интеллект, умение находить небанальные решения, наличие собственного мнения, способность аргументировать, отстаивать свою точку зрения.

Если человек делится какими-то необычными мнениями, мыслями, точками зрения, с которыми многие не согласны – это свидетельство нестандартного образа мышления. Также это демонстрирует наличие собственной точки зрения, отличающейся от большинства. На такого кандидата стоит обратить внимание, если позиция предполагает умение мыслить креативно, например, вы ищете руководителя отдела маркетинга. А если речь идет о главном бухгалтере, для которого важнее следование инструкциям и шаблонам, то показатель не настолько важен.

Как оценить результаты собеседований

Результат собеседования удобнее всего формировать в виде оценочного листа, в котором проставляются баллы по каждому соискателю. Оценки ставятся каждому качеству, которое было определено важным в портрете. В итоге претенденты получают суммарные баллы по всем качествам – становится понятно, кто лучше соответствует ТЗ, и так проще принимать решение о найме. Если же ни один кандидат не соответствует портрету, это сигнал, чтобы пересмотреть «техническое задание».

В результате получается системный процесс, через который проходят все входящие претенденты на должность, и тем самым повышается шанс на выбор наиболее качественного сотрудника.

Как проверить кандидата в деле

На 100% предсказать эффективность сотрудника на той или иной должности, конечно, невозможно. Но есть способ проверить кандидата до его окончательного вывода в штат – предварительная короткая стажировка – от 1-2 дней до недели. Рекомендуется брать двух или трех потенциально подходящих кандидатов и, конечно, стоит делать это абсолютно открыто. Это может стать эффективной итоговой проверкой будущих руководителей на практике. Обычно наиболее сильный претендент сразу же проявляет себя в деле. Есть классная фраза, которую я вспоминаю в такие моменты: «сильный гребет сразу».

Как видите, эффективный подбор руководителя обеспечивается не интуицией или личными субъективными ощущениями, а результатами выстроенной системной работы.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Тольятти

Автор пишет:

Но есть способ проверить кандидата до его окончательного вывода в штат – предварительная короткая стажировка – от 1-2 дней до недели. Рекомендуется брать двух или трех потенциально подходящих кандидатов и, конечно, стоит делать это абсолютно открыто.

А как эти два-три стажирующихся кандидата в генеральные или хотя бы финансовые директора будут решения принимать? Да и по предприятию с целью знакомства с персоналом/подразделениями оне группой бродить будут?

Я уж не говорю, что по ТК с каждым из них необходимо трудовой договор подписать, иначе сия "стажировка" будет мелким мошенничеством.

Роман Сюров пишет:
Если собственник не уверен, чтобы оценить квалификацию будущего генерального директора, он мог бы пригласить его провести аудит предприятия. Это мог бы быть недельный аудит, в ходе которого кандидат посетит все подразделения, пообщается с персоналом, вникнет в процесс и сможет дать собственнику своё заключение о состоянии дел на заводе в виде конфиденциального отчёта с предложениями, которые он бы реализовал, будь он генеральным директором. Естественно, цена такой работы - договорная.

Двумя руками поддерживаю мнение уважаемого Романа.

Роман Сюров пишет:
Топ-менеджер - это штучный товар.

Именно так, оттого превращать "отбор кандидатов на управленческие должности в системный процесс" стоит только там, где управленцы меняются как перчатки.

Только кажется мне, что у таких предприятий проблемы не с подбором топов, а с чем-то другим.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Анатолий Курочкин пишет:
Но ведь автор и не пишет о том, что индивидуальные собеседования не нужны.

В том-то и его серьёзное упущение. Потому-что на, таких нюансах выстраивается фундамент модели. Которая потом обрастает частностям Хотел дополнить ещё существенные моменты при найме именно топа. Однако,  и Роман Сюров их подробно коснулся и, Юрий Полозов дополнил. 

Генеральный директор, Тольятти

Автор пишет:

Обычно наиболее сильный претендент сразу же проявляет себя в деле. Есть классная фраза, которую я вспоминаю в такие моменты: «сильный гребет сразу».

Сразу вспомнились бессмертное: "Умные нам не надобны. Надобны верные". (С) А&БС и затем "А чо думать-то? Трясти надо!" (С) Анекдот.

Консультант, Москва

Автор очень правильно пишет о важности составления потрета кандидата - "ТЗ". Действительно, редко у какой организации такой есть. Поддержу практику с оцифровкой качеств кандидата, скажем, по 10-балльной шкале. Она не отменяет интуиции.

Иногда приходилось работать по такой схеме:

1 шаг. Создание портрета "оптимального руководителя" для каждой должности - создаётся коллективно с участием руководства, кадровиков и психологов. Такой "портрет" иногда называется "профессиограммой" = "психограмма" (нужные психологические качества) + профессиональные умения и навыки.

2 шаг. Анализ резюме - осуществляет кадровик на основе "портрета". Проверяется наличие формальных требований (образование, опыт и т.п.). Прошедшие кандидаты приглашаются на шаг 3.

3 шаг. Личная беседа с кандидатами - очно или в удалённом формате - осуществляет кадровик. Уточняются детали формальных требований (образование, опыт и т.п.).  Плюс личные впечатления кадровика. Прошедшие приглашаются на шаг 4.

4 шаг. Личная беседа с психологом = собственно беседа (1,5 - 2 часа) + психологические тесты (3-4 маленьких сразу и 5-7 больших в качестве домашнего задания. Тесты разные: стандартизированные опросники, проективные, проблемные ситуации (кейсы) + визуальная психодиагностика (анализ внешности, поведения, речи, оформления внешности). Смысл - оценить личность кандидата. Психолог как правило не может оценить проф качества. Прошедшие приглашаются на шаг 5.

5 шаг. Личная беседа с директором по персоналу. Параллельно начинает работу служба безопасности - по своим каналам. Прошедшие - идут дальше.

6 шаг - последний. Личная встреча с генеральным директором или с владельцем.

Если речь идёт о руководителях среднего звена, то 5 шаг - это руководитель департамента. Если отбирают специалиста, то 5 шаг - встреча с начальником отдела.

Подобная схема обеспечивает поэтапный отбор на каждом уровне. Судьба кандидата зависит не от одного оценщика, а от совокупного мнения многих людей. Подобная схема, конечно, не идеальна, но она позволяет с большей вероятностью обеспечить попадание нужного человека на нужное место. Кроме того, и сам кандидат, проходя через все эти "круги", сможет получше познакомиться с духом организации и также принять правильное решение.

 

Генеральный директор, Волгоград

Групповое собеседование тоже спорно. И они бывает не раскрывают потенциала кандидатов от слова "совсем". И здесь скорее всего много факторов: отсутсвие портрета кандидата, умений проводить такие сейшены, личные предпочтения проводящего собеседования.

Два правильных вопроса как раз обычные эйчары и не задают, только крутые спецы.

HR-директор, Екатеринбург

В статье у автора прослеживается смешивание позиций топ-менеджмента и руководящего персонала (линейных руководителей). Топ-менеджмент это штучный товар, и часто в собеседованиях приходится подстраиваться под график кандидата. Не согласна с проведением собеседований по этой позиции в группе.

Считаю комментарий Роман Сюров Генеральный директор, Тольятти, очень верным.

"Если собственник не уверен, чтобы оценить квалификацию будущего генерального директора, он мог бы пригласить его провести аудит предприятия. Это мог бы быть недельный аудит, в ходе которого кандидат посетит все подразделения, пообщается с персоналом, вникнет в процесс и сможет дать собственнику своё заключение о состоянии дел на заводе в виде конфиденциального отчёта с предложениями, которые он бы реализовал, будь он генеральным директором. Естественно, цена такой работы - договорная.

Топ-менеджер - это штучный товар."

А вот этот вопрос возьму в работу. Может показать как конфликтность кандидата, так и нестандартность мышления.

"2. Расскажите мне о чем-то, в чем вы убеждены, но с вами вообще никто не согласен."

 

Коммерческий директор, Санкт-Петербург
Игорь Татарский пишет:

Автор очень правильно пишет о важности составления потрета кандидата - "ТЗ". Действительно, редко у какой организации такой есть. Поддержу практику с оцифровкой качеств кандидата, скажем, по 10-балльной шкале. Она не отменяет интуиции.

Иногда приходилось работать по такой схеме:

1 шаг. Создание портрета "оптимального руководителя" для каждой должности - создаётся коллективно с участием руководства, кадровиков и психологов. Такой "портрет" иногда называется "профессиограммой" = "психограмма" (нужные психологические качества) + профессиональные умения и навыки.

2 шаг. Анализ резюме - осуществляет кадровик на основе "портрета". Проверяется наличие формальных требований (образование, опыт и т.п.). Прошедшие кандидаты приглашаются на шаг 3.

3 шаг. Личная беседа с кандидатами - очно или в удалённом формате - осуществляет кадровик. Уточняются детали формальных требований (образование, опыт и т.п.).  Плюс личные впечатления кадровика. Прошедшие приглашаются на шаг 4.

4 шаг. Личная беседа с психологом = собственно беседа (1,5 - 2 часа) + психологические тесты (3-4 маленьких сразу и 5-7 больших в качестве домашнего задания. Тесты разные: стандартизированные опросники, проективные, проблемные ситуации (кейсы) + визуальная психодиагностика (анализ внешности, поведения, речи, оформления внешности). Смысл - оценить личность кандидата. Психолог как правило не может оценить проф качества. Прошедшие приглашаются на шаг 5.

5 шаг. Личная беседа с директором по персоналу. Параллельно начинает работу служба безопасности - по своим каналам. Прошедшие - идут дальше.

6 шаг - последний. Личная встреча с генеральным директором или с владельцем.

Если речь идёт о руководителях среднего звена, то 5 шаг - это руководитель департамента. Если отбирают специалиста, то 5 шаг - встреча с начальником отдела.

Подобная схема обеспечивает поэтапный отбор на каждом уровне. Судьба кандидата зависит не от одного оценщика, а от совокупного мнения многих людей. Подобная схема, конечно, не идеальна, но она позволяет с большей вероятностью обеспечить попадание нужного человека на нужное место. Кроме того, и сам кандидат, проходя через все эти "круги", сможет получше познакомиться с духом организации и также принять правильное решение.

 

А захочет ли потенциальный топ-менеджер проходить все эти этапы до встречи со своим будущим непосредственным руководителем? Считаю, что первый контакт должен быть с кадровиком (он же и психолог), а второй уже непосредственно с тем, на кого будет работать.

И что там у всех служба безопасности проверяет "по своим каналам"? Однажды был свидетелем как безопасники отклонили классного кандидата на должность коммерческого директора из-за того, что он 10-12 лет назад превысил меры необходимой самообороны (осуждён не был). В итоге - он работает у конкурентов, под его руководством они резко выросли, в отличии от отклонившей компании.

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии