Может ли штатный психолог снизить текучку кадров?

Call-центры, строительство, магазины, курьерская доставка, страхование, гостиничный бизнес – есть целый список отраслей, где текучесть кадров заведомо выше. Бывает также, что бегство персонала является симптомом болезни в конкретной компании. В любом случае это явление имеет системные причины, которые так или иначе сводятся к серьезному дисбалансу между тем, что компания требует от сотрудника, и что дает ему взамен.

В балансе «брать-давать» бывают перекосы и в обратную сторону, когда компания старается дать персоналу как можно больше приятностей, и в результате сотрудники уже не могут столько прожевать. Часто этим отличаются крупные международные компании, которые работают в России, но сверяются с теми стандартами, которые приняты для сотрудников в Европе. Когда корпоративных благ слишком много, они перестают цениться сотрудниками и перестают работать на удержание людей в компании. Однако сейчас поговорим о другом перекосе.

Перекос «брать больше – давать меньше»

Решая, что компания должна давать сотрудникам, собственники и менеджмент обычно ориентируются на рынок труда и сверяются по конкурентам. Действительно, общие условия и зарплаты распределяются по отрасли приблизительно одинаково. В одних отраслях обязательны белые зарплаты и серьезные соцпакеты в виде дополнительных страховок, бесплатного фитнеса и детских утренников для членов семьи, в других совсем не так. И если вы сравните текучку кадров в сферах, то заметите корреляцию социальных благ и лояльности персонала.

Однако, рассчитывая баланс «брать – давать» в конкретной компании, нужно учитывать как официальные, так и неофициальные требования. Например, в одной организации были приняты обязательные совместные обеды для всех. Дежурные сотрудники должны были приносить еду из дома, докупать что-то в магазине и готовить обеды на всю компанию. Сегодня ты ешь за чужой счет, а завтра сам всех кормишь. Обязательны были также веселые корпоративные праздники, в которых надо было активно участвовать и ликовать по поводу сплоченности коллектива. Отказаться от обедов, от праздников и от ликования было категорически нельзя.

Другой пример – это компания с микроменеджментом, возведенным в религию. В регламентах компании прописано обязательным требованием для всех сотрудников, включая топ-менеджмент, отвечать на любые вопросы собственников (их несколько), в кратчайшие сроки (минуты). Собственник может задать любой вопрос. Например, сегодня в таком-то филиале входящих заявок меньше, чем в прошлом году в этот же день. Почему? Директор компании, получивший этот вопрос, должен ответить на него тут же, и если ему не хватает информации, пойти ее искать и снова ответить в этот же день. Причем в этот же день он получит таких вопросов еще несколько штук. И все бы ничего, если бы у него не стояли плотным графиком задачи, над которыми он должен работать помимо задаваемых собственниками вопросов.

Часто между тем, что компания дает и что хочет получать, образовывается путаница. Например, история с обязательными обедами когда-то могла начаться спонтанно по инициативе самих сотрудников, и возможно, совместные обеды были плюсом для тех, кто в компании тогда работал. Но как только они стали обязательными, они превратились в требование и стали тем, что компания у сотрудников забирает. 

Штатный психолог может быть как тем, что компания дает сотруднику, так и тем, что хочет забрать. Например, если организовать рабочее место психолога в офисе или на производстве и позволить сотрудникам тратить фиксированное рабочее время на консультацию (например, один час в неделю), это может выглядеть для сотрудников как забота компании о них и восприниматься как дополнительный плюс. Особенно в отраслях с серьезной эмоциональной нагрузкой – call-центрах, больницах, приютах... Если же требуется, чтобы все, чьи показатели недостаточно хороши, посещали консультации, или перед психологом ставят задачи по изменению сотрудников в нужную компании сторону, то это может стать последней гирькой на чаше требований компании, которая спровоцирует бегство сотрудников. При этом в первую очередь уходить будут не те, чьи показатели не устраивают – им, как правило, идти особенно некуда, – а те, чьи показатели достаточно хороши, чтобы их ждали в других компаниях.

Можно ли настроить баланс «брать-давать»?

Сможет ли штатный психолог помочь руководству компании настроить баланс «брать-давать»? Скорее всего, нет. Во-первых, потому что психолог работает с запросом: что заявляет клиент как проблему или желанную цель, с тем и работает. Поэтому, если руководство с таким запросом к психологу не придет, то ничего не случится. А во-вторых, штатный психолог является частью компании, находится на позиции сотрудника и занимает определенное место в иерархии, поэтому системные вопросы с его места ему, скорее всего, решать будет неудобно.

Часто так называемые «родительские фигуры» (родители, владельцы животных и руководители) пытаются дать своим «детским фигурам» (детям, животным, подчиненным) то, что на самом деле нужно им самим. И это не приносит облегчения никому. Если руководитель хочет использовать помощника в снижении текучки в компании, лучше выбрать личного консультанта, личного психолога, кого угодно личного, не входящего в систему компании, кто поможет ему настроить баланс «брать-давать». Сторонний человек нужен как раз для того, чтобы не только увидеть неофициальные требования к персоналу – это можно сделать простой анкетой – но и разобраться, откуда они появились и можно ли их заменить, чтобы люди предпочитали оставаться в компании. Надо признать, что часто самым простым решением является увеличение заработной платы и сохранение неофициальных требований, так как их ценность оказывается слишком высокой для их создателя.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Независимый директор, Санкт-Петербург
Игорь Татарский пишет:
Что может делать психолог на фирме:

Что делать то человек безусловно найдет, если он неглуп особенно. Вопрос, зачем?

Независимый директор, Санкт-Петербург
Валентина Путилина пишет:
Все тайны и "слабые места"  личности,  которые можно использовать для ведения сотрудника  в нужном режиме и нужном направлении сразу же станут известны управленцам

Все тайны и слабые места личности хорошему психологу известны на первом собеседовании при приеме в компанию :). Но защиты у нас прекрасно работают, обычные люди в другом человеке все равно предпочитают видеть то, что они хотят видеть. 

Консультант, Москва
Наталия Курбатова пишет:
Все тайны и слабые места личности хорошему психологу известны на первом собеседовании при приеме в компанию :). Но защиты у нас прекрасно работают, обычные люди в другом человеке все равно предпочитают видеть то, что они хотят видеть. 

Спорить не буду - может и есть такие хорошие психологи, что на первом собеседовании определят с точностью до миллиметра  модель личности.

Но  с одной стороны хороший психолог все "видит" в соискателе, а с другой  он, скорее всего,  видит то, что хочет показать ему соискатель. Психолог человек не обычный, считаете  вы, но и соискатели  не лыком шиты - готовятся к собеседованиям. Так что  вероятность увидеть  все тайны  и слабые места личности на первом собеседовании  скорее всего -  50 на 50!

Независимый директор, Санкт-Петербург
Валентина Путилина пишет:
но и соискатели  не лыком шиты - готовятся к собеседованиям.

Хорошая тема про подготовку к собеседованиям. Через меня кандидатов прошло достаточно (в тысячах), и реально готовых к собеседованию среди них процент небольшой. Не больше 10%, это если оптимистично. Я не имею ввиду конечно кандидатов, которые говорят: А давайте я вам про себя раскажу (я обычно задаю 2 вопроса, а потом предлагаю кандидату спрашивать самому). Я имею ввиду кандидатов, которые знают, что они хотят получить, и, что очень важно, продают работодателю. Попытки скрыть свои слабые стороны очень видны даже не психологу, просто опытному руклю, так что не стоит и пытаться. По крайней мере рукли, с которыми я работаю, достаточно прозорливы. А вот кандидатов, которые даже не пытаются хоть как-то заинтересовать работодателя - их процентов 50, не меньше. Когда еще я не занималась ни hr, ни наймом, меня сразило собеседование с потенциальной няней для моего ребенка. Спрашиваю: а почему вы решили няней работать? А она: конечно я няней не хотела, хотела чем-то вроде экономки, но вот девочки предложили только это. Я была в шоке просто от ответа. Это потом я узнала, что на любую работу люди устраиваются приблизительно также. 

Начальник участка, Москва
Наталия Курбатова пишет:

меня сразило собеседование с потенциальной няней для моего ребенка. Спрашиваю: а почему вы решили няней работать? А она: конечно я няней не хотела, хотела чем-то вроде экономки, но вот девочки предложили только это. Я была в шоке просто от ответа. Это потом я узнала, что на любую работу люди устраиваются приблизительно также. 

Ну субъектных людей мало, которые знают что хотят. Тех кто знают и что то умеют еще меньше. Знающих, умеющих и ответственных вообще катострофически мало. В основном люди жертвы обстоятельств. 
Более того многие не только на работу так устраиваются, но и выбирают так: образование, спутников жизни, друзей и партнеров. 
Наши институты воспитания и образования не способствуют развитию субъектности, а приучают скорее к покорности и послушности. Такой человек легче управляем и безопасен. А с субъектным надо постоянно договариваться и передоговариваться.  Хотя толку с субъектного больше, но отношения с ним сложнее.

Консультант, Москва
Наталия Курбатова пишет:
А вот кандидатов, которые даже не пытаются хоть как-то заинтересовать работодателя - их процентов 50, не меньше. Когда еще я не занималась ни hr, ни наймом, меня сразило собеседование с потенциальной няней для моего ребенка. Спрашиваю: а почему вы решили няней работать? А она: конечно я няней не хотела, хотела чем-то вроде экономки, но вот девочки предложили только это. Я была в шоке просто от ответа. Это потом я узнала, что на любую работу люди устраиваются приблизительно также.

Заинтересовать работодателя, то есть предложить свои  "особые способности", проявить инициативу в решении проблемных  пунктов в ведении бизнес - процессов в его компании. А вы знаете что ЛЮБАЯ  ИНИЦИАТИВА НАКАЗУЕМА?    Есть в народе поговорка - "назвался груздем - полезай в кузов". Так что все меньше и меньше желающих становиться "груздем"! Вы назвали - 50% соискателей, которые не стремятся заинтересовать работодателя, а их уже больше чем 99,99999 %!

А в отношении собеседования с няней для вашего ребенка могу сказать только одно - человек выбираюет тот вариант трудоустройства, который востребован и  функциональные обязанности  четко и конкретно определены при найме.

Вы взяли эту няню? Откровенность в наше время цениться очень высоко, а эта женщина была предельно откровенна и доверчива, можно даже сказать бесхитростна, без "камня за пазухой".

Хотя кто может сказать с уверенностью, что это не притворство - демонстрировать свою откровенность и простоту!  Вызвать в работодателе доверие и уверенность в том, что она "проста, открыта и немного  глуповата, то есть примитивна", а значит вполне контролируема и ведома!  Вы ей поверили? Вы отследили  во время собеседования признаки ЛЖИ?

Независимый директор, Санкт-Петербург
Валентина Путилина пишет:
А вы знаете что ЛЮБАЯ  ИНИЦИАТИВА НАКАЗУЕМА?    Есть в народе поговорка - "назвался груздем - полезай в кузов".
Валентина Путилина пишет:
Вы взяли эту няню? Откровенность в наше время цениться очень высоко, а эта женщина была предельно откровенна и доверчива, можно даже сказать бесхитростна, без "камня за пазухой".

Валентина, я никогда не путала работодателя с родителем - ни на стороне сотрудника, на на стороне работодателя. 

Консультант, Москва
Наталия Курбатова пишет:
Валентина, я никогда не путала работодателя с родителем - ни на стороне сотрудника, на на стороне работодателя. 

Знакомство с транзактным анализом весьма похвально!

1 3 5
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии