Гибель ракеты СтарБАКС и Солженицын. Что общего?

На фото нпряженная ситуация, сообщество инженеров во главе с Маском ожидают сигнала с борта корабля. Нависшее напряжение слегка смягчает лгбт символика одного из членов.

Кстати, 15 ноября было 35 лет нашему "Бурану". Имел честь, так сказать. Хорошее было время. Полёт без единой ошибки.

Тут вопрос не в бюджете, а в том что подобные проекты это следствие развитых институций: образование, промышленность, разработка и тд. То есть на основе кризисных или отсутствующих институций при любом количестве денег сделать сложный проект нельзя. 
Условно говоря, опытный проектировщик или станочник 25% своего времени должен только передавать опыт, что бы следующее поколение было лучше его. А ресурсы на это не выделяются, а значит каждое поколение все хуже и бестолковее и уже не способно воспроизводить то что делали их предшественники 25-50 лет назад.

Алексей Уланов пишет:

Тут вопрос не в бюджете, а в том что подобные проекты это следствие развитых институций: образование, промышленность, разработка и тд. То есть на основе кризисных или отсутствующих институций при любом количестве денег сделать сложный проект нельзя. 
Условно говоря, опытный проектировщик или станочник 25% своего времени должен только передавать опыт, что бы следующее поколение было лучше его. А ресурсы на это не выделяются, а значит каждое поколение все хуже и бестолковее и уже не способно воспроизводить то что делали их предшественники 25-50 лет назад.

Алексей, но вы забыли про ваш любимый термин - метауровень. Возможно мы более тупые в операционном уровне, чем наши дедушки, но зато лучше разбираемся в концептуальном. И то что он для дедушек был когда то метауровнем, это их проблема. Для нас он уже операционный ). Их операционнный мы худо-бедно уже роботизировали и забыли, как они когда то роботизировали палку-копалку.

А вообще очень жаль, что такие мастера киножанра как американцы изменили себе и перестали использовать кино-павильоны для покорения космоса. Прекрасная же была концепция, вдохновляющая. Зачем они перешли к реальности, что бы нас (человечество) огорчать чередой катастроф и выброшенными на ветер мильярдами?

Анатолий Курочкин пишет:

Кстати, 15 ноября было 35 лет нашему "Бурану". Имел честь, так сказать. Хорошее было время. Полёт без единой ошибки.

 

А я кстати, после университета тоже поучаствовал, было время )

Олег Катасонов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Тут вопрос не в бюджете, а в том что подобные проекты это следствие развитых институций: образование, промышленность, разработка и тд. То есть на основе кризисных или отсутствующих институций при любом количестве денег сделать сложный проект нельзя. 
Условно говоря, опытный проектировщик или станочник 25% своего времени должен только передавать опыт, что бы следующее поколение было лучше его. А ресурсы на это не выделяются, а значит каждое поколение все хуже и бестолковее и уже не способно воспроизводить то что делали их предшественники 25-50 лет назад.

Алексей, но вы забыли про ваш любимый термин - метауровень. Возможно мы более тупые в операционном уровне, чем наши дедушки, но зато лучше разбираемся в концептуальном. И то что он для дедушек был когда то метауровнем, это их проблема. Для нас он уже операционный ). Их операционнный мы худо-бедно уже роботизировали и забыли, как они когда то роботизировали палку-копалку.

А вообще очень жаль, что такие мастера киножанра как американцы изменили себе и перестали использовать кино-павильоны для покорения космоса. Прекрасная же была концепция, вдохновляющая. Зачем они перешли к реальности, что бы нас (человечество) огорчать чередой катастроф и выброшенными на ветер мильярдами?

Все типовое автоматизировали, да. Сейчас никому в голову не прийдет подправлять напильником гребной винт лодки или подогнать размер велосипедной спицы молотком, а раньше такое делали причем качественно.

Но в проектах типа освоения космоса все проектиться и делается в уникальной серийности операционно - руками. Малая серийность всегда левел-даун в технологиях - так рентабельнее. 

Хз, насчет концептуального, не могу оценить точно. У меня стойкое ощущение что метауровень заспамлен всякой шлабудой. Это: статьи, хоз объекты, искусство и культура. Все претендует на ценное в мета - но таковым не является. Мне кажется что наши предки меньше лезли в мета чем мы, но делали на нем только необходимые и весьма толковые вещи. 

Я кстати написал статью про современные рамочные ограничения в молодежной политике. Это как раз что бы не спамить на метауровне. Посморим, разместит ли редакция? Если не разместит напишу статью: "офисный туалет - 15 рецептов успешного посещения" - такое пройдет точно.

ну,я думаю, времена Берии и Маска сравнивать некорректно.

времена Берии позволяли смотивировать людей крайне сильно, ибо ценой ошибки для этих людей была их жизнь, а ценой ошибки для инженеров Маска является всего-то потеря работы, при этом вероятно другая работа найдётся довольно быстро.

чтобы понять этот принцип, достаточно вспомнить сцену из боевика, когда берут в плен пару "языков": они отказываются разглашать информацию, после чего допрашивающий стреляет одному в голову, а второй отступает от своих принципов и выдаёт всю нужную информацию.
противоположный пример - когда задержанный преступник смеётся в лицо дознавателю, потому что пытать его нельзя, а добровольно он не "расколется".

поставьте себя на место учёного, у которого жизнь на волоске, а добросовестная работа с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ может его спасти - такой замотивированный учёный включит свою голову на 100% и будет ей думать над задачами в режиме 24/7.

Евгений Викторов пишет:
чтобы понять этот принцип, достаточно вспомнить сцену из боевика, когда берут в плен пару "языков": они отказываются разглашать информацию, после чего допрашивающий стреляет одному в голову, а второй отступает от своих принципов и выдаёт всю нужную информацию.

Ну так делать не очень разумно, потому что тогда не очень понятно, как проверить информацию, которую дал один из них.

Но есть много других способов.