Давайте в нашей статье отталкиваться от стандартных определений:
- Бизнес-процесс – устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя (CBOK).
- Проект – временное предприятие, направленное на создание уникальных продуктов, услуг или результатов (PMBOK).
В самих определениях процесса и проекта содержатся противоречия: процесс – это «повторяющиеся» действия, а проект – действия, «создающие уникальный результат», следовательно, неповторяющиеся.
Но есть пара нюансов:
1. В мире есть не только черное и белое, но и 50 оттенков серого.
Существуют виды деятельности, которые являются на 100% бизнес-процессами, например: розничные продажи, типовые закупки, уборка территории, поточное производство и др. Существуют виды деятельности, которые на 100% являются проектами, например: проектирование и строительство уникального моста, подготовка миссии на Марс и др.
Одновременно с этим существуют и успешно развиваются виды деятельности, бизнесы и целые отрасли, которые обладают признаками и процессов, и проектов – находятся где-то посередине, или в области от 20 до 80 по шкале Процесс-Проект. Наиболее яркими представителями таких «промежуточных» видов деятельности являются строительство и разработка ПО.
Применение и степень внедрения той или иной практики или методологии зависит от объекта: строительство уникального моста – на 100% проект, строительство очередного типового дома – больше процесс. Кстати, подготовка сто первой миссии на Марс будет уже ближе к процессу.
2. Процессный подход и проектный подход – это всего лишь модели реального мира (деятельности). И если объект в реальном мире обладает свойствами обеих моделей, то ничего не мешает построить для этого объекта обе модели и использовать их.
Еще один интересный пример – свет. Ученые долго спорили: свет – это волна или частицы? В результате споров осознали, что и волновая теория, и корпускулярная – это лишь модели, и сейчас свет рассматривается как поток фотонов при расчетах фотоэффектов и как волна при расчетах интерференции, дифракции и т.п. Называется это «корпускулярно-волновой дуализм».
Значит, к ряду видов деятельности можно применять и процессный и проектный подход одновременно и задача эффективного управленца – уметь применять на практике и сочетать подходы и методологии для достижения максимального результата.
Пример и важный вывод
Допустим, у нас есть проект строительства дома П-44 по адресу Шелковское шоссе, 44. С точки зрения руководителя проекта (РП) – это однозначно проект. РП нужно в срок, с надлежавшим качеством и в рамках бюджета закончить работы и получить бонус.
Для простоты будем рассматривать 3 блока работ: «Проектирование», «Строительство» и «Передачу в эксплуатацию» (да простят меня строители за такое упрощение).
С точки зрения проектировщиков, строителей и стройконтроля – это «очередной дом спроектировать/построить/передать в эксплуатацию», то есть «устойчивая, целенаправленная деятельность, которая преобразует входы в выходы» = процесс.
Как это согласуется? Для ответа на этот вопрос воспользуется еще одним понятием процессного управления. Экземпляр процесса – деятельность по выполнению совокупности операций процесса, обеспечивающая получение единичного результата процесса.
Пример: обработка заявки на кредит от Петрова И.И. на ХХХ рублей – это конкретный экземпляр БП «Потребительское Кредитование». Заявка того же Петрова И.И., поданная через 5 мин (даже с теми же условиями), – это еще один отдельный экземпляр БП «Потребительское Кредитование».
Возвращаясь к примеру со строительством: для проектировщика проектирование дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44 – это один экземпляр, а дома П111М по Киевскому шоссе, 35 – уже другой примерно равнозначный экземпляр процесса «Проектирование»… То же самое со строительно-монтажными работами. В то время как для РП, о котором мы говорили выше, важно только проектирование и строительство дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44.
Мы приходим к выводу: для видов деятельности, являющихся «промежуточными», которые рассматриваются и как проекты, и как процессы, проект является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Резюме
1. Ряд видов деятельности, являющихся «промежуточными», мы можем рассматривать и с проектной, и с процессной точек зрения, получая выгоды каждой из них:
- Рассматривая как проект – получаем контроль за цепочкой работ, единую ответственность за результат проекта и др.
- Рассматривая как процессы – у нас появляются возможности применения всего арсенала инструментов процессного управления – описание БП, анализ, оптимизация и регламентация БП.
2. Проект в таких случаях является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
:)
Похоже, что здесь у нас развилка. Для меня проект - это не бизнес-процесс по своей сути. У проекта много определений, коротких и длинных, более или менее формальных, но уникальность и неопределенность есть практически в каждом. Не вижу, что мы выигрываем, называя проект бизнес-процессом. Это просто разные вещи.
Разве в этом дело? Фундаментальные проблемы Project Management объективно существуют, вытекают из природы проекта как вида деятельности и не решаются выходом очередной редакции какого угодно BoK. Иначе мы бы вообще все это не обсуждали.
Я работал и работаю с версиями PMBoK, начиная с v3, и, естественно, не только c PMBoK, но это как нотная грамота и некий общий знаменатель для обсуждения. Музыку автор пишет сам. Исполнитель и аранжировщик добавляют от себя. Слушатель и рынок оценивают.
Увы, риски проекта нельзя учесть один раз заранее. Не будем себя обманывать. Project Risk Management - это постоянная работа, которая в идеальном случае начинается до официального старта проекта и в той или иной форме продолжается после его завершения.
Это безусловно должно присутствовать в любом проекте, но - в содержательном плане?
В сложных проектах опытные PM понимают, что они ходят по тонкому льду и постоянно перепроверяют свои допущения и догадки. Есть достаточно идей, как горю помочь, но никто не гарантирует, что для данного проекта можно найти волшебную палочку. Уникальность - это не просто слово.
Теперь понял, спасибо. Прочитал, проникся.
Для PM и PRM я бы не срезал углы, многое упускаем. Нужно копать гораздо глубже, чем и занимаются уже примерно 70 лет совсем неглупые ветераны отрасли.
Если у чего-то, как мы считаем по любой причине, действительно процессная природа - пусть так и будет. Никому не мешает, ничему не противоречит.
Но у многих видов деятельности природа изначально другая. Что нам дает в этом случае искусственное привлечение определений и методик из других областей? Только то, что мы их где-то еще используем?
Имеет ли смысл делать из обсуждаемого таблицу умножения?
Как я уже писал, автор имеет право рассматривать все, что считает нужным, и как угодно - его текст, его идеи, его дефиниции, переопределения общепринятых понятий, его выводы. Автор хотел бы свой текст обсудить - отлично, спасибо за предложение! Обсудим.
Если мы, к примеру, обсуждаем аргументы и примеры - нужны детали. Кто и что выиграл от применения описываемого подхода, за и против, что мы ожидаем, какие именно проблемы таким образом решаются.
Совершенно согласен, что ссылки на другие дисциплины, тем более - на естественные науки, аргументами не являются, автоматически ими не становятся и картину не проясняют. Кому-то показалось, что что-то на что-то похоже - бывает. Все нужно подтверждать объективными данными и результатами исследований. Даже консенсус не является доказательством.
Вы требуете невозможного!
Я вот подумал. Жаль, что на Е-хе никто пока не поделился практическим опытом использования метода критической цепи. Там, у Голдратта, критический путь (то есть конкретный набор процессов), избран в качестве ограничения, который используется для управления проектом (достижением экономии времени без снижения качества и роста затрат - то есть мечта руководителя проекта).
Вы о ToC и Critical Chain?
Я использовал CCPM раньше, по мере появления его книг, разного рода критических статей и первых кейсов, использую и сейчас. Не могу сказать, что 100% формально, но некоторые идеи для меня очень полезны - именно в практическом плане.
Другое дело, что сам Голдратт хорош тем, что он дает общую картину в достаточно свободной форме и позволяет переосмыслить некоторые из общепринятых концепций и подходов к решению известных проблем, если есть на это время и желание. Методичек он не писал, это делали и делают другие.
На этом форуме есть авторы и участники, которые глубоко в теме, включая переводчиков книг по ToC. Поддерживаю идею более широкого и детального обсуждения - будет интересно!
давайте статью ;)
да. При этом я не теоретик, а чистый практик УП. В советское время - это руководство НИОКР, всегда нужно было в срок, буз ухудшения качества и в рамках бюджета. Не помню проблем с этим.
А сейчас каждая книга - проект, но если не пишется - я не пишу. В результате получается быстрее, нежели бы я вымучивал тексты.
А когда проект идет по клиенту (пример - разработка стратегии) - чтобы было запланированное качество - я делаю всю работу фоном в указанные сроки (хотя формально всю работу делает проектная группа клиента). Что касается бюджета - то вот в 2017 году был проект "за еду" - клиент из Чебоксар (волга айс) решил не заплатить за 4 дневную работу 180 тысяч рэ (за работу), оплатил только гостиницу. И то, работа была вся выполнена полностью и в срок, клиент на просьбу указать хотя бы 1 пункт невыполнения договора не смог это сделать.
Владимир, вы не правы насчет механического перенос открытий в физике - я как раз постарался объяснить в статье почему это возможно!
В физите это возможно потому, что свет обладает свойствами обоих моделей.
И я рассмотрел объект реального мира - деятельность людей в компании - именно такую, которая обладает свойствами обоих моделей: это проектная деятельность, но при повторении нескольких типовых проектов у деятельлно появляется свойтвоство "устойчивости", что позволяет рассматривать ее в т.ч. как процесс.
Так что моя аналогия логически обоснована!