Когда руководитель по-настоящему делегирует полномочия?

В деловой литературе и в менеджерской практике встречается множество терминов, употребляемых, мягко скажем, не по назначению. Взять хотя бы «Управление персоналом». Вроде, это область знаний, напрямую относящаяся к деятельности руководителей всех уровней и рангов. Однако, на мой взгляд, этот термин давно и полностью «захвачен» HR-сообществом. Наберите «Управление персоналом» в поисковике, и вам вывалится сотня ресурсов, сайтов, статей о работе сотрудников кадровых служб и практически ничего для реального руководителя.

Видимо в отместку, менеджерское сообщество узурпировало термин «Мотивация», в большинстве случаев подразумевая под ним систему стимулирования в подразделении. И пусть работники HR-служб на всех углах кричат, что «Мотивация» – это гораздо более глубокое понятие и неправильно применяется, поздно! Термин захвачен, к нему все привыкли. Менеджеры злорадно потирают руки.

Рискуя навлечь на себя гнев продвинутых руководителей и консультантов, предлагаю разобраться с понятием «Делегирование полномочий». Считаю, что применять его в менеджерской практике не всегда верно. Сам много где и чему учился в области управления, с «Делегированием полномочий» встречался на многих курсах, семинарах и мастер-классах по менеджменту. Авторы и ведущие преподносят это как один из главных навыков, который очень важно освоить начинающим руководителям. Не согласен. В основном с самим термином… Впрочем, давайте разбираться…

Подмена понятий

Часто, говоря о делегировании полномочий, авторы статей или семинаров просто подменяют понятия. Вот один из многочисленных заголовков, который выдает Яндекс по искомому запросу: «Эффективное делегирование полномочий: как распределить работу между сотрудниками». Или вот еще одно определение: «Делегирование полномочий представляет собой средство, при помощи которого руководство распределяет среди сотрудников задачи…».

Уважаемые авторы, не путайте своих слушателей! «Постановка задач» – никакое не делегирование, а одна из важнейших работ руководителя при выполнении им функции «Планирование». Никто тут ничего не делегирует, а планирует показатели, мероприятия и ставит подчиненным задачи.

Если же речь идет о распределении работ или постоянно выполняемых функций, то это также никакое не делегирование, а управленческая функция, выполняемая руководителем при настройке работы своего подразделения, описанная еще Вячеславом Кондратьевым в своем бестселлере «7 нот менеджмента». При ее выполнении руководитель создает так называемую организационно-функциональную матрицу, наделяя подчиненных ответственностью за выполнение ими конкретных функций подразделения.

Называть постановку задач и распределение работ делегированием, на мой взгляд, в корне неверно.

Много путаницы

Второе, что бросается в глаза, при прочтении многочисленных статей и обзоров, это вопрос – что делегируем? Варианта три:

  • Управленческие функции.
  • Неуправленческие функции.
  • Разовые работы.

В основном, определения интернет-ресурсов под «Делегированием полномочий» подразумевают передачу именно управленческих функций нижестоящим руководителям или же рядовым сотрудникам. Вот типичное определение: «Делегирование полномочий – управленческий прием, заключающий­ся в передаче подчиненным части обязанностей, прав и соответствующей ответственности из сферы действия руководителя».

Хотя Википедия все же сомневается и предлагает это уточнить: «Делегирование полномочий — это процесс передачи части функций руководителя [уточнить] другим управляющим или сотрудникам для достижения конкретных целей организации».

Но в реальной жизни все иначе. Слушая выступления авторов по теме «Делегирование», у меня сложилось четкое впечатление, что речь идет именно о неуправленческих функциях или разовых работах. Почти всегда о делегировании говорилось очень неконкретно, и приводился пример, типа того, что я взял из книги Брайана Трейси «Делегирование и управление»: «Когда вам поручают какую-то работу, за которую вы отвечаете перед боссом, вы можете либо выполнить ее сами, либо сделать так, чтобы ее выполнил кто-то другой».

Или другой типичный пример: «Вам поручили сделать отчет. Вы можете сделать его сами, а можете поручить справиться с этим кому-то из своих подчиненных».

Окей. Предположим, что речь идет о неуправленческих функциях и разовых работах. Есть ли там реальное делегирование? Разберемся со всем по порядку.

Разовые работы

Вроде бы все логично, главный посыл: «Нечего руководителю делать то, с чем могут справиться его подчиненные». Но меня задевает одно, почему авторы этой темы так недооценивают своих слушателей? Представим ситуацию. Вы руководите бригадой рабочих и ваш шеф, видимо не зная, кому это еще поручить, отдает вам указание срочно выкопать траншею.

Мне интересно: он думает, что вы тут же возьмете лопату и начнете копать? Под насмешливые взгляды ваших работников? Или он проверяет – додумаетесь ли вы это указание делегировать? Думаю, что ваш шеф о вас более высокого мнения. И, конечно же, он дает указание выкопать траншею не лично вам, а подразделению, которым вы управляете.

Да, наверное, встречаются разовые работы, которые вы гораздо быстрее сделаете самостоятельно, не тратя время на организацию, обучение и разъяснения подчиненным, но их не так много в управленческой практике, и вовсе не они – главный поглотитель вашего времени, и говорить, что это важнейший управленческий навык – как минимум некорректно. Гораздо чаще вы занимаетесь повторяющимися работами (функциями), управленческими и неуправленческими. Разбираемся дальше.

Неуправленческие функции руководителя

Казалось бы, настоящий руководитель должен заниматься только своими прямыми обязанностями – управлением, а все неуправленческие функции делегировать подчиненным, но в реальной практике это не так. Хотя сторонники «Делегирования» настойчиво призывают вас передать неуправленческий функционал сотрудникам. Давайте разберемся, стоит ли это делать, и вообще, есть ли такая возможность?

неуправленческие функции

В большинстве случаев неуправленческие функции, выполняемые руководителем, встречаются достаточно часто при небольшом масштабе бизнеса, в основном, в поддерживающих подразделениях (на схеме типовой структуры бизнеса располагаются на внешнем кольце).

Примеры выполняемых руководителем неуправленческих функций:

  • Начальник отдела продаж – ведет переговоры с крупными клиентами.
  • Глава департамента закупок – заключает контракт с поставщиком.
  • Главный бухгалтер – верстает баланс.
  • Руководитель службы безопасности – проводит служебное расследование.
  • Финансовый директор – распределяет деньги и договаривается с банками о кредитах.
  • Начальник отдела маркетинга – проводит маркетинговые исследования и анализирует рынок.
  • Главный конструктор – придумывает сложный узел агрегата.
  • Главный экономист – разрабатывает экономическую модель.
  • Руководитель службы управления персонала – проводит собеседования с претендентами на ключевые вакансии.
  • Начальник юридического отдела – присутствует на судебном заседании.
  • Главный технолог – разрабатывает корневой технологический процесс.

Почему все эти недальновидные и непродвинутые руководители не делегируют эти работы своим подчиненным? Наверное, просто пока не присутствовали на семинаре по делегированию. Ну, а если кроме шуток, то в самостоятельном выполнении всех этих работ есть резон. Давайте посмотрим, когда руководителю целесообразно выполнять неуправленческую работу:

  • Когда нет других ресурсов (сотрудников).
  • Когда толковые сотрудники слишком дороги.
  • Когда вы сделаете эту работу более эффективно.

Как только компания вырастает, и у главного бухгалтера появляется заместитель, способный самостоятельно и без ошибок верстать баланс, главбух передает ему эту функцию и сосредотачивается в основном на управлении. Что-то подобное происходит при укрупнении компании и в других подразделениях.

Можно ли назвать данную процедуру делегированием? Я думаю, что нет. Более подходящий термин – «антиделегирование» (или «обратное делегирование»), потому что изначально все неуправленческие функции являются функциями специалистов, а не руководителей. Но из-за нехватки ресурсов и опыта специалисты «временно делегировали» часть своих функций шефу.

Работу по передаче неуправленческих функций от руководителей к специалистам всегда нужно проводить осмотрительно, когда появляется квалифицированный персонал. Как правило, часть неуправленческой работы все равно остается у менеджеров, даже самого высокого ранга.

Вспоминаю рассказ моего отца, долгое время проработавшим заместителем главного энергетика крупнейшего в Европе металлургического завода. Каждую зиму он перезаключал контракт с городскими тепловыми сетями на следующий год, и процедура по «выбиванию» тепловых лимитов всегда была не из легких. Зная это, генеральный директор завода, где работало несколько десятков тысяч сотрудников, легендарная и очень уважаемая личность, Павел Петрович Мочалов, всегда находил час своего времени, отрывался от глобальных задач завода, лично приезжал к руководителю тепловых сетей, конечно же, получал теплый прием и подписанный контракт с хорошими условиями.

Думая об этом случае, понимаю, что выполнение неуправленческих функций у руководителей даже самого высокого ранга – нормальная практика, и я уверен, большинство реальных руководителей умело балансируют при выборе: выполнить ли сложную неуправленческую работу самостоятельно или же оставить ее подчиненным. И, конечно же, этот выбор – никакое не делегирование полномочий.

Управленческие функции топ-менеджера

Здесь мы подбираемся к самому главному. При большом масштабе бизнеса управленческая нагрузка всегда распределяется между различными уровнями управления. Это нормально, и я убежден – адекватно воспринимается большинством руководителей. Никогда директор завода не будет заниматься распределением работ в отдельном цехе, а коммерческий директор крупной филиальной структуры не станет планировать или контролировать работу конкретных продавцов где-нибудь в Урюпинске. Если это так, то их не надо учить делегированию, а нужно сразу уволить, а заодно еще и тех людей, кто принимал решение об их назначении на должность.

Сама процедура деления управленческой нагрузки по вертикали управления в большинстве случаев происходит непосредственно в процессе создания нового подразделения или при возникновении новой управленческой должности, то есть достаточно редко. При этом вышестоящий руководитель в идеале должен составить подробную должностную инструкцию для вступающего в новую должность менеджера, где совершенно четко определить перечень управленческих (а, зачастую и неуправленческих) функций, при необходимости детально их описать, погружаясь в глубину и конкретику управленческих действий. Кроме этого, там же в должностной инструкции закрепить права и ответственность нижестоящего менеджера.

И заметьте, если вы спросите людей, которые занимаются процессом создания нового отдела (или введением новой менеджерской должности), чем они сейчас занимаются, думаю, что почти никто не скажет, что он делегирует полномочия. Более вероятный ответ: «Провожу изменения в компании» или «Занимаюсь развитием предприятия».

Управленческие функции линейного руководителя

Если брать уровень линейного руководителя, то здесь передача части управленческих функций подчиненным происходит гораздо чаще. Обычно такие подчиненные приобретают некоторый статус, начальный управленческий уровень. Это, как правило, отражается в названии должности. В производстве таких работников назначают бригадирами, в других подразделениях появляется приставка «ведущий», «старший» (ведущий технолог, старший лаборант…).

Какие управленческие функции обычно передаются старшим специалистам? Передавать можно практически все функции текущего управления, но на оперативном уровне:

  • Планирование (оперативное).
  • Обеспечение сотрудников ресурсами (инструментом, материалами).
  • Текущий контроль процессов.
  • Решение мелких инцидентов.
  • Подведение итогов работы и оценка результатов работы рядовых сотрудников.

Если брать функции управления, связанные с организацией деятельности подразделения, то чаще всего ведущие специалисты привлекаются к обучению новичков на испытательном сроке. Если в подразделении разрабатываются неформальные должностные инструкции, то здесь также привлекаются старшие специалисты, как наиболее опытные, знающие технологию, сотрудники.

Пожалуй, именно на уровне линейных руководителей передачу части функций управления старшим специалистам резонно называть делегированием полномочий. К сожалению, я не встречал семинаров и тренингов по делегированию, где авторы глубоко погружались бы в конкретику именно управленческих функций, рассматривая кейсы делегирования по каждой из них конкретно. Пока много общих рассуждений и призывов «не делать работу подчиненных самому». Но есть и хорошая сторона такого состояния дел: нам всем есть куда двигаться!

Понимаю, что затронул достаточно дискуссионную тему. Буду благодарен услышать ваше мнение по этому вопросу. Готов принять конструктивную (и даже неконструктивную) критику.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
Технократия и особенно автоматизация бизнеса могут как помогать его развитию, так и уничтожить его.

Борис.

1. Речь идет не об отдельных инструментах менеджмента, а менеджменте как таковом.Инструменты менеджмента действительно могут приносить как вред, так и пользу. Все зависит от того в чьих руках он окажется.

2. Изложенная вами методика может быть хороша только после того как вы создадите Систему Менеджмента.

Спор же идет о том, как построить эту Систему.

3. «Кружки качества» о которых вы пишите и о которых мы знаем имеют мало общего с теми «Кружками качества», которые реально работают в Японии.

Почти все, что мы узнаем о менеджменте и его инструментах (особенно о новом опыте) является продуктом Мировой Индустрии Моды в Менеджменте (МИММ).

Продукты этой Индустрии значительно отличаются от того что реально происходит в жизни. Точно также как модели с глянцевых страниц журналов мод отличаются от тех, кого вы видите вокруг себя.

У МИММ есть еще один недостаток – большая инерция.

Японцы давно уже не являются передовиками в области менеджмента. А МИММ продолжает делать из них образцы для подражания.

Южные Корейцы обошли японцев и в электронике, и в автомобилестроении и не только японцев. В последнем мировой рейтинге удовлетворенности владением автомобилем корейцы заняли первое место, обойдя Порше, который царствовал там десятилетиями! Вы что-нибудь слышали о корейском менеджменте или корейских инструментах менеджмента? Нет! Я тоже. Это не значит, что их нет. Просто МИММ ещё не осмыслила происходящее и не начала создавать корейские бренды наподобие японских.

Knowledge manager, Пермь
Армен Мнацаканян пишет:
Японцы давно уже не являются передовиками в области менеджмента. А МИММ продолжает делать из них образцы для подражания.

Согласен, но что удивительно - это то, что японцы знают о том, что является для них ограничением, но в силу традиций не могут найти(или принять?) подходящее решение. Уже несколько десятилетий им в развитии мешает правило, которое предполагает, что старший в компании по возрасту должен получать больше младшего. Это противоречит другой иерархической структуре, которая предполагает, что тот специалист, который разбирается лучше, чем другой и работает продуктивнее должен получать больше. Восток очень сильно привязан к почтению старших - здесь это святое! А проблема эта широко известна, потому что их система менеджмента легко и быстро способна обнаруживать ограничения!

А что касается что первично, то дилемма "яйца-курицы" давно уже мучает философов. Я предпочитаю прагматизм - одно дело за один раз, причем не из надуманных оптимизаций, а из проблематики или возможностей текущей ситуации. Таким образом система не строится отдельно от обыденной деятельности, а формируется посредством оной. Хотя согласен, что ситуация может выглядеть по разному и в зависимости от того с какой "колокольни" на неё смотреть, а также и с каким посылом.

Главный редактор, Москва

Какая еще подмена понятий? Если коротко, то просто существует  отличное правило: делай, делегируй,отложи, отбрось.                                                           При чем это касаеться не только одной сферы.Или одного аспекта жизни. И мнение успешного человека, который добился многого, у которого стоит брать пример.                                                                                                                     В свое время Р Гандапас ответил,  в чем вся СУТЬ делегирования:

С годами необходимость быть постоянно востребованным становится менее значимой, у собственника появляются другие приоритеты. Например, ему хочется воспользоваться результатами своей эффективности, чтобы овладеть, скажем, каким-то видом спорта, прежде ему недоступным. Или же поехать с детьми за границу, отдать их там на обучение и иметь возможность навещать их, путешествовать и так далее. Одним словом, приходит потребность освоить заработанные деньги. Меняются приоритеты меняется стиль управления.

Другое дело, что бывают случаи, когда человек не переходит на другой стиль управления, потому как есть определенные, так сказать, правила, традиции на предприятии. Он настолько вовлек других людей в эту систему, что вот так, в одночасье изменить стиль управления на другой, более эффективный, соответствующий его изменившимся потребностям, становится невозможно. Люди привыкли, что он всегда решает все сам, что он досягаем ежеминутно и ему можно звонить каждые 15 минут. А он, к примеру, сидит в это время у бабушки и не может с ней нормально пообщаться, попросить ее: «Ба, расскажи про дедушку, ведь я так мало про него знаю». Потому что ему звонят беспрерывно…

Перейти на делегирующий стиль очень трудно, но у него есть масса преимуществ. Когда руководитель по максимуму передает полномочия, ресурсы и ответственность другим людям, он через некоторое время видит столько выгод, что вернуть его на прежний стиль управления совершенно невозможно.

Какие есть эффекты у делегирующего стиля? Прежде всего, растут люди — это неизбежно. Да, они на первых порах ошибаются, руководителю хочется сделать все самому, потому что у них не получается сделать так, как получилось бы у него. Ему приходится мириться с тем, что он наблюдает несовершенство своих подчиненных, и, улыбаясь, делать подбадривающий вид: ничего страшного, все еще получится, все будет хорошо.

Это требует большого мужества: видеть ошибки подчиненных, но не подхватывать их, а дать им возможность приобрести бесценный опыт. Таким образом, люди растут, привязываются к компании. Сотрудник, которому обеспечен неуклонный бесконечный рост — неважно, рост должности, полномочий,профессионализма, просто эрудиции, — держится за такую компанию. Ведь любой нормальный человек стремится развиваться, и среда, где ему это позволяют делать и способствуют этому, всегда для него притягательна…

Самый главный эффект делегирующего стиля — это свобода. Собственник, который делегирует оперативное управление, со временем приходит к тому, что он не так уж и нужен системе — она может функционировать без него. Я не могу сказать, что мне удалось таким образом идеально поставить свои дела, но я всегда помню, что главная проблема собственника бизнеса — это неумение, нежелание делегировать. Из-за этого он оказывается рабом своего бизнеса.

Главный редактор, Москва

Поэтому делегируйте, а не будьте рабом в подмене понятий или  в не ее. Это все атрибутика уже на самом деле

1 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии