15 фактов, разоблачающих прогнившие механизмы политики

Очень странную картину представляет собой человеческая цивилизация с точки зрения разума и логики. Преобладающее в массах и обоснованное морально-этическими нормами желание вроде бы одно – спокойная, обеспеченная жизнь для всех. А вот рецептов удовлетворения этого желания неисчислимое множество. Как же этот так получается, что единое стремление не имеет до сих пор единого разрешения?

Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм… Все это лишь малая толика того, что было реализовано в натуре при буйстве частных утопических фантазий, повальных идеологических заблуждений и откровенного произвола. И капитализм-то похоже уже на закате, что порождает очередную волну социально-политических идей по преобразованию общественных отношений. И идеи эти, как обычно, либо фантазийные, либо спекулятивные. И покоятся они только на одном факте – то, что было и есть, оказывается, очень плохо. Обычно другие факты в виде фундамента для рассуждений в распространяемых идеях не участвуют, а все прошедшие, возникающие или возможные в будущем коллизии сваливают на какой-то ужасный человеческий менталитет. Неосязаемый, зловредный и не имеющий ни начала, ни конца.

Попробуем выделить из истории факты, которые не в допущениях и предположениях, а в натуре описывают состояние общества на сегодняшний день, и одновременно сформулируем логически основанную на них аргументацию. Некоторые данные изредка всплывают в общественном сознании, а о других не упоминается никогда, словно их не существует. Может после выявления таких фактов станет понятнее, где массы людей водят за нос и что в действительности нужно делать в продуктивном стремлении.

Факт первый. Все крупные политико-экономические системы рано или поздно рухнули или идут к тому.
Следовательно, все они в чем-то и в той или иной степени дефектны.

Факт второй. Крушение систем вызывается массовым недовольством, возмущением.
Следовательно, опробованные схемы дискомфортны для населения.

Факт третий. Какой бы система ни была и в каком времени ни существовала, если отбросить иллюзии масс и изыски идеологий лидеров возмущений, то суть требований и ожиданий общества описывается коротко: «Не надо нас убивать и грабить».
Следовательно, дискомфорт разных систем для населения вызывается одними и теми же фактическими обстоятельствами, несмотря на формально разные политико-экономические надстройки.

Факт четвертый. Требование состоит не в том, чтобы не убивать политическое, а в том, чтобы не грабить имущественное.
Следовательно, во всех системах законы имеют такое сходное содержание, которое не обеспечивает ни защиты жизни, ни неприкосновенности имущества каждого гражданина. Декларации о защите и неприкосновенности – это не более чем абстрактные, публичные пожелания, вводящие в заблуждение.

Факт пятый. Государства никогда не образовывались и не образовываются для защиты обособленных областей без наличия на них объектов, имеющих потребность в охране. Оборона территории лишена мотивов и бесплодна, ибо у самой территории не может быть такой необходимости. Потребность – чисто человеческое свойство.
Следовательно, и у государства как неодушевленного предмета не может быть никаких нужд. Потребности страны в современном языке – это просто фигура речи двусмысленного толкования для прикрытия политических спекуляций.

Факт шестой. Потребность в защите с помощью образования государства возникает у людей только тогда, когда есть смысл что-то масштабное оберегать и имеется возможность эту оборону поддержать. То есть массивно организованной охраны требует либо жизнь большого числа людей, либо суммарно большое имущество для жизнеобеспечения – материальные ценности. Обычно и то, и другое вместе.
Следовательно, естественным мотивом потребности в защите является каждый конкретный человек и его способность создавать ценности, а не какие-то маловразумительные абстрактные государственные нужды.

Факт седьмой. Государство не может возникнуть, если у сообщества нет общих правил отношений, которые позволяют людям знать заранее, чего можно ожидать и требовать друг от друга. До государства это обычаи, моральные принципы. В государстве это законы. Моральные принципы (например, в Библии это заповеди) являются основанием, которое без искажений должно переходить в детальные законы. Но переходит ли?
Следовательно, система общего труда по созданию ценностей, позволяющая материально обеспечивать защиту, система правил общества появились еще до образования государства. Соответственно, возникновение продуктивного труда и моральных принципов – первопричина, а государство – следствие этой причины. Соответственно, такая по порядку естественная и нормальная система приоритетов должна быть в комфортной для населения стране.

Факт восьмой. В государстве может быть только одна система общественных отношений, основанная на общих правилах для всех. Это модель создания ценностей, основанная на разделении труда. Она содержит множество профессиональных подсистем специфического труда и социальных подсистем обеспечения и потребления, но в нормальном обществе для любой из них обязательны правила общей системы.
Следовательно, если история зафиксировала перманентное ущемление прав и интересов масс, то источник либо в возникшей дефектности правил системы отношений – законах, либо в дефектности специальных норм для отдельных профессиональных групп, нейтрализующих действие общих.

Факт девятый. Пример естественных правил – это принципы «Не убий» и «Не укради». В современном понимании они означают, что недопустимо наносить произвольный физический и моральный вред человеку и его имущественному состоянию, составленному общественно полезным трудом.
Следовательно, учитывая факт третий, истоки любых массовых возмущений нужно искать в одних и тех же фундаментальных противоречиях в законах самых разных политико-экономических систем.

Факт десятый. Поскольку отношения в обществе – это отношения системы разделения труда (СРТ), то и характер их описывается либо процедурой работы, либо процессом обмена ее продуктами. При этом главное и обязательное условие, чтобы результат был общественно полезным. Независимо от того, в сфере какого специфического труда продукт создан – материального, образовательного, административного и так далее.
Следовательно, истоки массовых возмущений нужно искать в признаках нарушения условия полезности работы по управлению государством и созданию ценностей.

Факт одиннадцатый. Отношения населения с административными и силовыми представителями власти формально трудовые. Ибо происходят в рабочее время, носят характер процедуры по услуге управления, защиты и описываются штатным расписанием и должностными инструкциями.
Следовательно, массовые возмущения населения властью могут проистекать только из одного источника – дефектности правил, регламентирующих труд лиц власти. Правил, искажающих нормальные рабочие отношения между населением и представителями административных и силовых структур.

Факт двенадцатый. Поскольку основное условие существования общей системы отношений (СРТ) – это общественная полезность труда, то должен существовать и социальный оценщик полезности труда. Приложивший усилия им быть не может в силу предвзятости, необъективности. Оценщиком является обобщенный потребитель, а доказательством полезности предъявленного ему продукта труда является добровольное согласие потребителя этот продукт принять, оплатить и использовать.
Следовательно, условие прямого расчета за предложенный результат чьей-либо работы, совершаемой в поле общих для всех правил-законов, как раз и есть то главное, на чем базируется, существует СРТ и, соответственно, государство. Продукт, который был потребителем отвергнут, не может считаться общественно полезным, а активный производитель испорченного продукта не может быть признан членом, элементом СРТ – системы, принятой в стране. Соответственно, и навязанный принудительно или обманом дефектный результат порочного труда должен рассматриваться как враждебное вторжение в СРТ и преследоваться по закону.

Факт тринадцатый. Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» и его аналоги в разное время и в разных странах устанавливают, что вознаграждение работы лиц власти происходит из бюджета государства, который они сами и распределяют. Оценки, приемки и прямой оплаты продукта труда правомочных представителей населением никогда и нигде в системном виде не наблюдается.
Следовательно, директивой о своем бюджетном самоассигновании власть исключила свой аппарат из сферы влияния и саморегулирования системы разделения труда. Он представляет собой независимое корпоративное образование в теле СРТ. Своего рода бастион с формально декларированными государственными функциями и необязательным их исполнением в натуре. Это означает возможность любого произвола внутри СРТ, нанесение любого безнаказанного, гражданского и имущественного ущерба населению. По мере роста у представителей общества правовых проблем и возникает политическая составляющая массовых возмущений.

В наличии парадоксальная ситуация. Органы власти как системное образование СРТ – государственные, а их персонал по трудовым признакам той же СРТ – фактически нет. И не слышно ни о каких исследованиях по этому вопросу.

Факт четырнадцатый. Поскольку деятельность власти распространяется и на законотворчество, то именно произвольность нормативных актов, возможность бесконтрольно генерировать несоответствие их морально-этическим принципам общества издавна является своего рода политическим промыслом. Своеобразным видом коммерции с высокими дивидендами в виде денег, положения, безнаказанности.
Следовательно, ничего удивительного нет в том противоречии, что имущественные законы любой политико-экономической системы (включая и социализм с гипотетическим коммунизмом) в любое время не признавали и не признают за трудящимися никаких имущественных прав на продукт их труда в общественном производстве. Все права на результат деятельности получают лица, организации, имеющие лишь частичную, не преимущественную причастность к процессу создания. Предлоги для отчуждения продукта от основного производителя могут быть разные, но всегда недостоверные, а суть их одна – отрицание факта вложения труда как основания для возникновения права на пропорциональное владение итогом работы. Соответственно, прогрессирующие во времени недополученные доходы занятого населения ведут к возникновению имущественной составляющей массовых возмущений.

Факт пятнадцатый и здесь пока последний. Ни в позициях состоявшихся представителей административных и силовых структур, ни в предвыборной пропаганде стремящихся к власти, никогда не затрагивается проблема порочности закона, регламентирующего их труд. Например, в России где только ни искали коррупционные составляющие, но не в этом нормативном постановлении.
Следовательно, это говорит о том, что ни состоявшиеся, ни стремящиеся к власти политики в действительности никаких принципиальных преобразований не предусматривают. Ибо они попросту невозможны, пока упомянутый закон действует, и они не могут этого не понимать. Политики никогда не будут рубить сук, на котором держатся сейчас. Соответственно, их программы, позиции априори ложны. Население же обречено всегда сидеть на этой, в общем-то, элементарно обезвреживаемой мине просто по той причине, что даже и не подозревает о характере и местонахождении действительного источника своих коллизий. Да кто ж ему что-то скажет…

Послесловие
Какие скучные, унылые факты. Даже соглашаться, верить в них как-то не хочется. Да и в большинстве их нет никакой новизны. Почти все слышано когда-то, где-то. То ли дело веселые фантазии на политические темы. За них и проголосовать не грех. Пожалуй, так. Только вот вы нигде не узрите этих фактов как законченную цепь аргументов, кратко и последовательно описывающую качественную картину от последствий до происхождения одного и того же неизменного дефекта состояния общества с незапамятных времен и до наших дней. Изъяна, за которым числятся сотни и тысячи лет горя и страданий.

Устраните указанный дефект, и вы получите совершенно новую, сбалансированную и комфортную, давно ожидаемую массами политико-экономическую систему, для которой сейчас и названия нет. Получите автоматически, без всяких бредовых идеологий и крови. Но это так, только пожелания. Бастион власти без крови может быть сдан только посредством референдума без подтасовки голосов. А для этого требуется хорошая осведомленность всего населения о способе решения проблемы с властью. В России с ее масштабами «От Москвы до самых до окраин» осведомленности общества постараются не допустить. В небольших странах с информированием населения легче.

Если же вернуться на мгновение к истокам государственности и сравнить то время с нынешним, то мы обнаружим довольно своеобразное сходство древних властных отношений с сегодняшними. «Государственным аппаратом» для племени являются вождь и шаман – управление и идеология, а их имущественное содержание – обязательные подношения за главенство в племенной иерархии. Правила регулирования – обычаи. То есть схема правления племенем не трудовая, а ритуальная. И такой почему-то осталась с переходом на иные социально-экономические отношения, включая современные. И эту схему не меняет даже выборность «вождя» и «шамана». Ведь ключ к эффективности системы отношений вовсе не в выборности или личных качествах руководителя. А в непременном соблюдении общего правила безусловного принесения общественной пользы.

Включение персонала аппарата власти в СРТ путем прямой оплаты населением его услуг (вместо бюджетных изъятий) означает, что возможность нанесения лицами власти невозмещаемого и непоправимого вреда исключается. В противовес тому, что сейчас причинение такого ущерба совершенно законно и безысходно провоцируется.

Следует, однако, признать, что существенным препятствием к жизненно необходимой нормализации СРТ будет само население по двум обычным причинам. Нежеланию или трудности осмыслить что-то сколько-нибудь необычное и отличию существа необходимых системных преобразований от собственных представлений и иллюзий отдельного человека.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Если решить вопрос об отзыве представителей власти в течении одного месяца, то это решит многие проблемы? Нет, не решит. Даже если все будет происходить в течении 24 часов. В государственной системе сегодня даже вообще можно отменить такое понятие, как отзыв, в силу его неэффективности. Отозвать кого-либо, раз вступившего выборным образом на стезю государственной службы, по существующим в России правилам невозможно. Так и будет занимать должность до истечения срока полномочий, на которые это лицо избрано. Выборная система, в отличие от системы прямых назначений, создает широчайшие возможности не только для коррупции и местничества, но и для избежания ответственности ее представителями. Т.е. кому-то нужно очень-очень захотеть кого-то посадить, чтобы инициировать в отношении этого лица все действия. А в общем и целом, - то, что вы предложили, является одним из примеров попытки нейтрализации последствий существования неких причин и инициирующих факторов, в то время как нетрализовывать нужно сами эти причины и инициирующие факторы. А вот этого вам никто в законодательно предусмотренном порядке не позволит. Потому что лишаться ''кормушки'' не хочет никто. Николай Ю.Романов ----
Генеральный директор, Санкт-Петербург
Алексей Лапшин пишет: Андрей, не надо спорить с больным человеком. Он даже сказки на составляющие раскладывает...
Считаю, что это, как раз, является при знаком здоровья. ''Сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам - урок!'' (с) ''Добрым'' - это тем, кто осмыслил, то-есть, ''разжевал'', ''разложил по тарелочкам'', - этим - урок, то есть знания и умения. Ну, а остальным, тем, кому лень ''жевать'', - сказки. И в жизни у таких любителей сказок ''каждый день - новости'', то есть, вместо того, чтобы уже книжки читать, они каждое утро алфавит учить начинают, и всё никак до книжек не добредут - день кончается :) С уважением, Марина Куличевская
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург

Николай,
а) общественный труд и общественно полезный не одно и то же;
б) вы полагаете, что эволюция завершилась на капитализме?

С таким же успехом можно было бы лет двести назад говорить о том, что и социализм невозможен, а лет триста-четыреста назад, что и капитализм тоже.

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Андрей Стеганцев пишет: В чем я не прав?
Может факт, а может нет. Это как смотреть. Объективно или субъективно. Принимать событие как факт, опираясь на наблюдаемое, или как-то толковать предпосылки события, полагая, что они порочат само произошедшее. Я изложил наблюдаемое в итоге. Если есть сомнения, то можно представить подтверждение или опровержение. Почему бы и нет? Как факт я изложил то, чему полагаю, что подтверждения есть. Если бы я привел и их, то, сами понимаете, материал был бы не читабельным. Если искать подтверждения и опровержения, то делать это нужно последовательно, избрав один вопрос и препарировав его до конца. Потом уже браться за другой. Не рационально было бы хвататься сразу за все.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Николай Романов пишет: Обычная утопия. В ней нового ничего нет. Фактор ''братства'' оказался нежизнеспособным и именно поэтому благополучно стал историей.
Скорее всего идеи братства возникают из не понимания происходящего и противоречивой сущности людей. Может быть и утопия. Но вот бесконфликтное сосуществование не несет противоречий братства, всегда может иметь предпосылки и вполне достаточно для общественного благополучия.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Сергей Федорин пишет: таким образом: ''Все общественные отношения должны оформляться на рынке'' ?
Сергей, речь идет об СРТ, как скелете общественных отношений, основанных на определенных правилах, принципах. В основном - это ограничения чего нельзя делать. Только и всего. Нельзя наносить вред другим людям. Эти ограничения никак не связывают обширной свободы делать чего угодно не вредного для окружающих. К рынку это может не иметь никакого отношения. Да вы и сами это прекрасно понимаете.
Генеральный директор, Москва

Реальный случай из прошлой советской жизни.
Приходит в лабораторию молодой специалист после технического вуза.
- Чем бы Вы хотели заниматься, какие предпочтения? - спрашивает завлаб
- Мне бы хотелось что-нибудь систематизировать
- Мне бы тоже - отвечает завлаб

Так что не беда, с возрастом рассосется

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>а) общественный труд и общественно полезный не одно и то же; Т.е. общественный труд может не являться общественно полезным, общественно необходимым или даже общественно вынужденным ? Такого не бывает. Общественный труд всегда общественно полезен. В противном случае им никто не будет заниматься. Даже заключенных не было бы смысла мобилизовывать на данную деятельность. >б) вы полагаете, что эволюция завершилась на капитализме? Привычная нам сегодня - завершится на капитализме. После чего наступит период упадка. А что там в итоге из чего возродится – очень большой вопрос. Но цивилизация фактически начнется заново, будучи сметенной «новыми варварами». Да и то – сугубо из тех утилитарных аспектов старой цивилизации, которые окажутся востребованными людьми, живущим в тот период, и которые поэтому не исчезнут. А все остальное прекратит свое существование, как уже бывало в кризисы цивилизаций в прошлом. Когда сохранялись лишь сугубо утилитарные вещи, применимые как варварам, так и местному населению. А все остальное либо полностью исчезало, либо возрождалось в совершенно иных формах. Т.е. цивилизация подобным образом сбрасывает с себя своеобразную «шелуху» всего ненужного, чем она обрастает за тот или иной исторический период. А кем и из кого возникнет новая цивилизация на этом освободившемся пространстве, сейчас пока сказать еще нельзя. Но то, что сегодня налицо вызревание очередного периода кризисной смены форм общественно-политического устройства, - это факт нынешнего дня. При том, что даже изменение такого устройства гарантированно не решит упоминавшееся ранее имущественно-социальное противоречие между людьми и причины его возникновения. А раз так, то какая бы формация ни пришла на смену нынешней, она все равно будет содержать в себе то же самое звено неравноправия, обусловленное социальной неравнозначностью людей и неодинаковостью их социально-имущественной значимости. Формирующемуся по тому или иному признаку. Почему точно будет ? Потому что оно присутствовало во всех без исключениях предыдущих формациях в истории человечества, в результате чего именно неравенство в основной степени и обеспечивало то самое общественно-экономическое развитие и эволюцию форм человеческого общежития и государственности. Т.е. это переходящий, неразрушимый элемент цивилизационного развития. По аналогии, впрочем, и с живой природой. Т.е. отсюда (вернее, от этого фактора) никуда деться нельзя. А раз так, то выстраивать различные идеи, лишенные данного составляющего фактора, бессмысленного. >С таким же успехом можно было бы лет двести назад говорить о том, что и социализм невозможен, а лет триста-четыреста назад, что и капитализм тоже. В том-то и штука, что можно было говорить об утопических идеях некоего светлого будущего, представлявшего собой не более чем настоящее для тех людей, но полностью лишенное тех отрицательных черт, которые передовые умы своего времени стремились убрать из общества, считая, что с их исчезновением оно станет здоровым и лишенным привычных им по их времени противоречий. Чем люди и занимались. Они не могли предвидеть ни наступление капитализма, ни наступление социализма, ни еще чего-то. Они лишь были свидетелями неких процессов разрушительного характера, а что должно было наступить и оформиться за ними, они предвидеть не могли. Т.е. при кризисе феодализма они и понятия не имели, что наступил капитализм, а при кризисе капитализма в ХХ веке, - что наступает период различных форм воплощения социализма. Названия происходящему уже дали впоследствии, когда ученые смогли хотя бы как-то осмыслить и систематизировать происходящее и оформляющееся движение. А до этого – имели место чистые фантазии на тему того, что в этот-то раз точно все будет хорошо. Короче говоря, в политической, социальной и философской литературе все это изложено уже очень давно, - и главное, подтверждено процессом общественного развития, - что мы сейчас вокруг этого будем спорить ? У нас ведь в стране население затаенно ждет Армагеддон и прочие Концы Света не потому, что все хотят тотальной гибели людей и разрушения цивилизации, а потому что религией им вбито в головы, что именно после этого события как раз и будет гарантированно хорошо всем и навсегда. И именно этого люди и ждут. Того, что наконец-то станет хорошо, да еще и жить можно будет вечно. Пусть и через катастрофу старого мира. >Скорее всего идеи братства возникают из не понимания происходящего и противоречивой сущности людей. Может быть и утопия. Не в этом дело. В данном случае, в рамках данного девиза, имелись ввиду фратрии, т.е. различного рода союзы, объединения и общества, до того запрещенные. Т.е. то, что впоследствии нашло свое воплощение в политических партиях, общественных организациях и т.д. Лица, выдвигавшие подобный лозунг, ратовали за свободу политических и каких угодно общественных, ремесленных и иных организаций, движений и союзов. О братстве как таковом никто не говорил. Ни тогда, ни впоследствии. Так что про братство в данном случае можно забыть за неверностью перевода. Как с «войной и миром», только в последнем случае даже с русского на русский перевести не смогли правильно, а что уж говорить о переводе с французского на русский. Т.е. изначально тезис не столько неверный, сколько неверно переведенный и неверно потому воспринятый. Поэтому нечего удивляться тому, что он был всеми якобы забыт и не был реализован. Он был реализован. И реализован успешно. Но в том виде, в каком его выдвигали люди, принявшие этот тезис, а не в том, в каком его восприняли посторонние. >Но вот бесконфликтное сосуществование не несет противоречий братства, всегда может иметь предпосылки и вполне достаточно для общественного благополучия. Братство как таковое недостижимо. Может иметь место бесконфликтное существование нескольких этносов, проживающих на одной и той же территории, в силу того, что группы их интересов никак друг с другом не пересекаются, и они ввиду этого не конфликтуют между собой. Потому что почвы просто для этого нет. Но братства между ними никогда не будет вплоть до того момента, пока они не станут одним и тем же народом, полностью утратив свою этноспецифику, служащую как для их самоотождествления, так и для их самообособления от других народов. Т.е. братство между совокупностью народов и племен и их представителей возможно только в случае полной утраты ими своей культуры, языка, традиций, религий и всего прочего и формирования из их обломков чего-то нового, как возникающего изначально вновь, так и образующегося в результате слияния того немногого, что уцелело. По аналогии с тем, например, как люди строили себе временные жилища после урагана и цунами, - из гор перемешанного мусора, оставленных стихией, собирая себе подобие домов и используя их в качестве временного прибежища. А потом для некоторых из них эти «дома» даже становились уже постоянным домом. Николай Ю.Романов ----
Генеральный директор, Тюмень
Николай Романов пишет: Им неоткуда появиться, если для них нет предпосылок. Возникают предпосылки и условия, - вот тогда и начинается их возникновение. Причем, в подавляющем большинстве случаев совершенно иначе, чем эти построения формировались до этого в головах ученых-футурологов, прогнозистов и т.д. Но для этого должны быть предпосылки. А для возникновения предпосылок, как ни странно, должна существовать некая база, до того сформированная предыдущей группой предпосылок, а затем и условий. В данном случае – общественно-экономическая, формирующая основу государства в условиях общественно-экономической формации. Если этой базы нет, то не будет и предпосылок. Просто ничто ниоткуда не возникнет. Это – тривиально.
Всё верно! Вот только предпосылки есть! 1. Появился новый вид энергии - атомная. 2. Появился Интернет. Эти 2 фактора заставляют переосмыслить развития Общества. Они и являются предпосылками к переходу в новую формацию. Николай, согласитесь, что формации появлялись именно из-за открытий, которые приводили к смене главных действующих лиц. А сейчас открытия есть, поэтому и общество становиться другим, а управлять им пытаются по старому. В этом проблема.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай, согласитесь, что формации появлялись именно из-за открытий, которые приводили к смене главных действующих лиц. Открытие в данном случае лишь частность. А вот масса открытий, их количество, рост числа, - не говоря уже о возрастающем их практическом применении, - вот это действительно играло свою определяющую роль. Вне зависимости от того, были ли это открытия в материальной сфере или в области традиционно нематериальных наук, вроде той же философии. Сегодня действительно имеет место та же ситуация. Человечество буквально захлестывает поток открытие последние примерно уже 10 лет. Но реально никакого серьезного прорыва так и не произошло. Связано это с нейтрализщующим фактором, как то ни странно, оперативности распространения и передачи информации, который многие считают главным движущим фактором современного общества. В действительности же подобная оперативность в распространении информации приводит к размывании того эффекта, который она в состоянии оказывать на общество и его будущее. Подобно тому, как достаточно легко размыть тену из песка или глины струей водой из шланга, но совершенно невозможно это сделать в том случае, если на конец шланга одето сито, снижающее и напор воды, и силу струи, и выпускную способность потока. Это происходит сегодня. Таким вот ситом для современного общества и является избыточная доступность любых каналов распространения и передачи информации в глобальном масштабе. Естественно, общее течение процесса это остановить не может, а может лишь приостановить, поскольку даже таким ситом можно размывать породу. Но на эту уйдет больше времени и ресурсов. И именно это определяет, почему вплоть до последнего времени не произошло никаких мало-мальски серьезных изменений, которые могли бы отождествляться с изменениями революционного характера. Просто когда нужно - увеличивают площадь сита, а когда не нужно, уменьшают его площадь, позволяя воде делать свое деструктивное дело быстрее и на определенном заданном участке. Так что сегодня определяющим фактором будущего человечества является не Интернет и даже не атомная энергия, а именно умение использования информационного потока в целях подавления или наоборот активизации изменений социального характера за счет правильного выбора его объема и интенсивности. Т.е. в информационном, как и в постинформационном обществе, а также в обществах, зависящих от этих двух, доступность больших объемов информации постепенно приобретает из созидательного характера характер разрушительный. А в дальнейшем, с учетом этого свойства, - и управляемый в нужном русле характер. Тот, кто контролирует информационный поток, его содержание и его интенсивность, а также средства его распространения, контролирует сегодня весь мир, который является в зоне доступа такого потока. И именно поэтому, во многом благодаря этому контрольному механизму, человечество пока еще не дошло или иначе - не было допущено до новой смены общественно-экономических формаций. Поскольку любая содержательная информация потенциально деструктивного для системы характера просто тонет и исчезает в общем потоке ''белого шума'', оставаясь незамеченной или просто невозможной к получению из-за огромного объема затрат на поиск. Так что в нынешних условиях даже если и есть предпосылки и условия, то они легко теряются или оказываются недоступными из-за огромного объема ложной и второстепенной информации, влияющей на умонастроения масс, а также на формирование или образование потенциально доминирующих групп, способных возглавить некое движение по смене формаций. Пример ? Последние российские выборы и их освещение в СМИ и в ресурсах сети Интернет. Потенциально можно найти верную информацию. Но объем самого разнообразного ''белого шума'' с самым разным уклоном (вплоть до самого экстремистского или даже нейтрального) и ориентацией сделает этот процесс крайне затруднительным. Вот и все. Струи из шланга больше нет. А есть ... сито от душа, одетого на шланг. В данном случае - на шланг информационный. Николай Ю.Романов ----
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии