Публикуем подборку 10 самых читаемых и обсуждаемых статей Executive.ru в категории «Маркетинг».
Как продвигаться в Instagram? В чем особенности марекетинга для поколения Y? Что будет с нативной рекламой? Эти вопросы вошли в десятку самых актуальных в 2019 году.
Публикации ранжированы по количеству просмотров по состоянию на 31 декабря 2019 года
В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.
Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.
При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.
В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.
Вот, например, статья «Как настроить автоворонки в мессенджере – инструкции и кейсы».
К статье претензий нет, статья грамотная.
И статье пошёл, только представьте, 11-й месяц!
И ни одного к ней комментария!
Или никто в этой теме больше не понимает, или нечего добавить, или эта тема никого не интересует?
Но статья в рейтинге, как я понимаю, только по количеству просмотров.
Может, это моё мнение, в конце года отбирать дюжину статей, пусть даже по просмотрам, а потом попросить оценить статьи по 10 бальной системе всех желающий?
Тогда не будет преимущества у тех, чью статью опубликовали 1 января перед той, которую опубликовали 25 декабря.
Декабрьская статья по определению в рейтинг попасть не может!
А оценивать по содержанию, читаемости, оригинальности материала, актуальности и прочее.
Тогда действительно рейтинг будет более обоснован, а значит и к нему будет большее доверие.
Кто «ЗА», поддержите своими лайками!
Да, статьи попадают в эти подборки по количеству просмотров и с учетом «лайков». Учет комментариев в целях выявления самых популярных статей - фиктивный способ, так как длинный тред в 75% случаев создается за счет флейма участников.
Редакция на данном этапе использует один из лучших среди доступных нам инструментов - голую статистику. И да, декабрьская статья легко может быть выше январской, если её тема шире, аудитория восприимчивее, шеринг активнее и так далее.
Статья про воронки, судя по всему, получилась не требующей объяснения, а сама по себе тематика не подразумевает обсуждения.
Вот: есть алгоритм, он работает вот так, сколь угодно вы можете его обсуждать, алгоритм не изменится, он так устроен. Хотите уметь им пользоваться? Не обсуждайте, а просто учитесь, вот примеры. Примерно так.
Я довольно долго наблюдала за этой публикацией - поджидала хоть одного коммента. Потом надоело. Однако пример весьма показательный. Похоже, что подобная участь ждет любую статью на тему современного интернет-маркетинга.
ОК
Привожу для примера голую статистику, как самый лучший факт.
I Квартал:
ИТОГО: 4 статьи.
II Квартал:
ИТОГО: 4 статьи.
III Квартал:
ИТОГО: 1 статья.
IV Квартал:
ИТОГО: 1 статья.
Где статистика? Серьезно, я не понял, что вы хотели сказать. В смысле прямо фактически. График выхода материалов по кварталам? Окей, какой я должен сделать вывод?
Статистика показывает, что чем раньше статья вышла, тем больше у неё просмотров!
Как видите, в рейтинге нет декабрьской статьи! Не наберёт она столько лайков и просмотров сколько может набрать статья за март месяц.
Всё очень просто!
За 1 полугодие в рейтинг вошли - 8 статей, а за 2 полугодие - 2 статьи. И то почему, на этот счёт есть мой комментарий.
Это статистика! С ней не поспоришь!
("один из лучших среди доступных нам инструментов")
Вывод:
1. Оставить всё как есть. ("есть алгоритм, он работает вот так, сколь угодно вы можете его обсуждать, алгоритм не изменится, он так устроен").
Хозяин-барин!
2. Поменять систему оценки.
Давайте посмотрим на дайджест раздела Менеджмент. https://www.e-xecutive.ru/community/digest/1991699-menedzhment-2019-hity-goda - на втором месте декабрьская статья.
Основную массу просмотров любой материал набирает в первые недели две.
Обращаю ваше внимание еще раз: это не система оценки. Это простая подборка «самые читаемые». Системы оценки здесь просто нет. Система оценки авторов существует, и это отдельная вещь, о тонкостях работы которой я вообще рассуждать не берусь.
И прошу вас мои слова, относящиеся совершенно к другому предмету, из контекста не вырывать.
Кстати, падающее количество статей по маркетингу в этом «топе» я, как UGC-редактор, вполне могу объяснить: примерно с лета прошедшего года статей в этот раздел в принципе поступать стало меньше, и мы даже думали начать делать маркетинговый выпуск раз в две недели.
Я полагаю, что есть внутрення статистика по динамике роста и стабилизации просмотров.
Хотя с моей точки зрения хрен редьки не слаще.
Тренд - масс маркетинга, хрусть маркетинга и хайпа для всех СМИ (электронных) уже давно является нормой. Пэтому все это "лучшие" = "самые просматриваемые" - претендовать на попытку "экспертности" -) или пытаться их оцениывать ... идея по определению бесполезная.