Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер интернет-проекта, Москва
Даниил Булычев, >Да ведь мы и при коммунизме не жили и при анархизме. Речь не об этом. Речь о подмене. Социализмом назвали то, что социализмом не является. Это всё равно как если бы Вам продали “левую” авторухлядь под маркой Мерседес. А затем, одобряя ваше возмущение отвратительным качеством, выливали тонны грязи на знаменитую германскую фирму. >Философами придумано много разных ''измов''. Однако не всякая придумка может существовать в реальности. Независимо от того, насколько красиво она выглядит на бумаге. И я о том же. Мы не знаем что это такое: Социализм в реальности. А уже вылили (и продолжаем лить) на него тонны грязи. >Строй называли социалистическим только потому, что соответствующий ''изм'' был наиболее похожим. Именно так и происходит подтасовка. Внимательно перечитайте пример с “мерседесом”. >Мне вообще непонятно стремление мышей получить диплом ''большого слона''. В лучшем случае, они останутся теми же мышами. В худшем - попытаются поднять бревно и придавят себя. Так же выглядят попытки натянуть на общество лозунги. Смена формаций диктуется изменением в технологическом укладе. Демократия пришла тогда, когда она стала выгодной, а не когда напечатали очередной тираж ''города солнца'' Так что незачем пытаться обмануть природу. Равенство само станет реальностью, без понуканий, когда появится соответствующая технологическая база. Даниил, прошу заранее меня извинить, но в этом коротком фрагменте столько несуразности, что любой ответ ничего не решает. Gjghj,eqnt ghjdtcnb htdbpb. vbhjdjpphtybz >По-моему в СССР люди, управлявшие колоссальными активами, получали несообразно мало. Да еще бонус не зависел от степени развития активов. Куски у них были пожирнее, чем у остальных, но все равно жидкие. Именно этот факт был причиной того, что в управление шли не те, кто умел и хотел брать на себя ответственность, а специалисты по крысятничеству. Если назначить генералу оклад прапорщика, то Суворова среди претендентов не будет, только прапорщики. Никто от такой экономии не выиграет. Это один из самых распространённых и вредоносных мифов, что якобы люди, управляющие колоссальными активами, должны получать вознаграждение, прямо пропорциональное размеру этих активов. Распределение в обществе результатов общественного труда - отдельная, очень большая тема. В формат данной ветки не вписывается. Скажу лишь “пару” слов. Сейчас действует грабительская система распределения результатов общественного труда. Давно назрела (и перезрела) необходимость перейти к справедливому распределению результатов общественного труда. От того, сумеем мы это сделать или нет, зависит, выживет человечество на планете или нет. Сумеем – выживет. Не сумеем – вероятность гибели близка к 100% и тут вопрос лишь времени. >Большинство всего лишь соблюдает правила игры ради существования системы. Системы, которая обеспечивает им существование. Обратите внимание, Вы непроизвольно употребили существование. Да, система обеспечивает большинству не полноценную жизнь, а нищенское существование на грани выживания (и то не всем). >Нет никаких гарантий, что ''изм'', отменяющий подобную отдачу, окажется жизнеспособным. И что ситуация не станет хуже. Про отмену см. ниже. >Если касаться конкретно капитализма, то там никто результаты чужого труда бесплатно не получает. Все вносят свою лепту. Даже рантье. Основная претензия к капитализму: грабительское распределение общественного пирога. А то, о чём Вы говорите - …надцатой степени важности. >Любой факт решает одни проблемы и создает другие. Не спорю. Всегда есть две стороны медали. >Отмените этот факт? Получите новые проблемы. Может оказаться, что большие. Зачем же сразу отменять? Не разрушая существующей системы, а опираясь на неё, параллельно запускаем пилотный вариант новой системы. Размеры территории вполне позволяют это сделать. После того как убедимся в её эффективности, реализуем в полном объёме. >Пример? Неравенство уже пытались отменять - получили стагнацию. Причем неизбежную. Не было такого в истории. Ничего не отменяли. Произвели подмену понятий.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Андрей Басов пишет: я почему-то не ощущаю отсутствия потребности в отечественных товарах. Если они будут и при этом достаточно выгодные, то я их буду брать.
''Если они будут выгодные'' - вот где собака порылась. Большинство людей выбирает товар не по критерию ''импорт-свое'', а по соотношению ''цена-качество''. И вот здесь вступает в дело наша интересная финансовая система. Он так устроена, что любой импорт, попадающий на наш рынок, получает от нашего государства скидку в 100-500%. Причем скидка эта за счет нашего же сырья. Как следствие цена на импорт после такой скидки становится сопоставимой с ценой на наш товар. Осталось добавить, что импорт производится на более технологичном оборудовании (они не умнее, просто больше в него инвестировали). А значит, качество у импорта выше. В итоге потребитель неизбежно выбирает импорт. А свой реальный сектор вместе с продукцией становится не нужен. Со стороны действия госаппарата выглядят так же, как действия директора, которые прибыль от своего завода инвестирует в предприятие конкурента. Что естественно плохо отражается на своем заводе. Даже если б директор просто пропивал эту прибыль, было бы лучше. Почему и говорю - это не воровство. Настоящие воры забрали бы всю выручку за сырье, а не стали бы тратить ее на дотирование импорта и, как следствие, на уничтожение своего производства. Я не знаю что это, но точно не бардак и не воровство.
Например, у нас в России вполне успешно делают из полиэтилена крупногабаритные емкости (1-20 куб.м.). Берут их нарасхват
У нас и пищевая промышленность отчасти своя. Мебель, пластиковые окна. Только все это низкий уровень технологий.
Финансовый директор, Москва
Владимир Петренко, Скажите, Вы пишите про социализм (новый, правильный, которого еще не было), основаясь на Марксе и марксизме?
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Петренко пишет: Речь не об этом. Речь о подмене. Социализмом назвали то, что социализмом не является.
Я давно согласился с вами. Но не пойму, что вас смущает. Социализм в том виде, как он отображен на бумаге, никогда не был реальностью. При нем никто не жил.
Это всё равно как если бы Вам продали “левую” авторухлядь под маркой Мерседес. Именно так и происходит подтасовка. Внимательно перечитайте пример с “мерседесом”.
Пример некорректен. Социализм не был реальностью в отличие от мерседеса. Продали рухлядь под маркой ''летающая тарелка''. Можно предъявлять претензии за подмену. Но летающей тарелкой купленное не могло быть в любом случае.
И я о том же. Мы не знаем что это такое: Социализм в реальности. А уже вылили (и продолжаем лить) на него тонны грязи.
Лично я не лью грязь, а обоснованно критикую строй в СССР. Вне зависимости кто и как его называл, это был неудачный строй. У него были тяжелые системные недостатки. Все его достижения по большому счету являются заслугой такого великого правителя как Сталин. Но ни методы стимулирования этих достижений, ни зависимость от наличия гения на престоле, не могут быть зачислены в плюс устройству общества. Критиковать или хвалить идеальный социализм смысла нет. Как нет смысла в обсуждении воздушных замков.
Даниил, прошу заранее меня извинить, но в этом коротком фрагменте столько несуразности, что любой ответ ничего не решает.
За что извинить? За то, что вы в таком коротком фрагменте не нашли ни одной конкретной несуразности? И не найдя, что возразить, назвали ''несуразностью'' все оптом? Это называется ''когнитивный диссонанс'' и это только ваша проблема. За неимением вашей аргументации и, как следствие, оснований для сомнений, я останусь на своей точке зрения. Только и всего.
Это один из самых распространённых и вредоносных мифов, что якобы люди, управляющие колоссальными активами, должны получать вознаграждение, прямо пропорциональное размеру этих активов.
Все-таки пропорционально не размеру, а увеличению. Но и размер имеет значение, тк. соответственно возрастает цена ошибки. Катастрофа лайнера несет больший ущерб нежели потопление баркаса. Значит капитан лайнеру требуется лучший из лучших. И стоить он будет дороже. Предложите генералу оклад прапорщика? Он не согласится. Поручите армию прапорщику? Проиграете.
Сейчас действует грабительская система распределения результатов общественного труда. Давно назрела (и перезрела) необходимость перейти к справедливому распределению результатов общественного труда.
Вы считаете справедливым равное распределение? Сомнительно очень. Как насчет того, что вклад в общественный труд будет неизбежно разным? Несправедливо, если вложивший больше получит меньше. В следующий раз он будет работать меньше и проиграют на этом все. Что будет несправедливо уже по отношению ко всем. Поэтому ничего грабительского в нынешней системе я не вижу. Особенно в РФ.
От того, сумеем мы это сделать или нет, зависит, выживет человечество на планете или нет. Сумеем – выживет. Не сумеем – вероятность гибели близка к 100% и тут вопрос лишь времени.
Откуда такие выводы и такой прогноз?
Обратите внимание, Вы непроизвольно употребили существование. Да, система обеспечивает большинству не полноценную жизнь, а нищенское существование на грани выживания (и то не всем).
Во-первых, употребил вольно. Цена вопроса именно физическое существование. Во-вторых, наши проблемы с выживанием есть следствие де-факто войны, которая ведется против страны. Но никак не системы распределения. То же ''грабительское'' распределение есть в любой(!) развитой экономике. Благодаря чему они и стали развитыми и обошлись без нищенства.
Не разрушая существующей системы, а опираясь на неё, параллельно запускаем пилотный вариант новой системы. Размеры территории вполне позволяют это сделать. После того как убедимся в её эффективности, реализуем в полном объёме.
Откуда уверенность в эффективности? Может получиться наборот. А если вы убедитесь в неэффективности, то кто оплатит убытки? Чтобы избежать подобных рисков, прежде чем что-то делать, составляют конкретный бизнес-план. Потом находят под него инвесторов и вперед.
Не было такого в истории. Ничего не отменяли. Произвели подмену понятий.
Совсем не отменили, но коридор заметно сузили. И уже получили негативный эффект. Кроме того тут я вполне доверяю Сталину. Если уж он отказался от равенства, значит оно было нереально.
Технолог, Германия
Владимир Петренко пишет: Почему подавляющее большинство соглашается добровольно отдавать результаты своего труда подавляющему меньшинству и довольствоваться крошками с ?барского стола?? Ведь именно этот факт является причиной почти всех современных проблем человечества.
Игорь Семенов пишет: А у Вас есть ответ на этот вопрос?
Однажды читал про исследования проблемы харизмы и лидерства. Есть подозрение, что уже тогда шла подготовка к событиям 90-х годов. Насколько помнится в 70-х годах создавали несколько групп добровольцев, не знакомых между собой, различного социального статуса, среди них находились профессиональные аналитики - наблюдатели. С недельным запасом продуктов в рюкзаках ставилась задача выбраться из глухой тайги без средств ориентирования. Информация была неполной, что-то забыл, но перескажу оставшееся. 1. Ситуация радикально меняется в зависимости от численного состава групп. 1-3 - слишком рискованно, 5-7 - оптимально, 8 и более - в геометрической прогрессии возрастает конфликтность. потребность в циничной жесткости и возникновении группы ''блатных''. Возникает аналог ''зоны'' с ''паханом, блатными, мужиками и шестерками''. (( Пояснение: Павианы имеют инстинкты создания и поддержания аналогичной системы социализации. Но, при более длительном взаимодействии, когда интересы выживания группы становятся интересами каждого, происходит естественный отбор претендентов на лидерство. Пока группа - община остается обозримой и не делится на подгруппы с обособленными интересами, эгоизм лидера удерживается ''общественным мнением'' в рамках приличия. Греческие города - государства времен Сократа - Платона подошли к пределу концентрации и дифференциации, за которым сила принуждения стала одолевать силу убеждения. Считаю, что именно Аристотель стал идеологом отказа от принципов общинно - демократического управления и идеологом системы единоначалия (неподоотчётной императорской власти), внешней экспансии, концентрации населения в интересах концентрации капиталов и имперско-чиновной власти. Мы знаем принцип: ''соответствия формы и содержания'', что соответствует закону: ''перехода количественных изменений - в качественные изменения''. Система, создающая условия для безмерной концентрации капиталов, утративших зависимость от системы рационального производства, неизбежно ведёт к образованию мегаполисов - больших ''казино'', в которых происходит перераспределение средств обмена. Прошу представить себе финансовую систему: полностью безналичных расчётов, с единственным персональным счётом для каждого ''лица'': золото заменили купюрами, а теперь - цифрами. Игру с ''фантиками'', заменили ''считалочкой'' - немного смешно, но за солидными стенами банков и амбициями ''сильных мира сего'' стоят цифры. Печатный станок стал не нужен, хранить, носить, возить и воровать купюры нет возможности, нелегальные перечисления легко отследить и т.д. Зададимся вопросом: Что будет происходить, если сумма (цифра) оборотных ''средств'' будет оставаться неизменной, постоянно сокращаться или возрастать? ... Впрыскиваем определённую ''цифру'' в бюджет на содержание бюджетников, которые идут в магазины, покупают ''импорт'' и цифры ''уплывают'' к тем, у кого головы и руки работают. Свои ''головы и руки'' остаются ''в гипсе'' невостребованности и постепенно атрофируются. Но вот поссорились с ''хозяином'' и он наложил эмбарго, а руки и головы уже способны только ''соску'' сосать. Получается: если люди имеют возможность легко получать ''бюджетные'' цифры, покупать ''ВЫГОДНУЮ'' импортную гнилую картошку, а вскопать собственный огород ''НЕ ВЫГОДНО'', то очень скоро они окажутся в ''ПЕТЛЕ'' безвыходных обстоятельств. ''Fenita bla Komedia !''. Остаётся сделать вывод, что ''игра на фантики в песочнице экономики'' ВЫГОДНА только тогда, когда в процессе рациональной игры функционируют руки и развивается мозг. ''Труд'' воров и изворотливость ''пресмыкающихся'' не есть средство созидания ЧЕЛОВЕКА и воспитания духа ПОНИМАНИЯ. )) 2 ... = = = Harmony = realised functionality. Гармония - реализуемая функциональность.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Карстен пишет: Впрыскиваем определённую ''цифру'' в бюджет на содержание бюджетников, которые идут в магазины, покупают ''импорт'' и цифры ''уплывают'' к тем, у кого головы и руки работают. Свои ''головы и руки'' остаются ''в гипсе'' невостребованности и постепенно атрофируются. Но вот поссорились с ''хозяином'' и он наложил эмбарго, а руки и головы уже способны только ''соску'' сосать. Получается: если люди имеют возможность легко получать ''бюджетные'' цифры, покупать ''ВЫГОДНУЮ'' импортную гнилую картошку, а вскопать собственный огород ''НЕ ВЫГОДНО'', то очень скоро они окажутся в ''ПЕТЛЕ'' безвыходных обстоятельств. ''Fenita bla Komedia !''.
Вы четко описали текущую реальность в РФ. Цель бесплатной кормежки именно атрофирование головы и рук. Т.е. науки и реального сектора. Зачем и кому нужно атрофирование - понятно и так.
Адм. директор, Москва
Владимир Карстен пишет: Прошу представить себе финансовую систему: полностью безналичных расчётов, с единственным персональным счётом для каждого ''лица'': золото заменили купюрами, а теперь - цифрами. Игру с ''фантиками'', заменили ''считалочкой'' - немного смешно, но за солидными стенами банков и амбициями ''сильных мира сего'' стоят цифры.
Перечитал все восемь страниц. Похоже, эта тема отличается от многих тем, что, благодаря настойчивости ''идеи девальвации'' перефокусировка внимания выполняется на ''финансовую сферу''. Тогда как все последние полгода участники дискуссий сдвигались своим вниманием в сферу политики или чистой критики правительственных и государственных стратегий и действий. Можно, конечно же, заметить перегруженность новостных лент и каналов сведениями о состоянии финансовых рынков. Так же и раньше, в годы советской власти СМИ изобиловали новостями о фактических натуральных показателях: тоннах, кубометрах, штуках... А еще раньше, (по сведениям из учебников, журналов и книг) - основной упор общественного сознания делался на сферу жизнеобеспечения и обустройство среды обитания. Здесь надо понимать, что речь идет об ''экономике''. Этим термином обозначается весь массив: от термина-понятия-определений до станков, зданий, финансов, денег, людей, условий, технологий и продуктов производства. И для экономической деятельности стало важно решать задачи своего развития средствами финансовой деятельности. Фокусировка на сфере финансов и объяснение ''болезни'' экономики России больными финансами оказывается также однобоко, как пояснение устаревшим оборудованием. Однобоко - не значит не верно. Скорее - неполно. И предложения ''лечить'' финансы похоже на лечение пожелтевших глаз: печень больна, глаза лишь выдают болезнь печени...
Вице-президент, зам. гендиректора, Тюмень

Хорошие новости друзья

http://magov.net/blog/5174.html

А так посмотришь на нашего гаранта с Айпадом на конфе и думаешь: да кто там о каких модернизацих, инновациях и развитии думает, когда такая фишечка в руках.

Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет: Фокусировка на сфере финансов и объяснение ''болезни'' экономики России больными финансами оказывается также однобоко, как пояснение устаревшим оборудованием. Однобоко - не значит не верно. Скорее - неполно.
Фокусировка на сфере финансов отвечает только на один вопрос - как именно распространяется болезнь, как и какие органы она поражает. Это важно, ибо есть множество других версий вроде ''хаос и воровство'',''неправильный менталитет'', ''тяжелое советское наследие'', ''проклятое место'', ''климат плохой'' итд. Эти версии ложны, распространяются с самого верха и ведут в ложном же направлении. Финансовая система не падает с неба, это результат конкретной деятельности. Цель этой деятельности очевидно выпадает из сферы финансов. Т.е. первопричины болезни к финансам никакого отношения не имеют.
Вице-президент, зам. гендиректора, Тюмень
Фокусировка на сфере финансов отвечает только на один вопрос - как именно распространяется болезнь, как и какие органы она поражает. Это важно, ибо есть множество других версий вроде ''хаос и воровство'',''неправильный менталитет'', ''тяжелое советское наследие'', ''проклятое место'', ''климат плохой'' итд. Эти версии ложны, распространяются с самого верха и ведут в ложном же направлении.
Респект. Плохому танцору всегда что-то стучит по коленкам
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
В России упростили процесс трудоустройства для жителей из новых регионов

Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.