Очень странную картину представляет собой человеческая цивилизация с точки зрения разума и логики. Преобладающее в массах и обоснованное морально-этическими нормами желание вроде бы одно – спокойная, обеспеченная жизнь для всех. А вот рецептов удовлетворения этого желания неисчислимое множество. Как же этот так получается, что единое стремление не имеет до сих пор единого разрешения?
Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм… Все это лишь малая толика того, что было реализовано в натуре при буйстве частных утопических фантазий, повальных идеологических заблуждений и откровенного произвола. И капитализм-то похоже уже на закате, что порождает очередную волну социально-политических идей по преобразованию общественных отношений. И идеи эти, как обычно, либо фантазийные, либо спекулятивные. И покоятся они только на одном факте – то, что было и есть, оказывается, очень плохо. Обычно другие факты в виде фундамента для рассуждений в распространяемых идеях не участвуют, а все прошедшие, возникающие или возможные в будущем коллизии сваливают на какой-то ужасный человеческий менталитет. Неосязаемый, зловредный и не имеющий ни начала, ни конца.
Попробуем выделить из истории факты, которые не в допущениях и предположениях, а в натуре описывают состояние общества на сегодняшний день, и одновременно сформулируем логически основанную на них аргументацию. Некоторые данные изредка всплывают в общественном сознании, а о других не упоминается никогда, словно их не существует. Может после выявления таких фактов станет понятнее, где массы людей водят за нос и что в действительности нужно делать в продуктивном стремлении.
Факт первый. Все крупные политико-экономические системы рано или поздно рухнули или идут к тому.
Следовательно, все они в чем-то и в той или иной степени дефектны.
Факт второй. Крушение систем вызывается массовым недовольством, возмущением.
Следовательно, опробованные схемы дискомфортны для населения.
Факт третий. Какой бы система ни была и в каком времени ни существовала, если отбросить иллюзии масс и изыски идеологий лидеров возмущений, то суть требований и ожиданий общества описывается коротко: «Не надо нас убивать и грабить».
Следовательно, дискомфорт разных систем для населения вызывается одними и теми же фактическими обстоятельствами, несмотря на формально разные политико-экономические надстройки.
Факт четвертый. Требование состоит не в том, чтобы не убивать политическое, а в том, чтобы не грабить имущественное.
Следовательно, во всех системах законы имеют такое сходное содержание, которое не обеспечивает ни защиты жизни, ни неприкосновенности имущества каждого гражданина. Декларации о защите и неприкосновенности – это не более чем абстрактные, публичные пожелания, вводящие в заблуждение.
Факт пятый. Государства никогда не образовывались и не образовываются для защиты обособленных областей без наличия на них объектов, имеющих потребность в охране. Оборона территории лишена мотивов и бесплодна, ибо у самой территории не может быть такой необходимости. Потребность – чисто человеческое свойство.
Следовательно, и у государства как неодушевленного предмета не может быть никаких нужд. Потребности страны в современном языке – это просто фигура речи двусмысленного толкования для прикрытия политических спекуляций.
Факт шестой. Потребность в защите с помощью образования государства возникает у людей только тогда, когда есть смысл что-то масштабное оберегать и имеется возможность эту оборону поддержать. То есть массивно организованной охраны требует либо жизнь большого числа людей, либо суммарно большое имущество для жизнеобеспечения – материальные ценности. Обычно и то, и другое вместе.
Следовательно, естественным мотивом потребности в защите является каждый конкретный человек и его способность создавать ценности, а не какие-то маловразумительные абстрактные государственные нужды.
Факт седьмой. Государство не может возникнуть, если у сообщества нет общих правил отношений, которые позволяют людям знать заранее, чего можно ожидать и требовать друг от друга. До государства это обычаи, моральные принципы. В государстве это законы. Моральные принципы (например, в Библии это заповеди) являются основанием, которое без искажений должно переходить в детальные законы. Но переходит ли?
Следовательно, система общего труда по созданию ценностей, позволяющая материально обеспечивать защиту, система правил общества появились еще до образования государства. Соответственно, возникновение продуктивного труда и моральных принципов – первопричина, а государство – следствие этой причины. Соответственно, такая по порядку естественная и нормальная система приоритетов должна быть в комфортной для населения стране.
Факт восьмой. В государстве может быть только одна система общественных отношений, основанная на общих правилах для всех. Это модель создания ценностей, основанная на разделении труда. Она содержит множество профессиональных подсистем специфического труда и социальных подсистем обеспечения и потребления, но в нормальном обществе для любой из них обязательны правила общей системы.
Следовательно, если история зафиксировала перманентное ущемление прав и интересов масс, то источник либо в возникшей дефектности правил системы отношений – законах, либо в дефектности специальных норм для отдельных профессиональных групп, нейтрализующих действие общих.
Факт девятый. Пример естественных правил – это принципы «Не убий» и «Не укради». В современном понимании они означают, что недопустимо наносить произвольный физический и моральный вред человеку и его имущественному состоянию, составленному общественно полезным трудом.
Следовательно, учитывая факт третий, истоки любых массовых возмущений нужно искать в одних и тех же фундаментальных противоречиях в законах самых разных политико-экономических систем.
Факт десятый. Поскольку отношения в обществе – это отношения системы разделения труда (СРТ), то и характер их описывается либо процедурой работы, либо процессом обмена ее продуктами. При этом главное и обязательное условие, чтобы результат был общественно полезным. Независимо от того, в сфере какого специфического труда продукт создан – материального, образовательного, административного и так далее.
Следовательно, истоки массовых возмущений нужно искать в признаках нарушения условия полезности работы по управлению государством и созданию ценностей.
Факт одиннадцатый. Отношения населения с административными и силовыми представителями власти формально трудовые. Ибо происходят в рабочее время, носят характер процедуры по услуге управления, защиты и описываются штатным расписанием и должностными инструкциями.
Следовательно, массовые возмущения населения властью могут проистекать только из одного источника – дефектности правил, регламентирующих труд лиц власти. Правил, искажающих нормальные рабочие отношения между населением и представителями административных и силовых структур.
Факт двенадцатый. Поскольку основное условие существования общей системы отношений (СРТ) – это общественная полезность труда, то должен существовать и социальный оценщик полезности труда. Приложивший усилия им быть не может в силу предвзятости, необъективности. Оценщиком является обобщенный потребитель, а доказательством полезности предъявленного ему продукта труда является добровольное согласие потребителя этот продукт принять, оплатить и использовать.
Следовательно, условие прямого расчета за предложенный результат чьей-либо работы, совершаемой в поле общих для всех правил-законов, как раз и есть то главное, на чем базируется, существует СРТ и, соответственно, государство. Продукт, который был потребителем отвергнут, не может считаться общественно полезным, а активный производитель испорченного продукта не может быть признан членом, элементом СРТ – системы, принятой в стране. Соответственно, и навязанный принудительно или обманом дефектный результат порочного труда должен рассматриваться как враждебное вторжение в СРТ и преследоваться по закону.
Факт тринадцатый. Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» и его аналоги в разное время и в разных странах устанавливают, что вознаграждение работы лиц власти происходит из бюджета государства, который они сами и распределяют. Оценки, приемки и прямой оплаты продукта труда правомочных представителей населением никогда и нигде в системном виде не наблюдается.
Следовательно, директивой о своем бюджетном самоассигновании власть исключила свой аппарат из сферы влияния и саморегулирования системы разделения труда. Он представляет собой независимое корпоративное образование в теле СРТ. Своего рода бастион с формально декларированными государственными функциями и необязательным их исполнением в натуре. Это означает возможность любого произвола внутри СРТ, нанесение любого безнаказанного, гражданского и имущественного ущерба населению. По мере роста у представителей общества правовых проблем и возникает политическая составляющая массовых возмущений.
В наличии парадоксальная ситуация. Органы власти как системное образование СРТ – государственные, а их персонал по трудовым признакам той же СРТ – фактически нет. И не слышно ни о каких исследованиях по этому вопросу.
Факт четырнадцатый. Поскольку деятельность власти распространяется и на законотворчество, то именно произвольность нормативных актов, возможность бесконтрольно генерировать несоответствие их морально-этическим принципам общества издавна является своего рода политическим промыслом. Своеобразным видом коммерции с высокими дивидендами в виде денег, положения, безнаказанности.
Следовательно, ничего удивительного нет в том противоречии, что имущественные законы любой политико-экономической системы (включая и социализм с гипотетическим коммунизмом) в любое время не признавали и не признают за трудящимися никаких имущественных прав на продукт их труда в общественном производстве. Все права на результат деятельности получают лица, организации, имеющие лишь частичную, не преимущественную причастность к процессу создания. Предлоги для отчуждения продукта от основного производителя могут быть разные, но всегда недостоверные, а суть их одна – отрицание факта вложения труда как основания для возникновения права на пропорциональное владение итогом работы. Соответственно, прогрессирующие во времени недополученные доходы занятого населения ведут к возникновению имущественной составляющей массовых возмущений.
Факт пятнадцатый и здесь пока последний. Ни в позициях состоявшихся представителей административных и силовых структур, ни в предвыборной пропаганде стремящихся к власти, никогда не затрагивается проблема порочности закона, регламентирующего их труд. Например, в России где только ни искали коррупционные составляющие, но не в этом нормативном постановлении.
Следовательно, это говорит о том, что ни состоявшиеся, ни стремящиеся к власти политики в действительности никаких принципиальных преобразований не предусматривают. Ибо они попросту невозможны, пока упомянутый закон действует, и они не могут этого не понимать. Политики никогда не будут рубить сук, на котором держатся сейчас. Соответственно, их программы, позиции априори ложны. Население же обречено всегда сидеть на этой, в общем-то, элементарно обезвреживаемой мине просто по той причине, что даже и не подозревает о характере и местонахождении действительного источника своих коллизий. Да кто ж ему что-то скажет…
Послесловие
Какие скучные, унылые факты. Даже соглашаться, верить в них как-то не хочется. Да и в большинстве их нет никакой новизны. Почти все слышано когда-то, где-то. То ли дело веселые фантазии на политические темы. За них и проголосовать не грех. Пожалуй, так. Только вот вы нигде не узрите этих фактов как законченную цепь аргументов, кратко и последовательно описывающую качественную картину от последствий до происхождения одного и того же неизменного дефекта состояния общества с незапамятных времен и до наших дней. Изъяна, за которым числятся сотни и тысячи лет горя и страданий.
Устраните указанный дефект, и вы получите совершенно новую, сбалансированную и комфортную, давно ожидаемую массами политико-экономическую систему, для которой сейчас и названия нет. Получите автоматически, без всяких бредовых идеологий и крови. Но это так, только пожелания. Бастион власти без крови может быть сдан только посредством референдума без подтасовки голосов. А для этого требуется хорошая осведомленность всего населения о способе решения проблемы с властью. В России с ее масштабами «От Москвы до самых до окраин» осведомленности общества постараются не допустить. В небольших странах с информированием населения легче.
Если же вернуться на мгновение к истокам государственности и сравнить то время с нынешним, то мы обнаружим довольно своеобразное сходство древних властных отношений с сегодняшними. «Государственным аппаратом» для племени являются вождь и шаман – управление и идеология, а их имущественное содержание – обязательные подношения за главенство в племенной иерархии. Правила регулирования – обычаи. То есть схема правления племенем не трудовая, а ритуальная. И такой почему-то осталась с переходом на иные социально-экономические отношения, включая современные. И эту схему не меняет даже выборность «вождя» и «шамана». Ведь ключ к эффективности системы отношений вовсе не в выборности или личных качествах руководителя. А в непременном соблюдении общего правила безусловного принесения общественной пользы.
Включение персонала аппарата власти в СРТ путем прямой оплаты населением его услуг (вместо бюджетных изъятий) означает, что возможность нанесения лицами власти невозмещаемого и непоправимого вреда исключается. В противовес тому, что сейчас причинение такого ущерба совершенно законно и безысходно провоцируется.
Следует, однако, признать, что существенным препятствием к жизненно необходимой нормализации СРТ будет само население по двум обычным причинам. Нежеланию или трудности осмыслить что-то сколько-нибудь необычное и отличию существа необходимых системных преобразований от собственных представлений и иллюзий отдельного человека.
Фото в анонсе: Unsplash
Андрей, спасибо. Обширно, системно, с огоньком. Особенно хлестко звучат и воспринимаются как ценные и интересные 13, 14, 15 пункты. Пара замечаний:
1. Видится мне, что не факты это, а все-таки в основном допущения, интерпретации и промежуточные выводы: ''Все крупные политико-экономические системы рано или поздно рухнули или идут к тому.'' Что значит ''рухнули''? Откуда суждение ''идут к тому''?. ''Крушение систем вызывается массовым недовольством, возмущением населения.'' Откуда такой (м.б. и правильный) вывод?
2. Выводы из фактов, где они есть, являются индуктивными умозаключениями. А индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. ( А. А. Ивин ЛОГИКА Учебное пособие Издание 2-е Москва Издательство «Знание» 228 с.).
В чем я не прав?
3. Есть концепция, претендующая на выход из тупика. И даже имя у нее есть: высокий коммунитаризм. Кое-что есть здесь: http://communitarism.livejournal.com/ , http://blog.kob.spb.su/2011/05/16/923/ . Тоже гипотеза, конечно, но красивая и довольно таки убедительная.
Есть несколько написанных книг. Не встречались?
Обычная утопия. В ней нового ничего нет. Фактор ''братства'' оказался нежизнеспособным и именно поэтому благополучно стал историей. В силу того, что ни в каком понимании данного термина его применение не является возможным. Пример - все та же идеология СССР, являвшаяся ярко космполотичной по своему характеру. Результат ? Стали вам негры братьями ? Или чеченцы ? Или евреи ? Даже на территории самой страны данный принцип не нашел реализации, а что уж говорить о каком-то глобальном характере. Тем более, что сам трмин ''братство'' в классической триаде ''Свободы, Равенства и Братства'' вообще играл специфическую роль и имел смысловое значение для своего времени отличное от русского перевода.
Николай Ю.Романов
----
''Вопрос в том, что либо все, что я написал, является верным, и в этом случае цепочка построений является устойчивой. Либо, если хотя бы что-то там является неверным, вся эта цепочка также теряет устойчивость и рассыпается. Вся полностью. А не частично-разумно. Поскольку рациональных звеньев в этом случае при общей ошибочности подхода в ней быть не может''.
Николай Ю.Романов
Николай, вот в этом абзаце вы рассуждаете по логике здравого смысла. Все другие ваши рассуждения основаны на неких теориях не проверенных практикой и ваши рефлексии к статье Андрея Басова это разговор про ''емелю'', а Басов говорит про ''ерёму''.
Грустно слышать от молодого ученого слова:
''уже невозможно'', ''то уже и не возникнет никогда''...
Всё что создаёт человек, в том числе и общественные отношения - всё это искусственные образования, т.е созданные человеком, а не природой (богом, если хотите) и могут создаваться другие, новые... О которых вы даже задуматься не хотите, следовательно их и не появится у вас в голове и значит у нас на деле.
Если гениальный человек вселенная, то простой человек, как минимум государство и с другими людьми у него должны быть договорные отношения, оформленные письменно, по всем вопросам, начиная с семьи.
Это моё видение с чего нужно начинать в образовании, в школе, если принять за основу, что только через новое образование можно решать все беды человечества.
Господин Басов, ваша статья наполнена здравым смыслом, но вопросы ''Как делать? и ''С чего начать?'' остаются. И без ответа на эти вопросы, здравый смысл пропадает.
Можно перевести ваш абзац:
''Следовательно, условие прямого расчета потребителя за предложенный ему продукт чьего-либо труда, совершаемого в поле общих для всех правил-законов, как раз и есть то главное, на чем базируется, существует СРТ и, соответственно, государство. Продукт, который был потребителем отвергнут не может считаться общественно полезным, а активный производитель порочного продукта не может быть признан членом, элементом СРТ – государственной системы''
таким образом:
''Все общественные отношения должны оформляться на рынке'' ?
Если решить вопрос об отзыве представителей власти в течении одного месяца, то это решит многие проблемы?
И только не надо перечислять как трудно будет новым представителям адаптироваться и прочие их трудности.
Это кейс. Прошу предложить решение по отзыву власти. И, главное с чего начать, первый шаг.