Кому нужна корпоративная пенсия?

«Министерство труда и социальной защиты подготовило законопроект «О корпоративных пенсионных системах». Разработчики законопроекта трактуют этот вид страхования как дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение, осуществляемое работодателем, страховщиком, негосударственным пенсионным фондом, кредитной организацией на основании договора о корпоративной пенсионной программе и пенсионных правил, определяющих общие условия и порядок его осуществления». (finmarket.ru)

Новости о пенсионных реформах – как вести с полей. Что еще новенького придумают министры? В очередной раз видно желание переложить пенсионные проблемы «с больной головы на здоровую», то есть с государства на плечи корпораций, которые и так уже несут предельную налоговую нагрузку.

Давайте же постараемся разобраться, что такое корпоративная пенсионная система.

Смысл этой системы заключается в том, что предприятие формирует для своих работников пенсионные накопления и впоследствии выплачивает пенсии. Такие программы широко распространены в западных странах и действительно позволяют получать пенсионерам очень неплохие пенсии.

Однако, не все так радужно, как кажется на первый взгляд. Нужно только вдуматься в смысл такой системы – откуда берутся деньги для пенсионных накоплений? И тогда станет понятно, что создание пенсионной системы – это часть затрат предприятия на оплату труда персонала.

Очень часто такую систему позиционируют как часть социального пакета, а предприятие при этом называют «социально-ответственным».

Что же получается на самом деле? На самом деле, те деньги, которые уходят на формирование пенсионных накоплений, вы могли бы получать в виде заработной платы и распоряжаться ими самостоятельно (в том числе и инвестировать). Но предприятие «проявляет заботу о своих сотрудниках», и забирает часть зарплаты в собственный пенсионный фонд.

У работника с годами накапливается на пенсионном счете все больше денег, но, как правило, распоряжаться этими деньгами работник не может, и в случае увольнения эти деньги потеряет. Таким образом, работник оказывается закрепощен на предприятии, у предприятия появляется дополнительный рычаг управления персоналом в части увеличения производительности и снижения зарплаты. Таким образом, для предприятия собственная пенсионная система – это хороший способ снизить текучку кадров и общие затраты на оплату труда персонала.

А что получает взамен работник предприятия? Деньги? Пенсию? На самом деле, то, что получает работник, очень часто руководители предприятия и кадровики называют «золотые наручники». Эдакое крепостничество в эпоху капитализма. А теперь подумайте, какими будут условия получения этой дополнительной пенсии? Сколько на самом деле придется отработать за нее?

В настоящее время наше законодательство уже позволяет создавать корпоративные пенсионные системы, и такие системы уже существуют. Но Минтруд подготовил новый законопроект, который должен упростить создание и регулирование таких систем. Кому это выгодно? Ответ понятен: это нужно государству и корпорациям. С государства снимется часть нагрузки по пенсионному обеспечению, корпорации получат возможность эффективнее эксплуатировать персонал. За чей счет? Подумайте сами.

А теперь у меня к вам очень простой вопрос: что вы выберете, корпоративную пенсионную систему или самостоятельное накопление пенсионного капитала? Разница может быть просто огромной. Для получения государственной и корпоративной пенсии вам, скорее всего, придется отработать по максимуму: 30-35 лет или даже больше. Если же говорить о самостоятельных накоплениях, то, как правило, бывает достаточно 15-25 лет для того, чтобы не только сколотить пенсионный капитал, но и решить все свои финансовые проблемы.

Почему так происходит?

Да потому, что при самостоятельных инвестициях основная часть накопленного капитала – это инвестиционный доход. Инвестируя один рубль, вы через 15 лет получаете в три или в пять раз больше. А сколько рублей нужно вложить в государственный пенсионный фонд, чтобы получить один рубль обратно?

А какой доход будут давать корпоративные пенсионные системы? Пока неизвестно. И какую долю этого дохода реально будет готово вам выплатить ваше бывшее предприятие? Тоже неизвестно.

Чтобы ваше впечатление о корпоративных пенсионных системах не было очень мрачным, нужно отметить, что польза от них все же есть. И даже две пользы. Во-первых, пенсионную нагрузку с бюджета надо все-таки снимать, особенно учитывая негативные демографические прогнозы в России. Во-вторых, для очень большого количества работников корпоративная пенсия – это все-таки скорее добро, а не зло. Потому что большинство людей не инвестируют деньги, и не будут этого делать, даже если им увеличить зарплату, например, на 15%. Поэтому для них лучше, если о пенсии позаботится «добрый дядя», на которого они всю жизнь работают.

Если перейти непосредственно к работникам, то кому же выгодна корпоративная пенсия? Тому, кто живет «от зарплаты до зарплаты» и не имеет собственных накоплений. И таких большинство.

Если же человек инвестирует часть своих доходов, то ему как раз выгодно получать на руки больше живых денег и самостоятельно распоряжаться ими. Не надо забывать, что только создание собственного капитала и пассивного дохода делает человека свободным.

Чего я вам всем искренне желаю.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Сергей Рогожин, Вадим Крысов
Риск-консультант, Санкт-Петербург

Они сами ничего инвестировать никуда не будут!Они все тратят и живут от зарплаты до зарплаты!Им насильно нужно пенсию создавать!

Директор по развитию, Екатеринбург

Хе... любые пенсии, которые не гарантирует государство, является, по сути, обычным лохотроном... И создаются они не ради пенсионеров, а для того, чтобы получить длинные деньги для неэффективного использования... Банки не хотят вкладывать длинные деньги... считают такие вложения неэффективными... так давайте у лохов наберем таких денег...
Корпоративные фонды, это отдельная песня... и самое неприятное, для будущих пенсионеров, конечно... что такие фонды летят первыми, как только у корпорации начинаются проблемы...
Все делается в рамках главного принципа ''эры ссудного процента''... когда ответственность финансовых институтов всегда меньше ответственности всех остальных...

Риск-консультант, Санкт-Петербург
Вадим Крысов пишет: Хе... любые пенсии, которые не гарантирует государство, является, по сути, обычным лохотроном... И создаются они не ради пенсионеров, а для того, чтобы получить длинные деньги для неэффективного использования
Тогда любая услуга и любое производство - это не ответ на потребности клиента,а способ вытянуть из него деньги и втюхать что то ннепотребное:) ....о гарантиях какого госудасртва идет речь?РФ ничего не в состоянии гарантировать.Низкий рэйтинг финансовой надежности самого государства.
Директор по развитию, Екатеринбург
Сергей Рогожин пишет: Тогда любая услуга и любое производство - это не ответ на потребности клиента,а способ вытянуть из него деньги и втюхать что то ннепотребное:)
Безусловно, и такой элемент присутствует... не зря же основной принцип современного маркетинга как раз и заключается в формировании потребностей... которых без специальных усилий могло бы и не быть... Но это простые товарообменные операции... ответственность одинакова... а в некоторых случаях у производителя она даже выше... Но есть разница. Тот же банк требует надежное обеспечение, которое может в разы превышать выделяемые средства... а вот, сам он обеспечение не предоставляет... ну, разве что есть компенсация в ограниченном размере, который требует от него государство... такая вынужденная мера...
Сергей Рогожин пишет: ....о гарантиях какого госудасртва идет речь?РФ ничего не в состоянии гарантировать.Низкий рэйтинг финансовой надежности самого государства.
Да ну? Пока именно РФ пенсии и повышает и гарантирует... что нельзя сказать о частных пенсионных фондах... что наших, что западных... Насчет рейтингов... мы же понимаем, что это политика чистой воды... иначе, как можно говорить о трипл А у самого большого должника в мире, которые не то, что вернуть... скоро и обслуживать долги не сможет... Да кипрские события говорят нам многое...
Риск-консультант, Санкт-Петербург
Вадим Крысов пишет: а ну? Пока именно РФ пенсии и повышает и гарантирует... что нельзя сказать о частных пенсионных фондах... что наших, что западных..
Вадим,о чем вы? на западе нет пенсионных фондов,там все свои финансовые вопросы(в том числе и пенсионные) население решает через страховые компании. ну собсно они очень от банков отличаются - не мешайте все в одну кучу.При чем тут кипрские события? К вкладам в страховых компаниях банковский кризис Кипра не имеет никакого отношения. А что касается повышения там чего то государственного ПФ в РФ - не смешите:) Из 87 миллионов работающего населения в РФ ''соблазнительным предложением'' государственного софинанстрования пенсий воспользовалось аж 3%!!! О чем вам это говорит? Лично мне о степени доверия населения родному государству в области сохранения денег. Доверяют ровно на три процента не более того.
Директор по развитию, Екатеринбург
Сергей Рогожин пишет: на западе нет пенсионных фондов,там все свои финансовые вопросы(в том числе и пенсионные) население решает через страховые компании.
Вот это да! Крупнейшие пенсионные фонды Страна Фонд Активы (миллиардов $ США) Существует с Происхождение В среднем на гражданина Япония Government Pension Investment Fund 935,5 2006 Несырьевое Н/Д Норвегия Government Pension Fund of Norway 391 1990 Несырьевое 81 500 Нидерланды Stichting Pensioenfonds ABP (ABP) 313 (? 215) 1922 Несырьевое Н/Д Канада (Квебек) Caisse de dépôt et placement du Québec (Пенсионный фонд Квебека) 258 1965 Несырьевое N/A США (Калифорния) California Public Employees'' Retirement System (CalPERS) 218,2 Н/Д Несырьевое N/A Нидерланды Stichting Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW, бывший PGGM) 123 (? 85) 1969 Несырьевое Н/Д Канада CPP Investment Board (Пенсионный план Канады) 122,7 1997 Несырьевое 183 300 Канада (Онтарио) Ontario Teachers'' Pension Plan 109 1990 Несырьевое Н/Д Ирландия National Pension Reserve Fund (NPRF) 30 2001 Несырьевое Н/Д http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4 ''Основных видов частного пенсионного обеспечения в США три. Это — частные пенсионные планы (ЧПП) по месту работы, личные пенсионные счета (ЛПС), и аннуитеты, т.е. те же пенсии, накапливаемые и выплачиваемые при помощи страховых компаний.'' ''Частные пенсионные планы по месту работы, в отличие от государственной Общей федеральной программы, охватывают не всю, а приблизительно половину рабочей силы страны. '' http://npfinsp2.narod.ru/new/ISKRAN_401k.htm Можно, пожалуй, выделить только Францию и Германию... Но во Франции преобладает государственное пенсионное обеспечение... Да и в Германии не все так просто ''Трехуровневая система пенсионного обеспечения в Германии состоит из обязательного государственного пенсионного обеспечения, пенсионного страхования непосредственно на предприятии и частных фондов страхования. '' http://www.401k.ru/2009/08/pensionnaja-sistema-v-germanii.html Поэтому, страховые компании явно в меньшинстве...
Сергей Рогожин пишет: При чем тут кипрские события? К вкладам в страховых компаниях банковский кризис Кипра не имеет никакого отношения.
Хе... а самое прямое... Когда-то, еще в начале 90-х у меня знакомый распространял здесь страховые полисы одной швейцарской страховой компании... не плохо заработал, кстати... хотя, у него потом были серьезные проблемы, когда это пузырь лопнул... Так вот, меня позабавило тогда, что договор был от кипрского офшора... с таким же названием, что и сама компания... Такие кампании по продаже полисов идут у нас регулярно... ИМХО, чем дальше, тем труднее будет найти лохов... уже многие понимают... что суд в Швейцарии или Австрии им будет не выиграть... а добровольно эти знаменитые компании ничего выплачивать не будут... опыт уже накоплен... Есть и еще один момент. Все-таки банк - это самый надежный финансовый инструмент... и если уж он мало что гарантирует, то остальные и подавно... Какой-нибудь Вася, Джон или Мойша с удовольствием будет забирать ваши деньги... двадцать лет кормить вас красивыми сказками... и в итоге придется столкнуться с реальностью... хорошо, если что-то удалось сохранить, пусть и с отрицательной доходностью... может же быть еще хуже... и не важно, наш ли это фонд или западный... самое главное, где гарантии? Где обеспечение внесенных средств? И кроме государства никто ничего гарантировать не собирается...
Сергей Рогожин пишет: А что касается повышения там чего то государственного ПФ в РФ - не смешите:)
Ну как? Пенсии то выросли... в номинале чуть ли не в 10-ть раз... В реальном наполнении раза в два...
Сергей Рогожин пишет: Из 87 миллионов работающего населения в РФ ''соблазнительным предложением'' государственного софинанстрования пенсий воспользовалось аж 3%!!! О чем вам это говорит? Лично мне о степени доверия населения родному государству в области сохранения денег. Доверяют ровно на три процента не более того.
Действительно, пример хороший... и показывает степень доверия населения родному государству... Только все с точностью до наоборот... Пример показывает, что 97% потенциальных пенсионеров доверяют только системе государственного пенсионного обеспечения... и даже дотации государства не помогают вовлечь их в пенсионные лохотроны... кто бы там такие системы не лоббировал...
Риск-консультант, Санкт-Петербург

Вадим,спасибо. в курсе,что пенсионное обеспечение стоит на тех трех китах,которые вы описали. Вижу,что у вас есть четкий,сложившийся взгляд на проблему. Не вижу смысла вас разубеждать и устраивать по этому поводу полемику. Я своими пенсионными накоплениями доволен,моя семья тоже,остальное - чужая жизнь-чужие проблемы. всего доброго.

Директор по развитию, Екатеринбург

Да не за что, Сергей. Полемика же публичная, поэтому, нужна не для того, чтобы меня переубедить... это вряд ли удастся. Она нужна для тех, кто еще не определился... А так, всего доброго.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.