Как представителя крупной софтверной компании меня часто спрашивают: правда ли, что нам приходится конкурировать со стартапами за сотрудников. Секрета никакого нет ― бум стартапов действительно сделал всегда существовавшую в наших широтах проблему дефицита кадров более острой. Но ситуация не смертельна, и все крупные компании, работающие на территории России, как-то ее для себя решают. С моей точки зрения, реальный минус текущего стратапного движения заключается не в дефиците кадров, а в том, что большое количество программистов тратят время на погоню за призраками, а не на получение опыта реального софтверного инжиниринга.
Чем привлекательны стартапы? Своими громкими идеями и примерами покупок бизнесов с нулевой прибылью за миллионы долларов, в случае с Instagram ― и вовсе за миллиард. Они прям так и говорят: «Мы сейчас будем создавать социальную сеть, которая будет во много раз круче и удобнее Facebook». Звучит многообещающе. Но очень часто за этим ничего не стоит, потому что, во-первых, эти ребята, как правило, сами толком не могут объяснить, почему их идея будет круче Facebook, во-вторых, у них банально нет нужного опыта.
Успешных стартапов во всем мире довольно мало, в том числе в США, где одна из самых развитых IT-индустрий и где стартапами занимаются те, кто понимает, как работают в тех же Microsoft или Google. Либо те, кто уже успешно запустил не один бизнес. А в России, где индустрия молодая, на пальцах одной руки можно пересчитать компании, в которых вообще можно получить этот бизнес-опыт. Выхлоп из наших стартапов есть и будет в разы меньше, чем в США. А с учетом того, что многие наши отечественные инноваторы последних лет делают модифицированные клоны западных проектов, надежд на появление компаний уровня Facebook или Google немного.
Три основных пункта, почему хотя бы для начала стоит получить опыт в крупной компании, а не в стартапе, следующие:
Первое. Только в крупной успешной компании можно научиться инжинирингу программного обеспечения. Инжиниринг, как любая другая область человеческой деятельности, имеет огромное количество нюансов и постигается годами. И любая компания ― она как библиотека, копит в себе эти знания. Чем длиннее история этой компании, тем богаче у нее библиотека знаний.
В стартапах России, где нет основателей или сотрудников, проработавших в Parallels, Яндексе, Mail.ru, неоткуда взяться тому опыту, о котором я говорю. Они наступают на все возможные грабли на своем пути и учатся только на своих ошибках. И даже если в этом стартапе есть гуру, человек семи пядей во лбу, финальное качество продукта определяется не его знаниями, а опытом коллектива разработчиков. То есть тем, КАК компания производит этот продукт.
Второе. Как это ни парадоксально звучит, но только в крупных компаниях уровня Parallels, Яндекс, ABBYY у разработчиков есть возможность придумывать сногсшибательные идеи и доводить их до уровня готового продукта. В среднестатистических стартапах это делать гораздо сложнее. Потому что в крупных компаниях есть история инноваций, есть культура инноваций, отлажены механизмы превращения идеи в продукт, эти компаний сами мотивируют своих сотрудников придумать яркие неожиданные вещи.
Стартапы, несмотря на кажущуюся их подвижность, зачастую просто бессильны. У них есть только идея, но между идеей и продуктом лежит длинный и сложный путь, который пройти удается очень немногим.
Третье. Существует теория, что хорошие люди тянутся к хорошим людям. И это действительно факт. Талантливый человек ищет окружение себе подобных и скорее может найти эту «среду обитания» в состоявшихся компаниях, которые могут позволить нанимать лучших из лучших, что называется, «в промышленных масштабах». Понятное дело, что такой подход ― непосильная роскошь для стартапов. Только попав в успешную компанию, у вас есть возможность поработать бок о бок с людьми, которые намного опытнее, умнее и сильнее вас и, соответственно, чему-то правильному у них научиться.
Я ни в коем случае, не против стартапов (это странно было бы услышать от меня, ведь Parallels сама только вчера была начинающей компанией). Если группа опытных специалистов собралась в одном месте с очень хорошей идеей ― это прекрасно, в добрый путь! Могу даже посоветовать хорошего венчурного инвестора :) Но молодым специалистам, только-только начинающим карьеру и жаждущим опыта, на правах старшего и более опытного товарища, я советовал бы начать свое развитие в состоявшейся компании, в которой можно научиться полезным вещам. Это позволит в будущем вам действительно запустить свой стартап, но только когда вы к этому будете действительно готовы.
Статья расстроила своей слабой логикой и аргументацией, начиная с заголовка: кому, на каком этапе лучше делать карьеру? Не говоря уже об упомянутых двух понятиях: ''стартапы'' и ''крупные компании'' - крупные компании в какой стадии своего развития, например?
95% слов-аргументов за работу в крупных компаниях - эмоции и домыслы автора, остальные 5% - названия всем известных компаний и ссылки на личный опыт.
С какой целью этот текст размещен на сайте сообщества эффективных менеджеров? Считая себя таковым, и находясь сейчас в поисках работы (особенно интересуюсь айти-сектором), не нашла в данной статье полезной информации.
Редактору: хорошие люди, как правило, или тянутся к себе подобным, или же хотят/должны/будут/и т.п. тянутЬся
Согласен со Станиславом. Опыт + связи, полученные в крупной компании трудно переоценить. Хотя возможны исключения, талантливого художника самоучку легко можно ''зашорить'' классической школой
Согласен с авторо на 70%...Есть в этой статье что-то рекламное...типа зачем вам пробовать собственный стартап , приходите к нам