Обсуждение первой статьи рубрики стало отличной иллюстрацией главной проблемы, которой посвящен наш проект – в IT-индустрии принято усложнять постановку задачи до тех пор, пока клиент не созреет «оптом» передать ее решение подрядчику. Тем полезнее ваши конструктивные замечания, спасибо за них! С учетом дополнений конкретизируем правила игры, и пусть победит… каждый. Потому что взаимопонимание в общих интересах.
В IT-индустрии принято усложнять постановку задачи до тех пор, пока клиент не созреет «оптом» передать ее решение подрядчику
Все основные положения, перечисленные ранее, в силе. Целевая аудитория рубрики – высшее руководство компаний. Задача – помочь лицам, принимающим решения, сориентироваться в ассортименте и основных характеристиках современных продуктов и услуг на рынке IT. Однако, необходимо уточнить некоторые моменты.
Генеральный директор, которому адресованы тексты рубрики, не будет учиться по ним на системного аналитика. Он также не будет лично внедрять ERP-систему или устанавливать коробочный продукт. Более того, даже контроль над закупкой и всеми последующими действиями он делегирует – скорее всего, CIO. Который, в свою очередь, наверняка пригласит консультантов, специалистов разработчика или его партнера.
Поэтому никакой надобности в составлении безупречной и полной «энциклопедии всех времен и народов» нет. А потребность в как можно более объективном и разнообразном аналитическом отчете по каждой теме – есть.
Каким образом наш читатель-директор принимает свои судьбоносные решения? Полагаясь на субъективные, часто ангажированные рекомендации. Поставщики продуктов и услуг бомбардируют его коммерческими предложениями, в которых риски припорошены рекламой. Внутренние советники, начиная с CIO, тоже могут преследовать собственные цели. Даже вне контекста откатов и явного криминала – хотя бы в силу личных пристрастий, а особенно знаний и опыта.
Все, чего мы хотим добиться – сформировать максимально объективный срез мнений по каждой теме рубрики «IT для бизнеса». Ваших мнений, уважаемые эксперты. Это не редакционные материалы, а авторские публикации профессионалов, готовых делиться опытом. Принципиально важно, что по каждой теме будут представлены разные точки зрения, рассмотрены плюсы и минусы, выгоды и риски.
Чтобы больше не возникало трений по этим вопросам, все тексты экспертов будут публиковаться раздельно. Каждый текст будет представлять собой авторскую публикацию с фото автора на иконке и ссылкой на профиль в Сообществе.
Функция редакции – помощь в подготовке этих статей. Мы оставляем за собой право редактировать тексты, особенно заголовки и анонсы, а также приводить тексты к единому формату рубрики. Разумеется, исключительно с ведома и согласия авторов.
Каждая публикация эксперта будет привязана к рубрикатору. Некоторые темы уже были, некоторые добавили по вашим советам:
Менеджмент | Управление процессами и проектами |
Маркетинг | Исследования, мониторинг, опросы |
Продажи | Электронная торговля, CRM |
HR | Поиск и учет сотрудников, интра-порталы, учет рабочего времени |
Финансы | Управление инвестициями, лизинг, кредиты, клиент-банки |
Бухгалтерия | Инструменты для бухгалтерского учета |
Безопасность | Наблюдение, защита данных, резервное копирование данных |
Производство | Проектная документация, управление технологиями |
Коммуникации | Интернет-телефония, мессенджеры, форумы, чаты |
Геолокация | Карты, транспортная логистика, геотрекинг |
Реклама | Баннерные сети, контекстная реклама, аналитика |
Базы данных и знаний | Вики-движки, защищенные и открытые БД |
ERP | В том числе автоматизация складов |
SaaS | Облачные решения, хранилища данных, сервисы |
Документооборот | Кроме проектной документации, это отдельная тема |
Обучение | Тестирование, обучение, сертификация |
Первый уровень рубрикатора – выбор редакции. Второй уровень, с описанием конкретики – на усмотрение экспертов. Сейчас в правой колонке таблицы приведены черновики для обозначения общего смысла, вектора. По мере выхода статей будем уточнять, корректировать и дописывать. В том числе, возможно, будут дополнения на первом уровне рубрикатора. Это наш общий рабочий документ.
Поскольку среди зарегистрированных экспертов немало консультантов, а также поставщиков услуг, имеющих прямое отношение к IT, мы решили добавить их отдельной категорией. Итак, в проекте участвуют:
1. Разработчики и внедренцы собственных или партнерских IT-решений;
2. Консультанты и поставщики услуг в сфере IT;
3. Пользователи IT-решений, а также внедренцы со стороны компаний-заказчиков.
Тезисы публикаций уже поступают. Планы статей довольно сильно различаются по объему, а главное структурно. С одной стороны это хорошо, потому что разница в подаче подчеркивает независимость мнений. С другой – без единой структуры не получится собрать удобный тематический продукт. Поэтому мы пришли к компромиссному решению: в публикациях экспертов будет «произвольная программа» и обязательная.
Каждый эксперт пишет введение и заключение без оглядки на публикации коллег. Можно включать или нет разумное количество схем, рисунков, других иллюстраций. А центральное место в тексте регламентировано:
Эксперты-разработчики и внедренцы со стороны разработчика описывают:
- 3-7 ключевых услуг / функций продуктов;
- 3-7 критериев оценки качества услуг / продуктов;
- 3-7 рекомендаций поставщикам и пользователям IT-решений
Эксперты-консультанты и поставщики услуг описывают:
- 3-7 ключевых услуг / функций продуктов;
- 3-7 критериев оценки качества услуг / продуктов;
- 3-7 рекомендаций поставщикам и пользователям IT-решений
Эксперты-пользователи услуг и продуктов описывают:
- 3-7 причин, по которым были приобретены услуга / продукт;
- 3-7 полезных достижений в результате их использования;
- 3-7 рекомендаций поставщикам и пользователям IT-решений
Каждый эксперт выбирает тему, исходя из своей компетенции. Если у Вас очень обширный опыт, давайте договоримся, что можно писать максимум по двум разным темам. Пожалуйста, не забывайте также о том, что прямую рекламу или антирекламу конкретных продуктов, услуг и торговых марок мы опубликовать не сможем. Суммарный текст публикаций – от 4 до 6 тысяч знаков, считая пробелы.
Благодаря включению в рубрикатор ссылок на все принятые и опубликованные статьи, авторы-эксперты получат условно вечную рекламу своих профилей в Сообществе. Номинации «Лучший эксперт рубрики» по выбору редакции E-xecutive.ru и участников Сообщества будут присуждены, как и было объявлено, до марта 2015 года.
Дополнения и корректировка рубрикатора, ссылки на опубликованные статьи, а также все другие уточнения и детали будут появляться здесь – на странице, которую вы сейчас читаете.
Благодарим участников Сообщества за все конструктивные замечания и идеи! Извините, что отвечаем на ваши письма с задержкой – десятки статей стартовали практически одновременно. По ходу работы ритм выровняется, потому что у каждого автора свой темп и личный график. В любом случае, ни одно дельное сообщение не останется без внимания.
Источник
изображения: pixabay.com
Если данный проект ориентирован не на CIO, а на CEO, как это декларируется, то, на мой взгляд, следовало бы учитывать несколько важных посылок:
1.ИТ для бизнеса всегда будет СРЕДСТВОМ. Нет, есть люди увлеченные, им просто в кайф все это замутить. Но в целом ИТ – это средство реализации бизнес-целей, которые, как правило, выражены в денежном выражении.
2. ИТ не просто средство, это ОДНО ИЗ средств. То есть в реальности при поиске решения для автоматизированной системы почти всегда существует альтернатива. При этом каждое из решений обладает ценой, КПД, особенностями, преимуществами, недостатками… Когда бизнес сталкивается с какой-либо задачей, он рассматривает ИТ в качестве одного из вариантов решения.
3.При выборе решения CEO, как правило, не являющейся экспертом в области конкретных технологий, определяет СТРАТЕГИЮ. То есть наймем 100 штук девочек для ввода первички или купим один потоковый сканер и соответствующий софт. И что дешевле (в моменте и в перспективе) – сканер или девочки? То есть, опираясь на экспертизу, руководителем принимается оптимальное решение. Выбор марки сканера или вендора для ПО разве это к CEO? Я правильно понимаю, что, образно говоря, тут будут обсуждаться темы на уровне преимуществ модели? Во всяком случае именно это следует из опубликованного текста. Если я все правильно поняла, то, конечно, это создаст движуху и будет прикольно, только именно для CEO, на мой взгляд, бесполезно. Из-за невысокого уровня обобщения, из-за неверного основания (критерия) для структурирования информации.
4. CIO в последнее время (все чаще и чаще) являются в меньшей степени технологическими экспертами и в большей степени просто менеджерами, отвечающими за данный конкретный процесс (надеюсь, я не вызову дьявола, произнеся на Exe это сакральное для данного места сочетание звуков:)). Возможно, именно для них будет актуальным такой ликбез. Хотя… Тут у меня тоже есть сомнения:)
Ну, и, руководствуясь правилом «критикуя, предлагай», я бы предположила, что именно для CEO наиболее важными является не столько информация о технологиях, сколько аналитика о тенденциях развития ИТ. Например…
Давеча тут было обсуждение статей господина Белайчука про BPMS. На мой взгляд, автор говорил очень странные вещи (впрочем, справедливости ради, мои комментарии он аттестовал примерно тем же образом). Но! Там был важным момент. А именно, речь заходила о том, что ERP перестает быть единственным и неповторимым решением, что подходы к управлению информацией сейчас меняются очень быстро. Так вот, об этом бы поговорить. Ведь пока я пишу эти строки, кто-то закладывает очередной астрономический бюджет на внедрение неподъемного монстра:) То есть для CEO именно это важно, на мой взгляд. А не какую BPMS или ERP выбрать. Какую выбрать – это к CIO.
Или облачные решения. Это тоже ОЧЕНЬ существенно меняет подход к ИТ как к инструменту…
На этих примерах я ограничусь, думаю, мысль понятна. Я очень надеюсь, что наш отечественный бизнес не станет заниматься «самолечением», получив доступ к расшаренной ИТ-аптечке, которая должна образоваться по итогам выступления всех желающих выступить. Он у нас и без всяких «БАД-ов» чахлый, было бы как-то негуманно в столь непростой период еще дополнительно его притравливать.
Впрочем, природа (рынок) все очень гармонично устраивает. Мы входим в кризис. Инстинкт самосохранения обостриться, народ будет осмотрительно относиться к штукам, которые или убьют, или сделают сильнее:) Или никак не изменят положения вещей, безотносительно затрат на реализацию.
К сожалению подобные статьи превращаются в самопиар, а обсуждения подобных статей превращаются в межсобойчик консалтинговых компаний, опятьже в самопиар.
Сайт для менеджеров, и статьи должны быть ориентированы на менеджеров.
А по поводу более чем ста экспертов - не верю! Просматривал много статей по IT, но тех, кого бы отнес к экспертам - единицы, правда щеки раздувают практически все - самопиар.
Я бы еще добавила немного о специфике информационных потребностей.
Есть топ-менеджмент, есть ИТ-менеджмент и просто специалисты, ключевые и рядовые пользователи - с одной стороны. И разработчики программного обеспечения или производители оборудования, дистрибьюторы и интеграторы (или внедренцы, если угодно) с другой стороны. Интеграторы могут предлагать комплексные решения, могут специализироваться на одной большой или узкой задаче, их услуги могут включать технологическую экспертизу, консалтинговую компоненту, услуги по обучению... Но все это на самом деле не важно с точки зрения определения их целей.
Топ -менеджмент: тут необходимо пропаганда (в хорошем смысле), просвещение, необходима аналитики на стыке бизнеса и технологий (мало технологий, много бизнеса). Эти люди хотят говорить о бизнесе с бизнесом. А не о проблемах развития ''платформы'' с программистом.
ИТ-менеджмент: нуждается в технологической экспертизе и отраслевой аналитике. Они тянутся к тем, кто для них является первоисточником информации - разработчикам и производителям.
Для пользователей важно понимать, что надо писать в резюме (например, как сейчас нередко пишут в России - ''нужен бухгалтер со знанием 1С: Предприятие'')
Разработчики и производители заинтересованы в расширении партнерства, каналов сбыта... Интеграторы сосредоточены на продвижении решений (одного, нескольких, только разработки, только консалтинга... вид работ не принципиален, принципиально решение как таковое, которое им надо продать).
Примерно так я вижу всю эту историю - с информационными потребностями тех, кто играет на рынке информационных технологий. Возможно, я заблуждаюсь, но при том мнении, что я имею, я совершенно не понимаю ценности заявленного ''проекта''. Ну, корме того, что любая движуха по принципу ''не добежим, так согреемся'', может нести какую-то свою ценность.
Когда я говорю, что, возможно, заблуждаюсь, я не стебусь, не иронизирую, я просто рассуждаю вслух:)