Пробковое неСтояние, или «Москва – Стой-лица, моя Москва!»

«На совещание о московских транспортных проблемах Медведев прилетел на вертолете. Потому что если бы поехал на машине, то столичные магистрали, даже днем стоящие в семибальных пробках, парализовало бы еще сильнее. Да и сверху видно все…», - это фраза из сообщения федерального телеканала. Фраза, делающая бледным и злобным любого москвича. Фраза, делающая Булгакова с его знаменитым изречением «москвичей испортил квартирный вопрос» уже не актуальным. Фраза, опираясь на которую, многие компании переманивают топ-менеджеров в регионы.

Немного истории: в далеком ноябре 2006 года меня поразили слова Матвея Ганапольского на «Эхе Москвы», заклеймившего власти фразой: «Пробки в Москве, особенно в центре, повседневное явление, но то, что произошло вчера - событие не рядовое: Садовое кольцо было парализовано в течение нескольких часов. Позор!». Тогда, если кто не помнит, состав футбольного «Спартака» впервые добирался до арены на метро. После этого было множество эфиров, материалов в газетах, поменяли президента, мэра…

Идей было много. Начало дискуссии положили эфиры «Эхо Москвы». Цитирую:

• «Проблему автомобильных пробок в столице можно решить путем выведения ряда предприятий из центра Москвы на периферию, а также с помощью возведения вторых ярусов дорог на основных трассах» (депутат ГД РФ Алексей Митрофанов);
• «Направить запрос в правительство России и Мэрию Москвы», - Геннадий Гудков из «Единой России» назвал организацию движения в городе безобразной и отметил, «что это угрожает здоровью москвичей и деловой активности столицы».
• Нет «взвешенной промышленной политики, в результате огромное количество жителей Подмосковья вынуждены искать работу в столице» (член КПРФ Сергей Собко).

Все кляли мэра Лужкова и власть предержащих, причем даже некоторые из нынешней оппозиции, состоявшие тогда в «партии власти».

Причем обратите внимание: уже тогда предлагалось несколько методов решения, например, строительство вторых ярусов дорог, что не сделано до сих пор. Предложить бы нашим начальствующим особам съездить в Урумчи на северо-западе Китая. Там бы им показали, как решать транспортные проблемы несколькими способами, в том числе:

• Заковав русло местной реки в подземный тоннель и возведя над ним скоростную магистраль;
• Взяв у центрального правительства Китая кредит, соорудить за пять лет сквозные четырехполосники вокруг и через центр города;
• Подняв налог на дороги почти в три раза выше, чем в остальном Китае, отдавать взятый кредит (это московским властям до сих пор даже в страшном сне не снится).

При этом одно их наиболее грамотных обсуждений состоялось, на мой взгляд, 2 августа 2011 года на «Радио Свобода» в студии программы «Время гостей» при участии академика архитектуры Юрия Бочарова, архитектурного обозревателя газеты «КоммерсантЪ» Григория Ревзина и члена Общественной палаты России профессора Вячеслава Глазычева. Кому интересно, можете прочитать здесь.

Что же доложили нынешнему премьер-министру? Оказывается, мы все решим с помощью оптимизации «выброса потоков», расширения и реконструкции магистральных направлений, платных дорог (например, в обход Одинцово), ограничений на въезд в центр и реконструкции метро и железнодорожного сообщения внутри Москвы.

Все это, бесспорно, нужно делать, при этом учитывая то, что делать это будут те же, кто делал 3ТТК с его бесконечными проблемами и по той же схеме - решая проблему в одном месте и перенося ее в другое. Очевидно, опыт многолетнего строительства платной магистрали «Москва-Дон», где прекрасные четырехполосники от Москвы и Ростова до сих пор разорваны двухполосной связкой в районе городка Тарасовский, что делает гарантированным летнее ожидание в «комфортабельной» пробке в течение 4-5 часов, не учит ничему. Химкинский «зеленый» бунт растет на ожидании гарантированного «стояния» машин, которые после пересечения скоростных участков гарантированно упрутся в Подмосковные три полосы, отравляя выхлопами воздух в черте города Химки.

Еще интереснее и страшнее вариант развития Москвы, который сейчас проектируется для Юго-Запада столицы и области. Речь и варианте «гантели» с двумя-тремя связывающими магистралями (а на большее количество пока никто не думает рассчитывать), что является гарантией повторения пробок Варшавки, Профсоюзки и Ленинки только с большим числом участников и гарантированно большей длиной и длительностью.

Эту тему мне довелось обсуждать в аэропорту Барнаула зимой этого года с недавно ушедшим от нас профессором Московского архитектурного института Вячеславом Глазычевым. Он много лет занимался этой проблемой, и с его точкой зрения можно ознакомиться на этом сайте.

Общий контекст можно очертить следующим образом. Москва и Столичный округ – очень противоречивый проект. Москва как территория жизни – самый концентрированный в мире столичный мегаполис. «Москва из всех мегаполисов самый плотный город мира. В Гонконге на ту же площадь сегодняшнюю приходится 7 миллионов человек, у нас – то ли 11, то ли 12, то ли не поймешь сколько. Все крупные мегаполисы имеют в юрисдикции огромные территории, агломерации: Пекин – 17 тыс. квадратных километров, Париж, Иль-де-Франс – 12 тыс…», - говорит Глазычев.

Но при этом Москва – город-субъект федерации со столичными функциями. «Тема федерального округа имеет принципиальное значение. Но не с этим «галстуком», а во всей агломерации, грубо говоря, порядка 15 тысяч километров квадратных», - продолжает эксперт.

При этом академик архитектуры Юрий Бочаров, участник диалога на «Радио Свобода», считает: «Почему у нас субъекты Федерации командуют столицей? Ведь Москва – город федерального значения. За 18 лет закон не разработан. Если у нас президент – юрист, то почему он не обратит внимания, что закона нет 18 лет... В мире 22 федерации, и ни одна из столиц не является субъектом. При этом федеральных чиновников примерно 50 тысяч, обслуга – 70. Это 1,5% кадров московских. Их вынос из Москвы ничего не решает, потоки минимальны. 1,5% кадров мы вынесем».

Итак, налицо клубок противоречий:

- демографических (Москва стремительно собирает наиболее активных со всей остальной страны);

- технологического свойства (создание защищенных каналов связи может стоить больше, чем сами объекты, ремонт всегда дороже нового строительства, перенастройка инфраструктуры – сложно планируемая и еще более сложно выполнимая задача);

- административно-организационных:

• Москва как территория проживания (население);
• Москва как городская агломерация (территория, инфраструктура);
• Москва как бизнес-территория (учеба, работа);
• Москва как город (самоуправление);
• Москва как субъект федерации (регион);
• Москва как столица» (органы управления страной);
• многих других противоречий.

Каким может быть выход из столь противоречивой ситуации?

Мне до сих пор не понятно: почему изречение «История учит тому, что никого ничему не учит» не известно российским властям? Ведь ни в одной большой стране, кроме азиатских, правительство не работает в том же городе, в котором сосредоточен большой бизнес. Вашингтон, Бразилия, Оттава, Канберра, Астана – города, специально созданные для размещения правительств США, Бразилии, Канады, Австралии и Казахстана соответственно. И это не просто градостроительная тактика. Это – государственная стратегия. Она выражается в простых соображениях:

• разнесение центров сосредоточения органов управления бизнеса и власти;
• резкое омоложение властных органов, снижение коррупционногенности среды;
• повышение защиты страны от внешних угроз путем создания «зеркальных» структур;
• развития внутренних территорий страны путем вложений в новую инфраструктуру;
• появления проектов для вложения государственных «излишков» и развития внутреннего спроса;
• решения иных политических и экономических задач.

Неужели это не понятно нашим продвинутым премьерам – бывшему и нынешнему? Или они же, но в ином порядке, как президенты, не понимают, что строительство «Нового Рима» - нового столичного града для России - классный проект, благодаря которому они гарантированно и по делу «впечатают» свои имена в историю страны? Да и «болотной» жижи в новой столице будет меньше – там будет много строительного мусора и грязи дорог.

С просьбой прокомментировать потенциальную эффективность идеи расселения бизнеса и госструктур по разным городам Executive.ru обратился к первому зампреду думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству, депутату Госдумы РФ, председателю межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Вячеславу Лысакову.

По его словам, даже в случае, если крупнейшие государственные учреждения переедут в другой город, ситуация в Москве вряд ли изменится к лучшему. «Допустим, административные здания опустеют. Кто их займет? Бизнес. И очевидно, что машин, а, значит, и пробок на улицах Москвы меньше не станет», - считает Лысаков.

«Обратите внимание, что у Правительства РФ на Краснопресненской набережной своя территория, специальная парковка, скученность машин там, конечно, большая. Однако если воздвигнуть на этом месте «Москва-Сити – 2», то проблема пробок не решится. В этом плане станет еще сложнее, - продолжает собеседник Executive.ru. – У Госдумы РФ ситуация еще хуже. Стоянка совсем небольшая, и она постоянно забита. Ну, хорошо, мы уедем и не станет наших машин, - так на эти места встанут другие авто. Так что идея о выводе госструктур в другой город не аргументирована».

Для проведения столь решительных мер, по мнению Вячеслава Лысакова, нужно провести предварительные расчеты, применить специальные математические методики и тщательно спрогнозировать возможные последствия такого расселения.

«Если уж искать причины гипотетического переезда Федерального Собрания РФ в другой город, то они, что называется, напрашиваются изнутри – сотрудники Госдумы и Совета Федераций работают в весьма стесненных условиях, банально не хватает мест для работы, все трудятся очень скученно в отличие от, например, Японии, где на одного депутата выделяют около 100 квадратных метров», – подытожил Лысаков.

Фото: pixabay.com