Спящая красавица

«Инновация» – это звучит глобально

Почему одни страны преуспевают, а другие испытывают существенные финансовые трудности? Бизнесмены, социологи и чиновники пытаются ответить на этот вопрос в течение нескольких веков, начиная с того момента как Адам Смит опубликовал свой эпохальный труд «Богатство народов». В этот темой напрямую связан вопрос об инновационности государств. Наличие этого качества – безоговорочное условие конкурентного преимущества как стран, так и компаний. Так почему же одни государства более инновационны, чем другие?

Сравнивая уровни инновационности разных стран, специалисты сталкиваются с трудностями, вызванными различиями между национальными особенностями ведения бизнеса, их экономическими, финансовыми и социальными системами. Учет этих особенностей – главный объект «Глобального индекса инноваций» – исследования и сопровождающего его рейтинга стран мира по показателю развития инноваций по версии международной бизнес-школы INSEAD, созданного в партнерстве с Alcatel-Lucent и Booz&Company. В исследовании оценивается степень инновационности 125 экономик и приводится соответствующий рейтинг. Для определения позиции той или иной страны подробно рассматриваются более 80 критериев, в результате чего составляется детальная картина инновационной эффективности стран, находящихся на различных уровнях развития.

Исследование составляется ежегодно, начиная с 2007 года. В 2011 страной с самой инновационной экономикой стала Швейцария. За ней следует Швеция, Сингапур, Гонконг, Финляндия и Дания. Седьмое место досталось США. «Глобальный индекс инноваций» дополняет исследование Global Innovation 1000, которое ежегодно проводится компанией Booz&Company. В данном исследовании отражается динамика применяемых стратегий в инновациях, региональная структура и регионы-лидеры, соотношение уровня продаж от прибыли компаний и затрат на инновационное развитие.

Сумитра Дутта, один из ведущих составителей «Глобального индекса инноваций», профессор Roland Berger, основатель и директор eLab INSEAD. В фокусе внимания эксперта – преимущественно цифровая экономика.

По словам Дутты, основной мотивацией для проведения данного исследования и составления рейтинга являются значительные изменения, происходящие в инновационной деятельности стран, которые не представляется возможным зафиксировать при помощи классических методик. «Например, вы оцениваете традиционные методики измерения научного потенциала стран, когда количество ученых делится на общее население, и становится очевидно, что применение таких методик непоказательно. Особенно если речь идет о развивающихся экономиках, где большие группы населения вообще остаются необразованными», - отмечает Дутта. «Поэтому мы создали модель, позволяющую наиболее подробно обрисовать инновационную картину как развивающихся, так развитых стран», – объясняет эксперт. Об успешности экономики свидетельствуют два вида показателей. Во-первых, это имеющиеся в распоряжении ресурсы и условия для проведения инновационной деятельности. Их пять видов – общественные и политические институты, научно-исследовательская деятельность, уровень развития рынка и бизнеса. Также учтены два вида практических результатов введения инноваций – научный и креативный. «Мы сталкиваемся со многими ограничениями в плане доступности данных и методологии, но предприняли большие усилия, чтобы убедиться, что нам удалось нормализовать переменные таким образом, чтобы их использование было одинаково объективно по отношению так к развитым, так и развивающимся странам», - уверяет Дутта.

Говоря об основных тенденциях «Глобального рейтинга инноваций» 2011 года, он особо отметил впечатляющий взлет Китая с 43 на 29 место рейтинга. В настоящее время Китай входит в топ-30 самых инновационных стран.

Если же рассматривать тренды в региональном контексте, то нельзя не отметить рост инновационности стран Восточной Азии. Пропасть между ней и Европой стремительно сокращается. «Мы также наблюдаем, что страны Южной Азии испытывают определенные затруднения и стараются бороться с ними. В плане инновацонности их можно сравнить со многими африканскими экономиками. Это значит, что этим государствам еще есть куда стремиться», – рассказывает автор рейтинга.

Особое внимание Дутта уделяет Индии. За последние три года она сдала свои позиции в рейтинг. В 2011 году она заняла 62-ое место, в 2010 – 56-ое, в 2009 – 41-ое. «Мы наблюдаем четкое снижение позиций этого государства как в плане инновационной конкурентоспособности, так и в контексте инновационных достижений», - отмечает Дутта. Это, конечно, звучит достаточно удивительно, поскольку в целом Индию воспринимают как более инновационную страну, нежели Китай. Однако эксперт объясняет, в чем тут дело. «Мы используем особый критерий, – так называемую эффективность инноваций, которая представляет собой результат практических результатов применения инноваций, разделенный на располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций», - поясняет Дутта. По этому показателю Индия занимает девятое место в мире, то есть у нее высокий уровень практических результатов внедрения инноваций по сравнению с имеющимися ресурсами и условиями для их осуществления. Так что если вы оцените критерии, по которым анализируются имеющиеся условия и ресурсы для проведения инновационной деятельности, то увидите, что в плане инфраструктуры и человеческих ресурсов Индия далеко не впереди планеты всей. Этот показатель портит ей всю красивую картинку. Индия имеет отдельные кластеры передового опыта, которые создают непропорционально высокий уровень инноваций по сравнению с остальной страной, у которой еще масса нереализованного или слаборазвитого потенциала. Росту в рейтинге Индии мешает, в первую очередь, огромное население и низкий уровень начального образования.

По словам Сумитры Дутта, один из важнейших выводов, который можно сделать из данного исследования – инновация становится глобальным явлением. «Посмотрите на первые 20 или 30 позиций рейтинга – там можно встретить страны со всего мира – Сингапур, Гонконг, Израиль, Корея, Япония, Эстония, Китай – перед вами настоящая мозаика из стран вопреки предсказуемым ожиданиям, что в этом рейтинге будут страны преимущественно из Европы и Северной Америки. Так что компании должны рассматривать свои стратегии в глобальной перспективе. Фокусироваться на региональном владении рынком уже недостаточно. Компаниям нужно думать о создании своих инновационных центров по всему миру и подключении к ним для поддержки и интеграции идей со всего мира», - поясняет исследователь.

Еще одним выводом является тот, что развивающиеся рынки растут очень интенсивно. Тот факт, что Китай занял позицию в первых 30 странах, абсолютно не тривиален. «Как я уже говорил, многие восточноазиатские страны по уровню инноваций приближаются к показателям Европы. Это значит, что европейские нации и другие развитые страны, должны ускорять свой темп, чтобы удержаться на вершине. Это особенно актуально в свете нынешнего финансового кризиса, особенно в Европе, где особенно ощущается недостаток лидерства», – продолжает Дутта.

Плохие позиции в рейтинге юго-восточных стран должны серьезно насторожить их руководство и заставить задуматься о способности этих государств сделать рывок вперед как это сделали их восточноазиатские соседи или же их участь – замереть на том же уровне, что и Африка в течение последних нескольких лет?

Если говорить о рекомендациях для транснациональных корпораций, которые хотят доминировать в секторе инноваций, им, по словам Дутты, следует помнить о том, что ключевые инновации будут поступать из рынков тех стран, где большое число людей становится клиентами впервые в жизни. Речь о новых потребителях, которые создают устойчивый спрос на такие продукты и услуги как образование и здравоохранение. Чтобы удовлетворить эти новые потребности в устойчивой и масштабной форме, транснациональные корпорации и должны использовать инновации.

В то же время, на этих рынках компании будут сталкиваться с конкурентами, которые могут иметь более глубокое понимание потребностей местных рынков. И некоторые из этих новых конкурентов скоро смогут поспорить с этими корпопарциями на мировых рынках. Таким образом, транснациональные компании сталкиваются с очевидным вызовом – им надо быстро интегрировать свои глобальные знания с тем, что имеет важность в региональном контексте.

«Нам будет легче дышать, когда закончится нефть и газ»

За последние несколько лет позиция России в исследовании «Глобальный индекс инноваций» несколько выросла, однако не на столько, чтобы можно было говорить о существенном прогрессе. В 2011 году наша страна заняла 56-ое место, в 2010 году занимала 64 место, а еще годом ранее, в 2009 году – 68-ое место. Как уже было отмечено, индекс инновационности складывается из ряда компонентов, поэтому изучая движение страны в этом рейтинге, можно отследить, состояние каких экономических, политических и социальных категорий этому способствует, а каких – вызывает торможение. Верховенство закона и свобода прессы – одни из самых проблемных для России тем, ставших главными причинами отставания в рейтинге. По этим пунктам наша страна занимает 103 и 102 место соответственно. Несколько лучше дела обстоят с общественными и политическими институтами (97 место), степенью развитости рынка (76 место) и состоянием инфраструктуры (73 место).

Благодаря таким показателям как человеческий капитал и НИОКР (38 место), уровень развития бизнеса (37 место) и результаты исследований (34 место).

Как оценивать нынешнее расположение России в этой рейтинге? Насколько объективна такая оценка инновационных достижений нашей страны? Мы являемся свидетелями постепенного пробуждения спящей красавицы или же это последние малозаметные движения перед тем глубоким сном? С просьбой прокомментировать 56-ое место России в «Глобальном индексе инноваций» Executive.ru обратился к главному редактору портала Research&Trends Дмитрию Фролову.

«У меня неоднозначное отношение к этому рейтингу. Сводные данные международных институтов (ЮНЕСКО в данном случае) собираются из многих источников – национальных статистических центров. Каждый из них работает по собственным методикам, негармонизированным между собой. Впрочем, такая задача никогда не стояла. В итоге, погрешность данных нам неизвестна, более того, она различна для разных областей одного и того же источника. Просто в силу страновой специфики, культурных различий: в Швеции так считают, а в Молдове – эдак», – отмечает эксперт.

По его словам, вместе с тем, значимые отклонения тех или иных индексов от средних показателей одной и той же страны, безусловно, информативны, равно как и динамика этих показателей. «Например, обращает на себя внимание провал России в категории «творчество как таковое» (creative intangibles), в которой мы вылетели за пределы первой сотни. И это при том, что с образованием вроде бы все неплохо, Россия стоит на хороших, а иногда и просто отличных местах, например, у нее шестое место в категории «инженерное образование». Растущий вал бумажной работы, уже около десятка лет захлестывающий наших педагогов, нашу медицину, нашу полицию, по-видимому, начал давать о себе знать. У нас есть показатели, но «чувства жизни», без которого не бывает творчества – нет. Мы пытаемся «вычислить решение», а не «увидеть его». В итоге, если иметь в виду стратегические перспективы, рациональность, присущая первоначальному периоду накопления капитала, явно не идет на пользу нашей стране. Как поет Юрий Шевчук, «нам будет легче дышать, когда закончится нефть и газ», - заключил Дмитрий Фролов.

По материалам на основе статьи The Innovativeness of Nations из издания Strategy+Business

Фото: pixabay.com