Дьявол носит Prada

1. Самостоятельность (высокий уровень самоконтроля) - избавляет от лишних временных затрат на детальный контроллинг процесса. Когда ты уверен в сотруднике и понимаешь, что необходимо поставить задачу, определить этапы, определить результат и дату. Более напоминать ему об этом не придется. Коллектив, состоящий из таких сотрудников позволяет руководителю достаточно много времени выделять собственно функционалу руководителя - мыслить.
2. Профессионализм. Мало сделать самостоятельно, нужно знать КАК;
3. Творческий подход. Всегда приятно видеть, что сотрудник вложил в решение вопроса не только механику.
4. Личные качества. На мой взгляд, это много значит. Способность адекватно коммуницировать с людьми освобождает руководителя от необходимости становиться еще и штатным психологом для своих подчиненных. Хотя, совсем без этого тоже не обойтись.
5. Инициативность. Способность и желание постигать новое и привносить в работу. А также чуть-чуть сюда отношу некую смелость - подойти и спросить, если не знает как.

1. Профессионализм.
2. Личная ответственность за порученное дело. Это когда я могу дать конкретное задание, обозначить сроки - и забыть до наступления момента этого срока и момента контроля выполнения. При этом я точно знаю, что если сотрудник столкнется с какими-либо трудоностями в ходе выполнения - он обязательно обратиться ко мне, а не "затаиться" как мышь. А если я знаю, что он первый раз стакливается с таким заданием - то могу либо сказать: "начинай, будут проблемы - обращайся" либо "делай согласно вот этому алгоритму: шаг1, шаг2,шаг3 и т.д." - в зависимости от лчности самого сотрудника.
3. Соответственно очень плавно из этого пунка вытекает инициативность и творческий подход в решении задач.
4. Умение эффективно коммуницировать со всем коллективом компании для достижения поставленных задач. Попросту говоря - если надо, они вытрясут душу из любого, но своего добьются ))
4. Личностная совместимость со мной и с коллективом.

Там ещё есть интересный эпизод со стилистом, где его новой должностью и, в принципе, мечтой жертвуют ради того, чтобы директор сохранила своё место. И финал там, по-моему, несколько не такой, как Вы описали.

Если все мы, как оказывается, выдвигаем схожие требования к своим работникам, причем еще на стадии собеседования, то, интересно, откуда на рабочих местах берутся их антиподы?

Андрей Сиротенко пишет: откуда на рабочих местах берутся их антиподы?

мы зачастую в "розовых очках" - они продают "слона"! вот мы и видим - балерину вместо слона. Но я думаю, что это исключение, на самом деле мы подбираем себе команду - на уровне - группа спецназа - где плечо к плечу и командир - КОМАНДИР и бойцы - БОЙЦЫ, а не кресло начальника занимает и в ведомости расписываются (образно). Все вышеперечисленные качества (не важно в какой последовательности коллеги их обозначили) априори имеют место быть и им в принципе место рядом с сотрудником, которого мы хотим пригласить на работу в свой коллектив. Но самое главное как я считаю, и выше всего что коллеги перечислили (все это важно конечно!) - это быть благородным человеком! Благородный человек + (Профессионализм, Самостоятельность, Личная ответственность, Творческий подход, Инициативность, Личные качества и т.д.) Спасибо.

Марина Слепцова пишет: А какой у Вас список? Что именно цените в подчиненных Вы?

Исходя из вопроса надо было описать свою личную ситуацию и свои личные требования к своим подчиненным. Насколько я поняла вопрос. Именно это я например и сделала. И у меня нет в подчинении антиподов, мои все соответствуют моим же требованиям )) И на предыдущем месте работы , например, тоже процентов на 80% соответствовали, остальные 20% несоответствия списывались на чрезвычайную молодость, недостаточость опыта и воспитывались в подчиненных )) И при подборе персонала на любые вакансии я всегда смотрю и оцениваю уровень ответственности кандидата и умение коммуницировать. Мне кажется это универнсальные требования по абсолютно любой вакансии.

Александр Байкалов пишет: Но самое главное как я считаю, и выше всего что коллеги перечислили (все это важно конечно!) - это быть благородным человеком!

А что Вы вкладываете в понятие "благородный человек"? Предлагаю во избежание ненужных и беспредметных дискуссий, для начала определиться с этим понятием и его наполнением.

Если я начальник отдела, и нужен работник в отдел:
1. Профессиональная достаточность на данный момент
2. Склонность к профессиональному совершенствованию
3. Поведенческое соответствие среднему/общему уровня коллектива (чтоб не "вываливался", не провоцировал конфликт "белая ворона среди нас")
4. Трудолюбие (как залог труда вообще)
5. Лень (как генератор оптимального труда)

Если мне нужен именно персональный помощник (как в фильме) - там особый список.

Элина Полухина пишет: А что Вы вкладываете в понятие "благородный человек"?

Высоконравственный, самоотверженно честный и открытый человек. Предлагаю остановиться на этом и рассматривать дискуссию под этим углом. Думаю она (дискуссия) не станет от этого неинтересной и беспредметной! Спасибо.

Александр Байкалов пишет: мы зачастую в "розовых очках" - они продают "слона"! вот мы и видим - балерину вместо слона. Но я думаю, что это исключение, на самом деле мы подбираем себе команду - на уровне - группа спецназа - где плечо к плечу и командир - КОМАНДИР и бойцы - БОЙЦЫ, а не кресло начальника занимает и в ведомости расписываются (образно).

Как можно позволить себе быть в "розовых очках" при отборе сотрудника? Наоборот, в момент собеседования, зачастую, HR или руководитель, весьма пристрастны. Тем не менее, ситуация довольно распространенная и парадоксальная - мы ищем (и находим!) сотрудника, который должен соответствовать определенным профессиональным и личным качествам, а потом для него же придумываем способы стимулирования и методы мотивации, потому что он не отвечает соответствующим своей должности критериям.

Андрей Сиротенко, я же сказал что исключение! а очки (незаметно для Вас) слон напяливает на НR-менеджера или линейного руководителя в момент собеседования! Пусть "напяливает" - главное смотреть из под них или видеть сквозь их!

Александр Байкалов пишет: а очки (незаметно для Вас) слон напяливает на НR-менеджера или линейного руководителя в момент собеседования!

Интересно какие это такие "очки" на меня напяливают в момент собеседования? :))) Мне кажется я умею быть достаточно беспристрастной всегда, и на собеседовании - особенно. И я в состоянии отличить обыкновенную личную симпатию/антипатию и не зацикливаться на ней в момент собеседования, а наоборот - абстрагироваться от этого вообще, а особенно если это собеседование не ко мне в подчинение, а к другому руководителю. Мне кажется эти самые "розовые очки" - признак непрофессионализма эйчара вообще (однозначно!), и признак неумения проводить собеседование в частности - для любого руководителя.

Андрей Сиротенко пишет: мы ищем (и находим!) сотрудника, который должен соответствовать определенным профессиональным и личным качествам, а потом для него же придумываем способы стимулирования и методы мотивации, потому что он не отвечает соответствующим своей должности критериям.

Человек - существо сложное, неоднозначное и склонное в развитию и изменению во времени)). . Поэтому и мотиваторы его могут меняться со временем.

Александр Байкалов пишет: Высоконравственный, самоотверженно честный и открытый человек. Предлагаю остановиться на этом и рассматривать дискуссию под этим углом.

Интересно, а зачем мне ВЫСОКОнравственный, САМООТВЕРЖЕННО честный инспектор отдела кадров? :o Я ее на баррикады не собираюсь посылать, мне достаточно ко всему вышеперечисленному мною в моем первончальном посте обыкновенной человеческой порядочности, которая встречается у большинства нормальных людей. А за ее нравственностью я следить особо не собираюсь, да и нравственность -понятие индивидуальное, в отличие от морали. Поэтому, имхо, беседа все равно сбиваетя на беспредметную )))))))

Элина Полухина пишет: мне достаточно ко всему вышеперечисленному мною в моем первончальном посте обыкновенной человеческой порядочности, которая встречается у большинства нормальных людей.

ключевое слово ВСТРЕЧАЕТСЯ! в продолжение - честный = порядочный ! ? и про "очки" - повторюсь - незаметно (как слон думает) для Вас - но главное - смотреть сквозь них! Что и делает профессионал, и совершенно ясно что очковтиратель - пойдет дальше - мимо))) а что Вам сложно сделать вид что Вы в "очках"? у меня еще теплится надежда, что мы ведем не беспредметный разговор, потому как речь идет о людях, а не о винтиках! Спасибо.

Марина Слепцова пишет: А какой у Вас список? Что именно цените в подчиненных Вы?

Точность исполнения поручений и соблюдение сроков исполнения поручений. Как мне кажется - это очень ценное качество, характеризующее исполнителя, т.к. очень часто неисполнение всрок становится раздражающим фактором. Ещё одним качеством можно назвать преданность сотрудника до последнего дня работы. Исполнительность и терпимость.

Александр Байкалов пишет: а что Вам сложно сделать вид что Вы в "очках"?

А зачем? ...Хотя, если рассматривать это как стратегию проведения собеседования под названием "я блондинко" - то иногда такая стратегия имеет место быть и дает весьма интересные результаты на выходе))

Александр Байкалов пишет: у меня еще теплится надежда, что мы ведем не беспредметный разговор, потому как речь идет о людях, а не о винтиках!

Здесь я вообще перестала что-либо понимать, т.к. как мне кажется нигде не говорила и не имела ввиду "винтики". А имела ввиду, что рассматривать и обсуждать такие понятия как "высоконравственный" , "самоотверженно честный" и прочие лирические эпитеты в высоком штиле по отношению к критериям отбора сотрудников - занятие неблагодарное. Поэтому сие направление более обсуждать не хочу, уж извините меня :)) Но с удовольствием понаблюдаю за дискуссией.