Хотите пенсию? Меняйте работу

Похоже, что пенсионная реформа в России окончательно сворачивает на путь, который прошла Венгрия: откажется от двухуровневой пенсионной системы, подразумевающей накопительный компонент, в пользу исключительно распределительной. Томиться в неведении осталось недолго. «Окончательное решение о судьбе накопительного компонента пенсии может быть принято в середине сентября», – пообещала 28 августа 2014 года курирующая социальный блок вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец. Если учесть предыдущий опыт «пенсионного маневра» а также недавние заявления руководителей «социальных» министерств, можно предположить, что двухуровневая пенсионная система в ее нынешнем виде де-факто существовать перестанет. Возможность получить «прибавку к пенсии» сохранят только сотрудники компаний, предлагающих в социальном пакете корпоративные пенсионные программы.

«Профсоюзы – школа коммунизма» (с) В.И. Ленин

В СМИ уже появилась информация (пока из неофициальных источников) о намерении социального блока правительства полностью отказаться от накопительной части пенсии в пользу возврата к распределительной системе. Впрочем, даже если оперировать исключительно официальными данными, общая тенденция вырисовывается совершенно отчетливо. Так, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) обратилась к руководству страны с письмом, в котором полностью поддерживает отказ от накопительного компонента. «В связи с вновь обострившейся полемикой по вопросу сохранения накопительного элемента в государственном обязательном пенсионном страховании сообщаем вам, что ФНПР поддерживает предложение социального блока правительства РФ о прекращении финансирования накопительного компонента и возвращении части страхового тарифа на финансирование страховых пенсий в системе государственного обязательного пенсионного страхования», – говорится в документе.

Михаил Шмаков считает, что ошибку нужно исправить: ликвидировать накопительный компонент в государственной пенсионной системе

Глава ФНПР Михаил Шмаков считает, что сама по себе пенсионная реформа, при которой и появился «второй уровень» отчислений, была ошибкой, поскольку «частники» не могут гарантировать людям приемлемый уровень доходности от инвестирования средств пенсионных накоплений. «Представляется целесообразным и своевременным исправление допущенной системной ошибки, связанной с введением накопительного компонента в систему государственного обязательного пенсионного страхования… Существует серьезная опасность несохранения покупательной способности пенсий в накопительной составляющей пенсионной системы. Именно поэтому ФНПР считала и считает необходимым переместить индивидуально-накопительный компонент пенсии из системы государственного обязательного пенсионного страхования в область добровольного страхования».

«Перекладывать заботу на граждан – по меньшей мере цинично»

Эта позиция уже успела получить определенную поддержку. По крайней мере, в той ее части, которая касается обесценивания будущих пенсий. «За прошлый (2013. – Executive.ru) год страховая система обеспечила 8% прироста по пенсионным правам, в то время как накопительная в среднем по стране обеспечила 4,7% прироста, то есть ниже инфляции», – констатировала Ольга Голодец. В итоге Минфин поручил Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов подготовить пакет предложений по развитию в стране системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Константин Угрюмов полагает, что накопительный компонент нужно сохранить обязательно

Позицию ассоциации по этому поводу озвучил ее глава Константин Угрюмов: «Добровольные программы должны и могут быть дополнительным инструментом к обязательной накопительной пенсии. Без сохранения ее обязательного характера добровольное накопление невозможно. Добровольные пенсионные программы по объективным причинам не могут стать альтернативой накопительной пенсии, это лишь дополнительный инструмент для увеличения будущей пенсии для тех, чей уровень дохода позволяет копить средства. Известно, что большинство россиян имеют низкий уровень дохода, в 2015 году ожидается его падение до 20%. Ни о каких добровольных взносах граждан на свою будущую пенсию говорить не приходится. В данной ситуации перекладывать заботу о будущей пенсии на граждан со стороны представителей социального блока правительства, по меньшей мере, цинично».

Отвергают управляющие и обвинения в низкой доходности инвестирования, сетуя на некорректные оценки, приводимые в прессе. «По итогам 2013 года ВЭБ показал доходность 6,71%, а средняя начисленная на счета клиентов доходность негосударственных пенсионных фондов (НПФ) находится на уровне 6,85% при инфляции 6,47%. За период с 2005 по 2013 год НПФ показали результат управления пенсионными накоплениями в 1,2-1,4 раза превышающий инфляцию», – отмечается в письме сразу нескольких объединений участников фондовых рынков на имя Владимира Путина. Усилия игроков рынка, по понятным причинам, сегодня направлены на попытки сохранить накопительный компонент в виде обязательных отчислений с зарплаты сотрудников.

Возобладает ли разум?

Эксперты надеются, что власти прислушаются к их доводам. «Суть пенсионного маневра была в том, чтобы снизить нагрузку на федеральный бюджет – ПФР сейчас испытывает дефицит средств для покрытия текущих обязательств, так что правительству приходится каждый год его дотировать, – считает Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «Финам». Взвешенный и разумный подход должен все-таки возобладать – средства должны быть возвращены НПФ. Пусть не с 1 января 2015 года, но какие-то гарантии здесь все же должны быть. Иначе вся индустрия негосударственных пенсионных фондов может ощутить существенный отток капитала, что поставит под вопрос ее дальнейшее функционирование, этот отток уже чувствуется. Полное изъятие накопительной части сбережения я оцениваю как резко негативный вариант развития событий. Если же говорить о возможном переформатировании обязательной пенсионной системы в добровольную, то это может быть и неплохим решением, носам факт проведения еще одной реформы за столь непродолжительный срок значительно снизит уровень доверия населения ко всей системе в целом. И, как следствие, приведет к низкой вовлеченности работодателей и работников в процесс формирования корпоративных накоплений. Зачем им этим заниматься, если через какие-нибудь несколько лет все снова изменится, а уже сформированные фонды придется быстро реформировать. При создании такого рода институтов денежные потоки должны максимально прозрачно прогнозироваться на временном горизонте как минимум в 20-30 лет, чего в нынешней ситуации в России, к сожалению, ожидать не приходится».

Вадим Логинов, директор по стратегическому развитию управляющей компании «Альфа-Капитал», считает, что оптимальным является трехуровневый вариант (страховая и накопительная части плюс добровольный компонент) – он наиболее устойчив, максимально отражает интересы различных групп населения: «У нас фактически неразвит добровольный компонент. Поэтому правительство задумалось над этим вопросом. Однако, несмотря на определенную неэффективность обязательного пенсионного страхования, на мой взгляд, демонтировать этот компонент полностью нецелесообразно. Даже в нынешнем неэффективном виде обязательная система играет свою роль своеобразного «переходного мостика» от распределительной системы к рыночным механизмам. По крайней мере, ее можно сохранить для молодых поколений, только вступающих в трудоспособный возраст россиян, которые в силу особенностей жизненного цикла неспособны делать существенные самостоятельные накопления. Обсуждения и по добровольной системе и по дальнейшей судьбе – достаточно сложные. Думаю, в 2014 году радикальных решений не будет, тема перейдет на 2015 год».

Почему в Венгрии обрушился второй этаж пенсионной системы?

Нельзя полностью исключать и вероятности развития событий по самому радикальному пути – венгерскому. Напомним, что в начале нулевых из-за роста пенсий государственные расходы Венгрии стали увеличиваться: в 2000 году они составляли 8%, а в 2010 – уже 11% ВВП. Венгрия сильно задолжала – в основном соседям по ЕС – госдолг страны составлял 80% ВВП. Для рефинансирования кредитов ЕС Венгрия была вынуждена оздоровить бюджет. Поэтому в конце 2010 года новые пенсионные отчисления в накопительную часть были заморожены, а участие в накопительной системе стало исключительно добровольным.

«Допускаю такой сценарий в принципе, но только при существенном ухудшении внешних политэкономических факторов. При этом я бы поставил на первое место риск утраты денег в частных фондах, а не желание государства пополнить бюджет. Сейчас вероятность мала», – уверен Вадим Логинов.

Граждане РФ по-прежнему надеются на государство

Происходящие в пенсионной системе страны процессы – это приглашения россиянам серьезно задуматься о дополнительных способах формирования обеспеченной старости. «Пока влияние решений по накопительной системе для граждан не сильно значимо, она не играет существенной доли в размере пенсии. Размер взносов по сумме один и тот же, а доходность и индексация по страховой части различаются не на порядки. Дополнительные взносы в добровольную часть могут существенно увеличить само «тело» накоплений. С учетом доходности здесь различия могут быть гораздо заметнее», – констатирует Вадим Логинов.

Одним из таких добровольных компонентов являются корпоративные пенсионные программы. По своей сути они очень похожи на недавно действовавшую в стране систему государственного софинансирования пенсий. Работник отчисляет (заметим, в НПФ) определенный процент от заработной платы, а компания «удваивает» эту сумму.

О том, что эта система вполне работоспособна, свидетельствуют экспертные оценки. По данным Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, в подобных пенсионных программах сегодня участвуют более 5 млн россиян. По оценкам Александра Баранова, заместителя генерального директора управляющей компании «Паллада», корпоративными пенсиями своих сотрудников обеспечивают около 10 тыс. компаний. Проблема лишь в том, что, по мнению эксперта, эта цифра – потолок. Все компании, которые хотели бы предложить работникам подобные программы, уже это сделали.

Конечно, можно вспомнить и о добровольном пенсионном страховании силами страховых компаний. Но всерьез рассуждать о рынке, объемы которого оцениваются в 1 млрд рублей, а количество застрахованных составляет лишь несколько десятков тысяч человек, вряд ли стоит.

Привить нашим согражданам мысль о самостоятельном накоплении на пенсию никак не выходит (число «молчунов»,не проявивших никакого интереса к собственной пенсии, составляет порядка 24 млн человек: столько пенсионных счетов есть в ВЭБе). Поэтому НПФ и ратуют за сохранение «добровольно-обязательных» отчислений, пусть даже в урезанном виде. Эти деньги после завершения процедуры акционирования НПФ и создания единого гарантийного фонда, будут застрахованы хотя бы по номиналу. В то время как условные баллы на то и условные, что будут постоянно пересчитываться по запутанной формуле.

Когда материал уже был готов к публикации, на лентах информационных агентств появилось сообщение о том, что министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев вполне допускает использование пенсионных накоплений граждан для поддержки компаний, подпавших под санкции. «Это разные формы поддержи. Это и иной таможенно-тарифный режим, в случае комплектующих, это, возможно, прямая финансовая бюджетная поддержка, это возможность использования средств пенсионных накоплений или ФНБ и разные другие механизмы», – цитирует министра Интерфакс.

Фото: pixabay.com