Куда исчезают российские таланты?

Исповедь клерка

Весна 1961 года. Апрель. Двенадцатое число. Первый человек на космическом корабле «Восток» впервые летит в космос и дважды огибает нашу планету вокруг оси. Миллионы сограждан восторженно встречают это событие на всей территории Советского Союза. Этот человек – Юрий Гагарин. Человек, именем которого впоследствии называют улицы, остановки, парки и скверы. Это наш с вами соотечественник. Это человек, подвиг которого навсегда остался в нашей памяти и наших сердцах. Человек, чью улыбку знает каждый, даже тот, кто родился намного позже этого Великого полета. Великий человек Великой страны. Герой Советского Союза. О Гагарине пишут книги, сочиняют песни, снимают фильмы. Его именем называют самый престижный в нашей стране хоккейный трофей, и вряд ли это кого-то удивляет. Гагарина знают все. Им гордится каждый.

В этой череде как-то незамеченным остается тот факт, что один из самых известных в мире людей в 1951 году с отличием окончил ремесленное училище №10 в городе Люберцы (Московская область) по специальности «Формовщик-литейщик» и одновременно школу рабочей молодежи. Позже поступил в Саратовский индустриальный техникум, чтобы продолжить обучение по выбранному им профилю. За четыре года обучения он сдал 32 экзамена, по 31 предмету получит оценку «отлично» и только по «Психологии» – «хорошо». 29 июня 1955 года будущий космонавт с отличием защитил диплом и получил специальность «Техник-литейщик». Именно во время обучения в техникуме Гагарин впервые придет в аэроклуб и совершит свой первый самостоятельный полет на самолете, предопределив вектор развития своей дальнейшей, без сомнения, великой судьбы. Факт неоспорим – первый в мире космонавт, один из самых замечательных наших соотечественников – литейщик.

А теперь вопрос. Как вы думаете, возможно ли такое в наше время? То, что молодой человек придет учиться в профессиональное училище на литейщика, а уже через несколько лет будет управлять пилотируемым кораблем на Марс, тем самым навсегда войдя в историю космонавтики и человечества. Да что там Марс, хотя бы просто станет штатным космонавтом Международной Космической Станции. Отвечу сам. Нет, такое невозможно. Исключено в принципе. И дело тут не в ужесточившемся отборе кандидатов для полета в космос, не в предъявлении новых требований к ним – уверен, и в советское время эти требования были нешуточными. Дело в том, что современная система отечественного профессионального образования (любого уровня) потерпела поражающее по своим размахам фиаско. Руины, развалины, выжженное поле – вот то, что от него осталось. Уже невозможно представить, что современные отечественные ПТУ способны принимать в свои ряды и через несколько лет выпускать людей, которые по своим профессиональным, личным и другим качествам способны претендовать на то, чтобы стать героями нации на много лет вперед. Хорошо, если кто-то из выпускников обозначенных мною учебных заведений просто пойдет работать по специальности и будет хотя бы средним специалистом в выбранной им отрасли.

Но что же произошло? Почему отлаженная советская машина по выпуску квалифицированных специалистов всех уровней сначала забарахлила, а затем и вовсе заглохла? Почему раньше наша промышленность, медицина, образование и другие виды народного хозяйства получали ежегодный приток талантливой и образованной свежей крови, а сейчас это превратилось в одну из главных проблем нашей страны? Давайте попробуем вместе разобраться в этой, безусловно, непростой ситуации. Сразу оговорюсь, что не претендую на истину в последней инстанции, и все изложенное на страницах данного повествования вряд ли будет являться чем-то большим, чем просто беллетристика.

На мой взгляд, прежде чем перейти к главной проблеме современного отечественного образования, стоит внимательно разобрать ряд сопутствующих проблем. Я представляю так называемого «работодателя» и, в силу моих профессиональных обязанностей, плотно сотрудничаю и с учебными заведениями, и с работодателями, и со студентами. Многое, о чем буду писать, знаю не понаслышке. Более того, являюсь непосредственным очевидцем и участником всех происходящих событий. Возможно, даже уместнее использовать в данном случае такой термин как «соучастник», потому что весь происходящий развал в той или иной степени представляется и результатом моих действий.

В рассказе, в основном, будут рассмотрены проблемы отечественного высшего профессионального образования, но при этом периодически будут даваться ссылки на существующую ситуацию в образовании всех других уровней.

Часть первая. Студенты

Итак, обо всем по порядку. Я не случайно употребил слово «соучастник». Не буду искать виновных в стане какой-то одной стороны. Не буду поливать грязью министерство образования, преподавателей, которые, по мнению социального зеркала, погрязли в коррупции, самих детей, которые «уже не те» по сравнению с предыдущими поколениями и т.д. Я со всей ответственностью заявляю, что являюсь частью происходящего беспредела, в котором виноваты все. Все без исключения.

Давайте начнем, наверное, с главных «виновников торжества». С самих детей – студентов, учащихся и так далее. Конечно, по сравнению с тем, что было во времена расцвета СССР, их уровень сильно изменился. И, скорее всего, изменился не в лучшую сторону. Современное молодое поколение живет в обществе, в котором царит культ потребления. В обществе, где собственное благо и удовольствие ставятся выше тех дел, которые человек может сделать для этого общества. Выше того, какую пользу может приносить и какой вклад человек может оставить после себя. Свой посильный вклад в формирование подобного менталитета вносит и наше государство. Посмотрите, что показывают на большинстве федеральных телеканалов – телеаудитории попросту насаждают культ потребления. «Возьми кредит, открой счет, выгодно купи, выгодно продай, создай для себя комфорт» – вот что сквозит с экрана телевизора вне зависимости от названия телеканала. Кого мы там видим – Галкина, Джигурду, Свету из Иваново? Что хорошего сделали эти люди, чтобы их возводить в пример и не спускать с телемониторов? Может быть, они тем самым расплачиваются за фразы наподобие «Мы стали более лучше жить» и поэтому не выходят из поля нашего внимания? А где те ЛЮДИ, которые действительно могут и обязаны быть примером для каждого из поколений? Где документальные фильмы о Гагарине (12 апреля, когда каждый уважающий себя телеканал считает своим долгом показать о нем ролик, не в счет)? Где сюжеты о Королеве, Циолковском, Маресьеве и многих других? Неужели нет той телеаудитории, среди которой сюжеты о действительно великих людях будут востребованы?

Печально констатировать, но обмельчал наш народ. И не только тот, который где-то учится. У него (народа) нет никакой цели. Точнее, есть одна – получше устроиться в этой жизни и получать от нее удовольствие. Желательно работая на себя (или не работая вовсе), а если и работать на дядю – то уж лучше не на нашего родного, а на зарубежного. Например, у меня более 90% сокурсников НЕ работают по полученной специальности (а специальность эта по странному стечению обстоятельств называется «Литейное производство черных и цветных металлов»). Работают кем угодно: продавцами запчастей, торговыми представителями иностранных компаний, сборщиками корейских пластиковых окон, барменами в ночных клубах (!!!), но только не по специальности. Это, конечно, катастрофа.

Осенью 2011 года в одном из крупнейших вузов страны мне удалось увидеть следующее. Топ-менеджер крупнейшей международной промышленной корпорации выступал с лекцией перед студентами профильной специализации. Хорошая получилась лекция – очень яркая, насыщенная и живая. Но сильно огорчило поведение студентов после ее завершения. Нет, ничего одиозного или противоречащего нормам морали и этики студенты не продемонстрировали. Меня поразил лишь тон и характер их высказываний. «Какая зарплата у нас будет, когда мы придем работать в вашу компанию?», «Как быстро вы назначите меня мастером?», «Что компания готова сделать для обеспечения молодых специалистов жильем?» - вот далеко не полный перечень заданных на той встрече вопросов. Среди присутствующих в поточной аудитории студентов (а таковых по моим подсчетам было 100-120 человек), только один (!) задал вопрос, имеющий отношение к науке, новым разработкам и производству – то есть вопрос, напрямую связанный с получаемой ребятами специальностью. Заданный этим парнем вопрос кроме улыбок и ухмылок больше никакой реакции огромной аудитории не вызвал. Вопросы же остальных (а вопросов этих было немало) касались исключительно удовлетворения собственных потребностей самих выпускников. Безусловно, такие вопросы нужны и важны. Но мне, распираемому от своего внутреннего несогласия и возмущения, так и хотелось встать и спросить: «Ребята, а что вы готовы дать компании взамен? Какими выдающимися навыками, талантами, компетенциями вы будете обладать на выходе из своего учебного заведения?». В тот момент я еле себя сдержал. До сих пор не знаю, правильно ли я поступил, промолчав в той ситуации. Но молчал после той лекции я еще долго – в тот день как минимум до самого наступления темноты не произнес почти ни слова. Я ехал из университета обратно на работу и думал – ну почему нас в возрасте разделяет с этими ребятами всего четыре-пять лет, а мыслим мы совершенно по-разному?! Почему я не задавал таких вопросов, когда учился в университете на инженера? Я прекрасно осознавал, что вся моя карьера, все мои успехи на работе будут зависеть исключительно от меня самого – от моих знаний, от моих навыков, от моих взглядов на жизнь, умения находить общий язык с людьми и так далее. У меня и мысли не было кому-то задать вопрос о том, какая у меня будет зарплата. Какую начислят – значит такую и заслужил, и она вся моя. Я не спрашивал про обеспечение жильем – уже тогда я понимал, что такие вопросы в нашей стране неуместны. Я никого не спрашивал про свои карьерные перспективы – я прекрасно понимал, что если я буду трудиться эффективно и постоянно повышать свой профессиональный уровень, непрерывно работать над собой и совершенствоваться – значит, я буду востребован.

Всегда вспоминаю один случай, который произошел со мной при прохождении медицинского осмотра в психиатрическом диспансере перед трудоустройством в литейное отделение ставшего впоследствии родным для меня завода. Это было мое первое официальное рабочее место, и происходило все после получения диплома инженера (которым я, к слову, горжусь до сих пор). Врачи-психиатры спросили меня, куда я устраиваюсь на работу. Я сказал, что на завод по полученной в университете специальности.

– Зачем? У тебя что, есть там какой-то «блат»? – спросили они у меня в ответ.

– Нет, на заводе у меня нет никого, кого бы я мог знать хорошо, еще и пользоваться при этом какими-то сомнительными привилегиями, - ответил я своим собеседникам в белых халатах.

– Но зачем тебе это надо? Ты что, хочешь там всю свою жизнь горбатиться работягой? – не скрывая недоумения на лице, продолжали они допытывать меня.

– Я получил диплом инженера-литейщика и хочу работать по своей специальности. Думаю, полученные в университете знания будут полезны на производстве, и у меня все получится, - робко отвечал я двум врачам, у которых на лице читалось уже не просто недоумение, а скорее ярко выраженное волнение и беспокойство.

Работая над этой статьей, я сначала хотел написать, что эскулапы дрожащей рукой все-таки поставили мне штамп «годен» на справке и отправили восвояси. Но я еще раз хорошо прокрутил в памяти ту ситуацию – уж эти ребята не дрогнули и поставили бы печать на справке, даже если бы отправляли меня на войну.

Несмотря на сомнения психиатров, я оказался прав, и уже четыре с лишним года работаю начальником отдела обучения крупнейшей в мире промышленной корпорации. Это, конечно, не предел мечтаний, и я знаю много моих сверстников, которые добились большего успеха, чем я. Они более обеспечены, управляют лучшими машинами, могут позволить себе отдых на дорогих курортах. Но для меня это не главное. Главное то, что я не поступился своими принципами, ценностями и взглядами и могу заниматься любимым делом – помогать сотрудникам родной компании раскрывать заложенный в них природой потенциал. И, кстати, за все время работы в компании я ни разу не изменил себе и никому не задал вопросов ни про повышение своей зарплаты, ни про обеспеченность жильем, ни про перспективы карьерного роста.

Обозначенный мною расклад про отношение современных студентов к жизни, к счастью, не является повсеместным. К моей радости, бывают очень приятные исключения. Есть в нашем отечестве ребята, которые исповедуют отличные от большинства своих современников взгляды. Например, недавно компания провела отбор и профориентацию школьников в будущую целевую группу по профильной специальности. Те ребята, которые через четыре года придут к нам работать в качестве выпускников-бакалавров, – это то, что надо! Целеустремленные, активные, с горящими глазами, а не просто получающие высшее образование потому, что так модно, или потому, что перед ними маячит перспектива попасть в деградированную еще сильнее и еще раньше, чем образование, армию. Твердое желание получить техническое образование и быть востребованными на инженерном поприще – вот то, что двигало ими при выборе своей дальнейшей судьбы. Есть и приятные исключения уже среди студентов – хорошие, светлые головы попадаются, которым бы, придя на производство, серьезные задачи решать, да новые идеи генерировать. Но, к сожалению, таких студентов немного, и, зачастую, устроиться работать на завод в качестве рабочего – уже большая удача для них.

Часть вторая. Преподаватели

Еще одна сторона этой многогранной медали – сами учебные заведения и их преподавательский состав. Я сейчас не буду говорить о государственной политике в области образования, о различных образовательных стандартах и прочем – об этом речь еще пойдет. Сейчас мне хотелось бы выразить несколько мыслей по поводу того, что происходит в самих учебных заведениях. Первое, что бросается в глаза – это, конечно, преподаватели. Давайте, разложим все по полочкам. Ни для кого не секрет, что большинство представителей профессорско-преподавательского состава находятся далеко за пределами официального наступления пенсионного возраста. С одной стороны, это хорошо, что вузы располагают умнейшими, опытнейшими, мудрейшими представителями науки, прошедшими подготовку и закалку еще в советской научной школе. Но, с другой стороны, этим профессорам практически нет замены! Не скрою, у меня еще с детства были педагогические наклонности, к тому же я всегда был неплохим учеником и студентом. Возможно, я бы даже остался в аспирантуре родного вуза и посвятил свою жизнь науке и преподаванию. Точнее, я так и сделал, поступив в аспирантуру профильной для себя кафедры литейного производства. Но, как уже было сказано выше, параллельно я устроился работать на предприятие. К сожалению, 2000 руб. аспирантской стипендии не оставили мне другого выбора. Деньги никогда для меня не были смыслом жизни, но все же всему есть предел. На что я должен был жить, если бы посвятил себя целиком науке? Возможно, я бы устроился работать ассистентом на кафедру и получал бы еще столько же, но уже как сотрудник университета. Однако на тот момент мне исполнилось 22 года, и сидеть на шее у мамы было, как минимум, неприлично. Поэтому я, долго не раздумывая, и устроился на предприятие, тем более по выбранной мною профессии. Конечно, чудес не бывает и кандидатскую диссертацию, несмотря на три года интенсивного обучения в аспирантуре, я защитить не сумел. Все-таки совмещать работу и научную деятельность проблематично.

В продолжение темы. Крайне низкая заработная плата преподавателей вузов привела к тому, что на «технических» кафедрах, помимо возрастных профессоров и доцентов, достаточно большую часть преподавателей составляют женщины. Оклад профессора в университете может составлять 11 457,44 руб., а со всеми добавками – 19 519 руб. Если добавить к этому персональный повышающий коэффициент, стимулирующую надбавку и доплату за высокий профессионализм, то на руки профессор с 60-летним стажем работы в промышленности (!) при нагрузке 100 % может получить 21 800 руб.! На младших курсах такая оплата труда еще терпима, так как изучаются основы наук. На старших курсах доминирующая часть преподавателей никогда не работала на производстве, и дать необходимые знания будущему специалисту они попросту не в состоянии, так как недостаточно знают тонкости и специфику производственной деятельности. Более того, подавляющая часть преподавателей не только никогда не работала на производстве, но даже не имеет никакой возможности поддерживать связь с так называемыми «профильными предприятиями». Стажировки преподавателей на предприятиях, проведение мастер-классов ведущими специалистами таких предприятий в вузах – явление крайне редкое. Зачастую происходят прямо противоположные явления – например, недавно лично ко мне на стол попали документы, свидетельствующее о якобы пройденной стажировке преподавателей одного из профильных учебных заведений в структурных подразделениях предприятия, на котором я работаю. В первые минуты я даже немного опешил от увиденного. На многостраничных отчетах подробно рассказывалось о том, как тот или иной преподаватель находился в подразделениях крупнейшего завода и верой и правдой осваивал новые для себя направления деятельности, скрупулезно собирая информацию. Только вот беда – информация-то вся была датирована 2008 годом. Да и я не мог пропустить такого важного события, как приход с целью прохождения стажировки носителей священных знаний.

Стоит упомянуть, что, пусть и маленький, но все же какой-то процент во всей этой плеяде составляют молодые преподаватели, ассистенты и аспиранты. Безусловно, для того чтобы заниматься наукой, требуется серьезный багаж теоретических знаний и недюжинный интеллектуальный потенциал. Но лично у меня молодое поколение профессорско-преподавательского состава (технического профиля) вызывает как минимум два сомнения – во-первых, это опять-таки наличие (вернее отсутствие) производственного опыта и какой-либо связи с предприятиями, во-вторых, - желание (вернее, часто – нежелание) и умение (зачастую неумение) доносить имеющиеся у них знания до идущего следом поколения. Честно говоря, увиденное мною в годы обучения в университете совершенно не впечатлило. Молодые преподаватели, как правило, во время своих лекций выглядели неубедительно – читали по бумажке, не могли удержать внимание аудитории, не привносили в свои занятия должной и столь необходимой в сложных технических дисциплинах «изюминки». Вряд ли кто-то из лиц, имеющих право принимать решения в учебных заведениях, заботится о том, чтобы молодые специалисты проходили специальное и регулярное обучение по наставничеству, коучингу, публичному выступлению и т.д. Конечно же, бывают и в этом правиле исключения, и весьма приятные. Например, среди моих друзей и товарищей я могу выделить, как минимум, одного молодого преподавателя, который обладал всем необходимым для проведения обучения набором компетенций. Но, к сожалению, и его эра в роли преподавателя была недолгой. Проработав какое-то время в университете, этот талантливый молодой человек и по совместительству мой друг предпочел партам, студентам и доске вуза работу на государственном поприще в одном из Министерств.

Не секрет, что нищенская зарплата преподавателей привела не только к тому, что в эти столь важные для нашего общества ряды не поступает свежей квалифицированной крови, но и к системной коррупции в рядах учебных заведений. Эту тему я подробно раскрывать не буду – она и так у всех на слуху, а у кого-то, может быть, постоянно на виду. К чести многих преподавателей, наиболее темная сторона такого важного вопроса, как «современное отечественное образование», их не касается. Есть по-настоящему честные, добросовестные и ответственные представители всех уровней профессионального образования – от начального до высшего. Но коррупция в вузах – факт неоспоримый. И зачастую многие студенты, поступая в вуз, заранее знают о том, что, где им не хватит знаний, терпения и выдержки, всегда на помощь придет либо их собственный кошелек, либо кошелек их родителей. Так у нас в стране можно получить образование по очень многим специальностям и направлениям. Возможно, проблема, которая была озвучена выше (нежелание выпускников работать по полученной специальности), является во всей этой ситуации моментом положительным – ведь неизвестно, что бы, например, сделали закончившие учебные заведения новоявленные «молодые специалисты», если бы пришли в 100% составе работать на производство после того, как таким сомнительным образом получили образование.

Если же еще раз взглянуть на этот вопрос сквозь призму преподавательского состава, то на ум приходит еще одна витиеватая штука. Лично мне, как представителю организации, где любой вид деятельности может быть измерен и может получить оценку с точки зрения эффективности и вклада в общее дело, непонятно, как измеряется эффективность работы преподавателей. Складывается впечатление, что в настоящее время они получают свою, пусть и небольшую, но все же заработанную плату за так называемые «горловые» – то есть за количество «освоенных» часов лекций. Иными словами не важно, как ты проведешь свое занятие – прочитаешь ли по бумажке, выложишься ли на 100%, удивишь чем-то студентов – ты все равно получишь одинаковое вознаграждение за свой труд. К тому же не имеет значения, какой на выходе получится «продукт» – будет он первоклассным специалистом или же посредственностью, которую работодателем придется переучивать. Во многих видах спорта есть принцип – если у детского тренера ставший взрослым ученик добивается серьезных высот, то это находит свое отражение и на первом тренере чемпиона. Часто таким тренерам присваивают серьезные министерские награды (заслуженный тренер и т.д.) либо просто выплачивают денежные премии, если, например, его ученика-футболиста купит серьезный клуб.

Помимо системы контроля качества подготовки студентов, бросается в глаза еще один важный нюанс, по которому следовало бы оценивать работу профессорско-преподавательского состава и который непременно должен являться показателем эффективности. Например, почему бы в систему оценки труда не ввести такой критерий, как количество и качество опубликованных не столько учебно-методических работ, сколько работ, в которых действительно нуждается промышленность? На свете много профессоров и докторов, которые за всю свою жизнь не издали ни одного практически важного опуса – будь то статья или монография. При этом количество никому не нужных и никем не востребованных публикаций зачастую может быть просто колоссальным.

Но, к сожалению, таких показателей эффективности, или как их еще называют KPI’s, в нынешней системе образования не существует. Как следствие, у преподавателей отсутствует мотивация выкладываться в своей работе, постоянно придумывать что-то новое и что-то менять. Зачастую преподаватели используют наработки двадцати-, а то и тридцатилетней давности при проведении своих занятий. Часто отсутствие малейшего желания выкладываться приводит к полному безразличию к той деятельности, которой они занимаются. Я сам мог в этом убедиться весной 2012 года, когда на базе одного из крупнейших предприятий металлургической отрасли проводилось обучение для перспективного кадрового резерва сотрудников литейных производств. Упоминаю я об этом не только потому, что история с литейщиками тонкой нитью проходит сквозь весь мой рассказ. Дело в том, что увиденное в эти теплые апрельские дни меня действительно затронуло. То, что вытворяли преподаватели (иного слова я не могу подобрать к описанию их поведения) – это не лезет ни в какие рамки. Большего равнодушия я никогда в жизни не видел. В результате этого был провален столь ожидаемый семинар, сотрудники оказались демотивированными, а на моей голове прибавилось несколько прядей седых волос...

Продолжение следует...

Мнения участников Сообщества

Татьяна Зубарева Создано: 18.09.2012 08:41:24
Спасибо, Денис, за статью. Рада,что ты продолжаешь начатую нами тему сверки представлений о необходимых кадрах и продвигаешь идею современного (нужного как бизнесу, так и самому человеку) образования. Система образования потеряла драйвер развития,а технические системы продолжают развиваться, и необходимо не только догонять, но и предвосхищать это развитие. А про корпоративные тренинги, напишите, где размещена конкурсная информация, чтобы предложить услуги умеющих мотивировать тренеров, жаль, что нет такой открытой базы тренеров.

Владимир Руденко Создано: 18.09.2012 14:05:04
Денис, к сожалению, не могу разделить восторг других Ваших комментаторов от статьи. Вам, молодому человеку и перспективному сотруднику большого бизнеса, брюзжать и лить слезы по поводу того, что, дескать, «обмельчал народ», ей-богу, должно быть просто стыдно. Неужели вокруг Вас нет толковых молодых людей? Мы с Вами работаем в бизнесах одного акционера и вокруг меня отличные - думающие, дотошные, ищущие любую возможность повысить образование, нарастить профессиональные компетенции - сотрудники, люди из Нижнего и Ярославля, Ульяновска и Барнаула... Откуда у Вас, молодого человека, взгляд глубокого старика?
Парадокс но факт: еще в диалогах Платона с Аристотелем первый, точь-в-точь как Вы, сетует на нигилизм и бездуховность молодежи, которая живет не по заветам отцов, увлекается чуждыми вещами - тем же потребительством - и отличается склонностью к сибаритству и тягой к роскоши... На всякий случай напомню, что речь идет о временах на пару тысяч лет назад :) Во все времена существовала проблема поколений... И будет существовать... Россия сегодня переживает сильнейший исторический разлом... Это объективная реальность, с который и Вы, и я имеем дело. И наша с Вами задача не сетовать на «обмельчание народа», а искать тех, кто хочет и умеет работать, независимо от того, какое у него или нее образование...
Да, советские системы образования, медицины, экономики разрушены. Их не восстановить. Нужно создавать заново, на других принципах... Но никакие проблемы в стране не отменяют того, что человек воспитывается в семье... Если в человека родителями заложены правильные принципы - а их не очень-то и много - то сделать из него специалиста несложно. Сложнее, чем при наличии налаженной системы профобразования, например, но несложно. И чертовски интересно... Главное, чтобы это была личность... А получать готовых специалистов, оно, конечно, проще...

Знаете, у нас в России любят сетовать, что, дескать, правители-то, хороши, да вот народец им достался все больше мелковатый, вороватый, ленивый... Петр Первый пришел к власти, когда страна находилась в куда более глубоком кризисе, чем сегодня, а оставил после себя страну в движении, энергии которого хватило на добрых 100 с лишним лет... С этим, нещадно ругаемым при всякой российской власти, народом...

Хочется привести небольшой пример. В русско-французской компании 1812 года еще до Бородинского сражения авангард французов сдерживала артиллерийская батарея. Польские уланы прорвали хлипкую защиты пеших солдат и ворвались на батарею, рубя беззащитных канониров. Тогда командир батареи взял в руки банник и стал крушить им улан. Солдаты воодушевились и, взяв в руки банники, последовали его примеру. Уланы, потеряв половину отряда, ретировались. Услышав о подвиге, император Александр не удержался и приехал сам на батарею. Сказал: «Проси все, чего хочешь за подвиг сей. Будет тебе».
В ответ услышал: «Ваше величество, прикажите сделать банники из железа»... Впоследствии, в 1813 году он стал главнокомандующим всей русской артиллерией. Фамилию называть не стану. Поищите сами. Кстати, оно поляк по рождению. Это Вам тест на профпригодность :)
Нужно быть личностью и профи в своем деле. Только такой человек всегда притягивает к себе толковых и умных людей. А если ты не профи, то остается только одно - сетовать на «обмельчание народа»...

Присоединяйтесь к обсуждению на форуме Executive.ru

Фото: freeimages.com