Модная нынче гуманистическая система ценностей убеждает нас, что все люди разные, и призывает стремиться к толерантности. В отношениях с коллегами терпимость пригождается особенно часто. Люди раздражают друг друга всевозможными способами — от слишком громких разговоров по телефону до хронических опозданий на совещания. Однако у вас в коллективе обязательно найдется хотя бы один сотрудник, который слишком высокого мнения о себе. Нарциссизм — сильнейший раздражитель. Но если он существует в природе и в компании, значит, это кому-нибудь нужно?
Журнал Fast Company рассказывает об исследовании, которое провели трое американских ученых. Их целью было выявить, как самовлюбленные люди влияют на эффективность работы коллективов. Их небольшой социальный эксперимент получился двухступенчатым и был проведен, по традиции, на студентах. Для начала исследователям предстояло выявить нарциссов в фокус-группах, для чего каждого участника прогнали по специальному опроснику. На втором этапе студентов попросили распределиться на группы по два человека, придумать идею для гипотетического фильма и изложить ее друг другу. В результате стало ясно, люди, нарциссизму не подверженные, оценивают сказанное им, примерно вполовину лучше, чем прирожденные себялюбцы. Потом идеи фильмов, вышедшие из-под пера подопытных, предложили оценить сторонним наблюдателям. Те, пошуршав листами со сценариями, констатировали, что нарциссы — существа более креативные, чем их более скромные товарищи по экспериментам. Их произведения буквально искрятся творчеством.
Обескураженные ученые поспешили сменить поле экспериментов. Они попросили добровольцев разбиться на группы по четыре человека и решить реальный кейс из мира бизнеса. Получилась весьма поучительная вещь: представители групп, где нарциссы численно преобладали (2-3 нарцисса из четырех человек), во время подготовки к ответу понапридумывали огромное множество вариантов и предложили кучу совершенно замечательных идей. Да вот беда: большая часть этих предложений остались без обсуждения. Отсюда исследователи вывод, что самовлюбленные люди — отличные генераторы свежих мыслей. Поэтому, если у вас в компании идеологический кризис, вы можете попробовать решить его за счет работающих у вас нарциссов.
Fast Company цитирует еще одного эксперта, который говорит, что Джек Уэлч и Джордж Сорос — примеры нарциссов, но их самолюбование исключительно продуктивно. Активность («Вот он я! Посмотрите, какой я умный!») нарциссов помогает быстро принимать важные решения на корпоративном уровне и пложить новые идеи - особенно если у вас в компании кризис жанра. В то же время, самолюбование может стать пеленой, которая застилает глаза и превращает себялюбца в ни на что не способного мечтателя. Поэтому, если вы все-таки сторонник кадрового менеджмента, а не кадрового делопроизводства, имеет смысл учитывать все эти тонкости. Короче, с нарциссами, как с крепким алкоголем, нужно проявлять осторожность. Их можно смешать с остальным коллективом под конкретные задачи, но взбалтывать и оставлять все на самотек лучше не надо — чтобы не делать амеб из еще вчера бодрых сотрудников-нарциссов.
Фото: pixabay
Как нарцисс - нарциссам. Да, с идеями у нас все замечательно. А для реализации мы привлечем лучшие кадры :-) !
Правильно РУстэм :)
только от себя добавлю про статью :
ждем далее
Эгоизм всего по чуть чуть
Смех всего по чуть чуть
Юность всего по чуть чуть
Пенсионеры всего по чуть чуть
:)
Если бы американские исследователи к понятию ''нарцисс'' или ''не нарцисс'' добавили социатип каждого подопытного ''кролика'' или же потенцилы по ролям Белбина, то тогда можно было бы точно сказать что повлияло на результаты работы групп.
По этому статью и посчитал ''Любопытной''. Вообще мне кто нибудь обьяснит разницу между оценками ''Любопытно'' и ''Интересно''???
Рустэм :)
так ведь когда то так и было как вы говорите
подписывать не нужно было :)
изменения пошли и еще какие - года 3-4 назад :)
до того что я пару лет или три вообще не пользовался е-хе :)
про любопытно и интересно
могу сказать что это ДИЛЕТАНСТВО.... в чистом виде.
поскольку тема оценки контента в СМИ с точки зрения
читателя а не автора это мой конек :)
как для Рустэма 1С :)
то могу сказать что Гэллап еще в 1930 годах
изобрел как и что нужно в статьях мерить
и никто этого еще не отменил - там просто и эффективно все :)
здесь офф топа не буду разводить ... кому интересно
могут про гэллапа и так посмотреть...
В моем понимании Любопытно - это когда ну тема стронута но без фактов и аналитика
девать ее некуда списываем на журналистику.....
А ИНтересно - это типа возможно подумаю как это у себя применить :)
еще есть кнопка рекомендовать в фейс бук :)
Уфа уж очень не близко от нас :)
приглашайте Рустэм в гости...
не бывал там еще никогда....
Ну конечно приглашаю! Адрес у нас на сайте, там же телефоны. Будем Вам очень рады :-)