Когда и мы, и банковские информационные технологии в России были совсем юными, основной парадигмой была борьба с лоскутной автоматизацией. Считалось, что для того, чтобы все информационные системы банка быстро и хорошо работали, они должны войти в состав единой АБС или, по крайней мере, быть разработкой одной компании. Но сегодня стало очевидно, что одна, даже самая хорошая автоматизированная система, не покрывает растущий перечень банковских продуктов, к тому же «монстроидальность» системы часто мешает модифицироваться под меняющиеся требования.
В общем, динозавры начинают вымирать. Им на смену приходят специализированные решения, «остро заточенные» для максимально эффективной реализации бизнес-задач. Лидером банковского рынка сегодня становится тот, кто может использовать лучшие программные продукты для каждого сегмента рынка, при этом главнейшей задачей банковского ИТ-департамента является быстрое и качественное удовлетворение запросов бизнес-подразделений банка, вызванных изменениями рынка банковских услуг.
SOA-архитектура необходима каждому банку, который думает о завтрашнем дне
Путь от идеи до промышленной эксплуатации любого банковского продукта - это непременно совместная работа бизнеса и информационных технологий. Безусловно, инициатором любой бизнес-задачи являются бизнес-подразделения банка, но «острием копья» выступает департамент ИТ: невозможно быстро и качественно обслужить тысячи клиентов, не имея «в багаже» хорошего ИТ-решения. Поэтому, я считаю, что не включать CIO (или руководителя отдела автоматизации) в формирование бизнес-стратегии банка - душить в зачатке свое развитие: бессмысленно требовать ИТ-поддержки запускаемого завтра нового продукта, если ИТ-департамент узнал об этих планах лишь вчера. Хочется указать и на другую сторону той же монеты: внедрение новой системы силами одних «айтишников», без помощи «бизнеса», получается таким же несуразным и чаще всего приводит к чему угодно, только не к нужным результатам.
При этом банк должен иметь инфраструктуру, оптимальную для достижения долгосрочных целей. И в области информационных систем, на мой взгляд, оптимальным способом организации инфраструктуры является сервисо-ориентированная архитектура (SOA). Более того, я считаю, что SOA-архитектура необходима каждому банку, который думает о завтрашнем дне.
Приведу пример. Даже небольшой универсальный региональный банк, не имеющий разветвленной филиальной сети, предоставляет услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО) для юридических лиц. Таким образом, помимо АБС, в банке работает вторая транзакционная система, и часть сервисов уже вынесена в отдельное приложение. Связать две системы по технологии «точка - точка» не сложно. Однако полноценное обслуживание юридических лиц сегодня уже невозможно без «зарплатных проектов», и банк начинает эмитировать карты для сотрудников клиента, ставит сеть банкоматов, а в ИТ-инфраструктуре «заводится» третья система, еще один сервис, вынесенный в отдельное приложение. Дальше - больше: к карточкам хочется предложить систему ДБО для частных лиц и возможность овердрафта, затем - выпустить «кредитки», расширить клиентскую базу, не останавливаясь на «зарплатных» клиентах, а значит - нужна скоринговая система. При этом каждую систему банк придирчиво выбирает, проверяя на соответствие своим потребностям и возможностям, и скорее всего, они окажутся от разных производителей. Если пытаться связать их по старинке, «точка-точка через текстовые файлы», - получится неуправляемый хаос, в котором заменить или добавить систему станет практически невозможно.
SOA-архитектура - это именно то, что нужно
Если банк планирует развиваться и при этом не быть заложником отдела автоматизации, ссылающегося (и часто справедливо) на сложность внедрения новых систем и невозможность изменения технологий работы старых, то SOA-архитектура - это именно то, что нужно. SOA-архитектура - это современная вершина эволюции развития ИТ-решений для бизнеса. Она изначально создавалась для быстрого реагирования на изменения требований рынка и безболезненного наращивания сервисов, предоставляемых клиентам. Я не буду вдаваться в технические нюансы, но SOA позволяет выбрать для банка лучшее программное решение и с минимальными усилиями его интегрировать в банковскую информационную систему. Кроме того, одной из составных частей новой архитектуры являются средства управления, мониторинга и анализа бизнес-процессов (BPM-системы) - вершина айсберга SOA. Использование BPM-систем позволяет организовать более эффективное взаимодействие между бизнесом и ИТ банка, лучше эксплуатировать существующие и ускорить разработку новых продуктов.
Другой пример - российские «дочки» иностранных банков. Зарубежные финансовые структуры чаще всего приходят на российский рынок со своей методологией, продуктовым рядом и своим стандартным программным обеспечением, всем тем набором, который успешно используется во многих странах мира. И сталкиваются с особенностями российского законодательства и правил бухгалтерского учета. Решений в данной ситуации много - от работы параллельно в двух системах и до локализации зарубежного банковского ПО, но самым проверенным и эффективным способом оказалась интеграция западной и российской АБС в соответствии с принципами SOA-архитектуры. В этом случае за правила российского бухучета и отчетность для ЦБ РФ отвечает российская АБС, а фронтальное решение, продуктовый ряд и управленческую отчетность обеспечивает западное ПО.
Перейти на SOA-архитектуру «в одиночку» у банка вряд ли получится
Специфика проектов по построению интегрированных банковских систем в соответствии с принципами SOA в том, что целостное работоспособное решение для банка необходимо создать из разрозненных систем различных поставщиков, при этом все работы выполняются «в горячем режиме», то есть без остановки деятельности банка. Сначала тщательно продумывается информационная модель и схемы маршрутизации данных между сервисами. Определяются критические точки системы, этапы работ, выясняется и делится между исполнителями объем требуемых модификаций систем. И это необходимо сделать еще до внедрения...
Таким образом, внедрение SOA-архитектуры - это длительная и кропотливая работа, требующая от всех участников проекта высокой квалификации и занимающая большое количество времени, причем очень важную роль играет первичная проработка и проектирование системы. Исправление просчета, допущенного на этапе проектирования решения, обходится в большие потери времени и, соответственно, денег. В частности, в одном из проектов специалисты банка, разрабатывавшие схему интеграции АБС и ДБО для частных лиц (работающую в режиме 7х24), не предусмотрели хранения данных во время технологических остановок АБС, что могло привести к утере информации о платежах клиентов. Наши технологи предложили направить информационные потоки через внедряемую параллельно CRM-систему, в которой и так должна отражаться информация обо всех частных клиентах, продуктах и операциях.
Роль интегратора
По моему мнению, руководство проектом по внедрению SOA необходимо отдать внешнему интегратору, который имеет опыт построения подобных систем: это защитит проект от архитектурных просчетов. Интегратор возьмет на себя и координирование работ третьих участников, чьи программные продукты входят в проект. При этом банк должен предоставить четкую цель проекта и поддержку ключевых сотрудников бизнес-подразделений в качестве продуктовых технологов. Такая организация работ минимизирует риски проекта и позволит достичь цели проекта в расчетные сроки и бюджет.
Наша компания, увидев преимущества этого подхода, одной из первых стала продвигать принципы SOA на рынке ИТ-услуг для финансового сектора России. В 2000 году, когда рынок подобных решений еще не был достаточно развит, мы выпустили свой продукт для построения SOA-архитектуры - шину данных eXtream, в которой использовали международный финансовый стандарт обмена сообщениями - FDX на основе XML-сообщений. И если в 2002 году мы каждому клиенту рассказывали о перспективности подобных решений и преимуществах интеграции различных сервисов при помощи ESB, то на сегодня все наши клиенты, как минимум, знают все «за» и «против» сервисо-ориентированной архитектуры, и около трети из них полностью или частично ее используют. Это - очень обнадеживающая тенденция.
В 2007 году мы провели тщательный анализ поставщиков SOA-платформ, оценили плюсы и минусы нашего решения в сравнении с промышленными решениями крупнейших мировых производителей SOA-платформ и пришли к выводу, что продукты мировых поставщиков SOA-платформ для финансового сектора удовлетворяют всем требованиям бизнеса, и продолжать поддерживать свое решение нам не имеет смысла. В ближайшее время мы планируем заменять свое решение аналогичными решениями от Sonic Software Corp, Oracle и IBM.
Уникально-феноменальная статья!
''Я другой такой страны не знаю...''
Вообще если сам бизнес сервисно-ориентирован, то вполне разумно и автоматизировать его по этому принципу.
Другое дело, что сам по себе ''сервис'' с точки зрения автоматизации совсем не обязательно должен быть сервисом с точки зрения SOA, это может быть и кусок функционала крупной ''коробочной'' системы соответствующим образом настроенный и интегрированный в общую конфигурацию корпоративной системы.
Не очень согласен с тем, что изначально как ''панацея'' предлагается системное решение завязанное на конкретные технологии.
На мой взгляд, выбор технологии всегда вторичен.
Раз. Автоматизация - это не стратегия, а инструмент ведения бизнеса. И любая ERP-система - ну, грубо говоря, что набор пассатижей и гайковёртов для сервис-центра, экскаватор и бетономешалка для строительной организации, и т.п.
Два. СОА, как маркетинговое детище ИБМ, красиво на бумаге - но на практике из неё получаются весьма сложные и дорогостоящие монстры.
Три. А как, извините, банки работали 50 и более лет назад???