В наше время не иметь своего мнения – не роскошь, а скорее, требующий срочной починки личностный недочет. В обществе, где модно быть успешным лидером, поддакивать из рядов чей-то свиты – удел неспособных найти себя и хоть как-то проявить. Тому, как вести за собой, учат, начиная с песочницы. По этому критерию людей можно разделить на две категории – говорящих и слушающих, захватывающих внимание и его отдающих. Executive.ru обратился к психологам и социологам с просьбой прокомментировать поведение лидеров и их последователей на примере феномена интернет-блогов. Почему одни умеют захватывать внимание и цепко его удерживать, а вторые позволяют с собой это делать? По словам экспертов, виртуальные божества дергают в сознании обывателей сразу за несколько психологических ниточек.
Блоги как сервисы смысла и социального одобрения
Блог сегодня – куда более широкое понятие, чем несколько лет назад. Нередко к нему приравнивают даже аккаунты в соцсетях, однако это спорно. Тем не менее, блог уже не скромный текстовый уголок на специализированном ресурсе, а личное персонализированное пространство человека, отражающее в первую очередь его субъективную реакцию на какие-либо события. Это территория, где он виртуально выходит в люди и получает обратную связь. Личный сайт, видеоресурсы, рубрики на тематических интернет-порталах – явить себя миру можно где угодно. Однако в основе такого явления блогера народу – самопрезентация, нередко спорная и вызывающая, цель которой – привлечение интереса как можно большего количества людей. А имеешь в блоге сто друзей – заработаешь на них сто рублей. Хотя это, конечно, в идеале, и для многих это голубая мечта и цель номер один.
По мнению психолога Сергея Степанова, ведение блога превратилось в популярную форму самовыражения и саморекламы, поэтому для многих это стало любимым, а порой и единственным способом презентовать себя во всей красе своих мыслей, нарядов и причуд. «Привлечь множество читателей и поклонников удается блогерам, сумевшим настроиться на волну массовых настроений и интересов и эффективно эксплуатировать модную тему – здоровый образ жизни, экзотические путешествия, личностный рост… Чем чаще блогеру удаются яркие, а еще лучше – скандальные реплики, тем больше у него шансов стать звездой. Массовый интерес к таким звездам – той же психологической природы, что и к актерам, певцам, спортсменам», – рассказывает эксперт. Для обычного ничем непримечательного человека возможность подписаться на тот или иной популярный блог дает иллюзию снятия пелены своей заурядности и приобщения к кругу «подлинных знатоков и ценителей» чего бы то ни было.
Профессор Высшей школы экономики Елена Рождественская предлагает свою точку зрения на возникновение и широкое распространение блоготворчества, в центре которой – смыслопроизводство: «Прежде всего, в русле общих процессов, связанных с распространением и укоренением интернета в нашей повседневности вспоминаются идеи известного исследователя современных медиа Норберта Больца. Согласно его логике, репродуцированная информация дешева, однако внимание и способность суждения – в дефиците. И чем шире развивается информационный поток, тем более насущной становится потребность в новом виде услуг, который можно назвать сервисом смысла. Компьютер и интернет создали культуру, в которой в дефиците не информация, а ориентация. Суждения Больца подводят к мысли о том, что блогосфера выделяет авторов, которые берут на себя задачу смыслопроизводства, перевода в текстуальную форму мыслей, переживаний, практик, эмоций, лайфхаков, политических позиций, экономических опытов и прочего».
Вокруг блогеров, реализующих эту задачу, в силу их амбиций, слога, эрудиции, пассионарности и, вероятно, много чего еще складывается круг лояльных читателей, близких по вкусу, возрасту, социальным притязаниям, отчасти по полу, и образующих социальную сеть. «То есть в блоге центром является текст, а доминирующими практиками являются его чтение и дискуссия вокруг. Поэтому социальные профили читателей вносят в развитие блога свою лепту ценностями и нормами», – объясняет Елена Рождественская. Говоря о мотивах блоготворчества, эксперт отмечает, что они могут быть сформулированы в оппозиции. С одной стороны, это потребность понимания себя через коммуникацию с другими и подтверждения того, что собственные убеждения и установки совпадают с социальными нормами. С другой, преобразование личной информации или мнения в средство манипуляции, а нередко и прямая конвертация в экономические выгоды.
В свою очередь, клинический и юнгианский психолог Мария Долгополова, говоря о психологическом механизме блогерства, считает здесь определяющим понятие «социометрический статус». «Применительно к малым группам это означает, что если мы возьмем 15 студентов одной группы или коллег по работе и попросим каждого из них назвать наиболее интересного человека, то получим одного или несколько фаворитов и довольно много тех, кого предпочли не более одного раза. Личностей, являющихся наиболее эмоционально привлекательными для других членов группы, называют «звездами» по их социометрическому статусу», – рассказывает психолог. Согласно ряду исследований, например, Якова Коломинского, один и тот же человек склонен иметь одинаковый социометрический статус в различных группах, в которые он включен. Поэтому он привыкает вести себя определенным образом. Интернет-пространство как площадка, объединяющая огромное количество людей, на языке социальной психологии называется «большая группа». Ее члены, не являющиеся «звездами» или «предпочитаемыми» и не тяготеющие к ним, изолированы по своему социальному статусу в данной социальной интернет-группе.
Мария Долгополова отмечает, что люди склонны проявлять себя одинаково в разных группах. Поэтому активные фолловеры будут себя проявлять так же и при других обстоятельствах. «Они будут стараться выбирать себе для постоянного общения влиятельных «звездных» подруг, друзей, мужей, тянуться к видным деятелям того или иного направления. Так что у таких людей авторитетов предостаточно везде, не только в интернет-пространстве», – говорит эксперт.
Кто читает: листья на ветру и гражданская позиция напрокат
Большинство людей приучены с детства ориентироваться на более авторитетных. Они, как якоря и маяки, не дают сбиться с пути и дают нужные ориентиры. Хорошо, когда рядом есть кто-то умный, позитивный, более профессиональный. В течение жизни в качестве таких людей выступают родители, учителя, тренеры, начальники. Многие заочно уважают и отслеживают виртуальных френдов и блогеров, становясь добровольными участниками их идейных интернет-собраний и проникаясь чужой жизнью. Плохо ли это, особенно учитывая тот факт, что идеи многих советчиков из Сети, мягко говоря, неадекватны, а тексты полны самолюбования? Эксперты не советуют расклеивать ярлыки.
По словам Сергея Степанова, несмотря на то, что суждения «звезды» обычно весьма субъективны и подкрепляются односторонним набором аргументов, это не мешает им увлекать за собой податливых последователей. «Показательно, что широко эрудированные, образованные люди если и подписываются на чьи-то блоги, то авторитетных мыслителей, сумевших заслужить свою репутацию офлайн, и пренебрегают эскападами сетевых скоморохов», – обращает внимание психолог.
Мария Долгополова в свою очередь отмечает, что ситуации, когда в некой социальной группе не будет разделения на «звезд» и тех, кто к ним тянется, вообще быть не может: «Существующие социальные роли всегда будут распределены между имеющимся количеством людей: известные блогеры-«звезды» и «предпочитаемые» члены глобального интернет-сообщества. Чтобы не стать активным почитателем той или иной «звезды», необходимо либо уметь быть «звездой», либо уметь быть «изолированным». А многие люди этого не умеют и, возможно, они никогда не были заинтересованы в том, чтобы этому научиться. Поэтому их выбор не в том, будут ли они следовать какой-то «звезде», а в том, за какой из «звезд» они будут следовать».
Эксперт отмечает: если человек владеет только узким диапазоном социальных ролей и везде выступает в качестве почитателя кого бы то ни было, у него не развивается критическое мышление. «Тем самым он является легкой мишенью для манипуляций, становится внушаемым со стороны различных красиво оформленных идеологических веяний. Опасность в том, что можно стать листом на ветру или парашютом без инструментов управления, хотя субъективно кажется, что все под контролем. Уметь мало – это всегда уязвимость», – предупреждает Мария Долгополова.
На ведомость таких людей указывает и Елена Рождественская, но при этом не считает, что у блогерства как социально-медийного феномена есть яркие отрицательные характеристики. Поскольку этот феномен встроен в общую динамику российских онлайн и офлайн-медиа, то де факто российские блоги, ориентированные, например, на социальные и политические темы, играют роль почти отсутствующих в офлайне либеральных СМИ. А в ситуации социально-экономической нестабильности и политической аномии какой-нибудь популярный блогер оказывается авторитетным лидером мнения. «Отрицательным эффектом влияния станет гражданская позиция напрокат. Но вряд ли мы сталкиваемся здесь с чем-то принципиально новым. Фигура обывателя с несамостоятельным мышлением существовала и раньше: в этом смысле интернет нашу социальную природу не сильно меняет, – рассуждает Елена Рождественская. – Но позитивным эффектом следует признать удовлетворенную на онлайн-платформе блогов социальную потребность в самоопределении, в развитии сетевой коммуникации дополнительно к отношению в офлайне, а также, как бы странно это ни звучало, в воспроизводстве социального контроля силами самих читателей блогов».
Фото: pixabay.com