Моделирование оценки ликвидности и платежеспособности предприятия

В данной статье представлена систематизация различных подходов российских и зарубежных ученых (более 15) к оценке ликвидности и платежеспособности, на практическом примере представлены расчет и последующий анализ ликвидности и платежеспособности, а также предложены рекомендации по совершенствованию оценки ликвидности и платежеспособности.

Объективная и точная оценка финансово-экономического состояния любого предприятия имеет первостепенное значение. Главная составляющая такой оценки — разработка моделей оценки платежеспособности и степени ликвидности.

Важность ликвидности и платежеспособности можно осознать, оценив возможные последствия недостаточной способности предприятия покрыть свои краткосрочные обязательства. Недостаточная ликвидность означает ограничение свободы действий руководства предприятия по использованию преимуществ и возникающих выгодных коммерческих возможностей.

С точки зрения платежеспособности финансовое положение может быстро измениться. Так, по причине отсутствия необходимой суммы средств на счете в результате финансовой недисциплинированности контрагентов из числа покупателей и заказчиков предприятие может мгновенно оказаться неплатежеспособным, то есть неспособным рассчитаться с кредиторами. Поэтому расчетный счет предприятия всегда должен содержать необходимый резервный запас денежных средств.

Оценка ликвидности баланса — необходимость в условиях рыночных финансовых ограничений и потребность анализа кредитоспособности предприятия. Главная задача в оценке ликвидности баланса — определить степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок преобразования которых в денежные средства (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата). Достигается ликвидность баланса установлением тождества между обязательствами предприятия и его активами. Ликвидность баланса оценивается в результате сравнения активов, объединенных в группы по степени ликвидности, с пассивами, объединенными в группы по срокам их погашения. Однако у каждого российского и зарубежного автора имеется свое собственное видение того, каким образом необходимо группировать активы и пассивы баланса (табл. 1*).

Активы первых трех групп называют текущими активами предприятия, так как в отличие от остального имущества они обладают наибольшей ликвидностью и способны постоянно видоизменяться.

В аналитической работе при формировании выводов необходимо помнить, что предложенная группировка активов по степени ликвидности в некоторой степени условна. Например, в составе одной из групп могут находиться такие активы, которые целесообразнее было бы отнести в состав другой группы. Кроме того, в пространственно-временном разрезе ценность конкретных активов, а значит, и их ликвидность не являются константой и могут изменяться в зависимости от различных обстоятельств.

Таблица 1. Сравнение различных точек зрения на анализ ликвидности баланса на основе группировки активов и пассивов

Моделирование оценки ликвидности и платежеспособности адаптируем в соответствии с условиями российской действительности. На примере фактического предприятия (название предприятия является вымышленным) представим активы и пассивы баланса в виде, изложенном в табл. 2, 3.

Анализ величины активов баланса свидетельствует о значительных колебаниях за исследуемый период в имущественном комплексе и источниках его формирующих (см. табл. 1, 2).

Анализ ликвидности, представленный в табл. 4, показывает, что абсолютно ликвидным баланс предприятия назвать нельзя. На все три отчетные даты не выполняется первое условие ликвидности. Имеет место катастрофическая нехватка денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения наиболее срочных обязательств.

Недостаток средств компенсируется их наличием во второй и третьей группах, но компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, так как в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Следует отметить, что последнее неравенство также не выполняется, но только на второй и четвертый отчетные периоды. В данном случае величина группы постоянных пассивов меньше величины группы труднореализуемых активов, что показывает отсутствие достаточного количества собственных оборотных средств. Это означает, что во втором и кризисном четвертом отчетных периодах предприятие осуществляло более рискованную финансовую политику, используя на формирование долгосрочных вложений во внеоборотные активы часть своих обязательств. Снижение финансовых рисков в данной ситуации могло быть обеспечено за счет привлечения долгосрочных заемных средств. Однако увеличения суммы долгосрочных пассивов во второй отчетной дате не наблюдается. Вместо этого предприятие финансирует часть внеоборотных активов за счет привлечения краткосрочного заемного капитала, срок возврата которого наступает раньше, чем окупятся внеоборотные активы. Следствием этого вполне могла бы стать стойкая неплатежеспособность. Вторые и третьи соотношения выполняются во всех отчетных периодах, что в долгосрочной перспективе говорит о платежеспособности предприятия. В целом можно сказать, что на протяжении всего анализируемого периода ликвидность баланса является удовлетворительной.

Поэтому инвестиционная политика предприятия должна быть связана с поиском новых, соответствующих сложившейся ситуации инвестиций и направлением их на достижение цели эффективной загрузки имеющихся мощностей, разумного использования производственных площадей, внедрения новой техники и технологий, а также совершенствования системы мотивации высококвалифицированного персонала через внедрение расширенных социальных гарантий и материального стимулирования. Вместе с тем с учетом насыщенного конкурентного рынка ОАО «Свет» необходимо сохранить и по возможности расширить свои позиции на рынке путем организации мероприятий по стимулированию спроса, внедрения современных систем контроля качества продукции, повышения уровня обслуживания, гибкой ценовой политики и системы скидок. Но в первую очередь все необходимые мероприятия должны быть связаны с попыткой вернуться на докризисный уровень объема продаж.

                                                                                                                                                                                                            Авторы - Р.А. Юдин, Д.эк.н.
                                                                                                                                                                                                                        Л.С. Соколова, К.эк.н.

Данная публикация размещена в «Энциклопедии менеджера E-xecutive.ru» в рамках сотрудничества с проектом www.cfin.ru

На портале www.cfin.ru она расположена здесь